反思科学知识权力学说

科学知识权力学说体现在两方面:科学理性的权力学说与学术权力之争。这些批判实质上反映出逻辑实证主义的科学观的危机,但混淆了科学的客观真理与科学被滥用的文化与社会环境。从认识论的角度来看,科学知识权力学说来源于强纲领科学知识社会学的相对主义。     

福柯对现代认识论的解构——知识考古学视野下的科学

福柯从知识考古学出发,对科学作了新的诠释。他摒弃了传统认识论的研究框架,独辟蹊径地从话语实践的角度考察科学。福柯的知识考古学是一种＂反科学＂,他否定了科学的真理性、进步性,也否定了主体对于科学的建构作用,从而彻底解构了传统的科学认识论,最终将科学知识归为一种＂知识型＂支配下的话语游戏。     

论科学精神及其特征

科学是反映自然、社会、思维等各种现象的本质和规律的知识体系 ,是探索世界奥秘和追求真理的科学实践和认识活动。科学的整体架构主要由科学知识、科学思想、科学方法和科学精神构成 ,科学精神是科学的灵魂。科学精神的本质就是一种求真精神、怀疑和批判精神、创新精神、人文精神     

知识、权力与当代知识分子的角色定位——简析米歇尔·福柯微观权力视野下的后现代科学知识观

微观权力学说是米歇尔.福柯先生的独创性学说之一。按照他的理解,不仅“权力”一词已具有了新的内涵,知识、真理、知识分子与权力的关系也具有了新的内涵与特征。虽然福柯的思想发展具有相当的跳跃性,但是,后现代思潮毕竟是其思想诞生的时代背景,为此,本文从后现代科学知识观角度进行了认真的思想梳理。     

论科学精神及其特征

科学是反映自然、社会、思维等各种现象的本质和规律的知识体系，是探索世界奥秘和追求真理的科学实践和认识活动。科学的整体架构主要由科学知识、科学思想、科学方法和科学精神构成，科学精神是科学的灵魂。科学精神的本质就是一种求真精神、怀疑和批判精神、创新精神、人文精神。     

马克思理论的科学性:基于科学实践哲学的解读

蔡仲认为,20世纪的科学哲学坚持表象主义的科学观,纠缠于知识和世界或表象之间的关系,陷入某种"认识论"的恐惧。20世纪90年代之后兴起的科学实践哲学转向科学实践的实际过程,转向实验室及其赖以生存的社会与文化语境,带来了新的科学图景乃至划界标准,为我们重新理解马克思理论的科学性提出了新的任务。邢冬梅认为,作为实践和文化的科学强调科学的实际操作过程,而不是科学的表征性语言。对科学操作过程的把握,就是对科学实践过程中人类的力量和各种非人类的力量的相互作用和实际行为的描述,亦即对科学活动在具体的现时秩序中的情境的描述。知识应该被理解为对世界正在进行的参与的一个方面,而不是一个在原则上可以完成的任务。戴建平认为,劳斯的科学实践概念强调了科学理论、行动者和世界之间持续不断的相互作用以及对世界的构造,突出了科学实践的物质性和开放性。在此基础上,他提出了"科学的文化研究"方案,试图综合近20年来科学论领域内所有研究科学实践的不同进路。劳斯所强调的科学哲学的批判性具有重要的意义。     

从本质到特质:对科学的操作性语言描述的实质

蔡仲认为,20世纪的科学哲学坚持表象主义的科学观,纠缠于知识和世界或表象之间的关系,陷入某种"认识论"的恐惧。20世纪90年代之后兴起的科学实践哲学转向科学实践的实际过程,转向实验室及其赖以生存的社会与文化语境,带来了新的科学图景乃至划界标准,为我们重新理解马克思理论的科学性提出了新的任务。邢冬梅认为,作为实践和文化的科学强调科学的实际操作过程,而不是科学的表征性语言。对科学操作过程的把握,就是对科学实践过程中人类的力量和各种非人类的力量的相互作用和实际行为的描述,亦即对科学活动在具体的现时秩序中的情境的描述。知识应该被理解为对世界正在进行的参与的一个方面,而不是一个在原则上可以完成的任务。戴建平认为,劳斯的科学实践概念强调了科学理论、行动者和世界之间持续不断的相互作用以及对世界的构造,突出了科学实践的物质性和开放性。在此基础上,他提出了"科学的文化研究"方案,试图综合近20年来科学论领域内所有研究科学实践的不同进路。劳斯所强调的科学哲学的批判性具有重要的意义。     

约瑟夫·劳斯的科学实践哲学方案

蔡仲认为,20世纪的科学哲学坚持表象主义的科学观,纠缠于知识和世界或表象之间的关系,陷入某种"认识论"的恐惧。20世纪90年代之后兴起的科学实践哲学转向科学实践的实际过程,转向实验室及其赖以生存的社会与文化语境,带来了新的科学图景乃至划界标准,为我们重新理解马克思理论的科学性提出了新的任务。邢冬梅认为,作为实践和文化的科学强调科学的实际操作过程,而不是科学的表征性语言。对科学操作过程的把握,就是对科学实践过程中人类的力量和各种非人类的力量的相互作用和实际行为的描述,亦即对科学活动在具体的现时秩序中的情境的描述。知识应该被理解为对世界正在进行的参与的一个方面,而不是一个在原则上可以完成的任务。戴建平认为,劳斯的科学实践概念强调了科学理论、行动者和世界之间持续不断的相互作用以及对世界的构造,突出了科学实践的物质性和开放性。在此基础上,他提出了"科学的文化研究"方案,试图综合近20年来科学论领域内所有研究科学实践的不同进路。劳斯所强调的科学哲学的批判性具有重要的意义。     

知识权力与科学方法——兼论培根的科学哲学思想

培根的科学史地位与他的哲学史地位相比实存着显著方差,其“知识权力说”的断制和经验归纳科学方法的确切寓义与价值所指亦未被学界清晰细化过。我们的努力在于以培根所处时代的“文化生态”为衬托,通过对《工具论》等相关文本的深度解读,从知识与权力归于“一”、知识权力的历史依据、“德性力量”以及知识类别与权力效能等视角描画出“知识权力说”的思想原像,并就其“经验原则”与科学方法之真髓进行了新的提炼。     

知识、权力与当代知识分子的角色定位——简析米歇尔·福柯微观权力视野下的后现代科学知识观

微观权力学说是米歇尔·福柯先生的独创性学说之一。按照他的理解，不仅“权力”一词已具有了新的内涵，知识、真理、知识分子与权力的关系也具有了新的内涵与特征。虽然福柯的思想发展具有相当的跳跃性，但是，后现代思潮毕竟是其思想诞生的时代背景，为此，本文从后现代科学知识观角度进行了认真的思想梳理。     

科学哲学的终结——评布洛尔的科学知识社会学

１９７６年布洛尔出版的《知识和社会造型》（１９９１年再版）对科学知识作了社会学的考察，对科学哲学提出了全面的批评。他认为，科学知识本身并不存在绝对的先验本质，也不存在合理性、有效性、真理性或客观性等特殊本质。布洛尔把知识或信念看作一种自然现象，认为科学社会学是一门科学而不是一门哲学。他的科学知识的社会学有四个基本信条，即因果性、对等性、对称性、自反性。布洛尔从他的科学知识社会学研究中得出了许多重要结论，其中有两条重要结论引起了激烈的争论，成为８０—９０年代西方科学哲学领域的一个焦点。     

论国家/科学复合体下的当代知识生产与传播

20世纪以来,知识与权力及资本紧密结合并日益受到后者的操纵,国家/科学复合体殖民了社会的一切公共领域.国家权力在科学划界、科学知识生产的形式和规模、传播和评价等方面起着决定性的作用,并直接影响着当代知识异化的深度和广度.知识向自由的回归是当代知识人最深层的渴望.     

科学哲学的终结——评布洛尔的科学知识社会学

1976年布洛尔出版的《知识和社会造型》(1991年再版)对科学知识作了社会学的考察,对科学哲学提出了全面的批评。他认为,科学知识本身并不存在绝对的先验本质,也不存在合理性、有效性、真理性或客观性等特殊本质。布洛尔把知识或信念看作一种自然现象,认为科学社会学是一门科学而不是一门哲学。他的科学知识的社会学有四个基本信条,即因果性、对等性、对称性、自反性。布洛尔从他的科学知识社会学研究中,导出了许多重要结论,其中有两条重要结论引起了激烈的争论,成为80—90年代西方科学哲学领域的一个焦点。     

科学编史学:从殖民主义到后殖民主义

如何理解16世纪以来的西方科学传播史?20世纪60年代,基于实证主义的科学观,美国科学史家巴萨拉提出了一个包括三个相继阶段的传播模型,这是一种线性的、单向的与同质化的殖民主义扩张模式.20世纪90年代后,随着“科学实践文化”研究的兴起,田野科学进入了科学史家的视野,开始用“文化相遇模型”取代线性的“传播模式”,倡导后殖民主义的多元相互作用的历史,偏爱一种非线性的、多元视角的深描,研究历史中机遇性交流实践,重新解释非西方文化及其自然知识的遗产,关注科学实践的多维度的地方性情境,消除帝国主义在宏大科学叙事的历史舞台上的绝对中心地位,创造出一种西方与非西方的历史的相对平等的有效对话空间.     

对GLNSST知识生产模式的探究

科学知识的生产模式问题一直是科学哲学中讨论的重要问题之一.20世纪初,学院科学向后学院科学转变,知识生产模式也发生了变化.GLNSST在<知识的新生产>一书中提出了异于科学知识生产模式1的模式2,并在7年后发表<再看科学>,使其知识生产模式思想得到进一步完善.模式2的特点有应用的语境、跨学科的语境、异质性、自反性和观点多样等.模式2将知识生产置于社会的语境中,填补了社会和科学、学院科学和应用科学分离的鸿沟,使得政府、科研、学校等机构形成一个网络并发挥最大功能,模式2有重大的理论和实践意义.     

科学理解视野中的个人知识与判断力

个人知识理论区分了言述知识和默会知识,波兰尼认为在这两种知识中理解因素极其重要,而它们在认识能力上对应着规定性判断力和反思判断力,这两种判断力的运用是无规则可循的,因而同样依重于理解,它们又分别与科学说明和科学理解相对应,在科学知识中,科学说明是言述知识的解释系统,科学理解是默会知识的解释系统,而这三对范畴之间的并立,最终都是为了解决科学认识中的普遍与特殊的关系问题。     

试论科学理论的结构及其功能

科学理论是人类思维对大量的事实进行整理、概括和总结的产物,是科学实践经验的结晶,是科学实践经验的客观真理的理论形态。它是系统化了的科学知识体系,是人类认识发展历史的阶段总结,也要随着人类的实践和认识的发展而发展。科学理论是由科学概念、科学原理以及这些概念、原理的理论所组成的系统知识体系,它包括科学概念、观念、原理、学说、假说等形式。各门科学都有自己的知识体系。它是由理论部分和经验知识部分组成,     

实践的科学和后人类主义

既往的科学观和SSK都共用科学的表征性语言来描述和说明科学知识.然而,科学不仅仅关注表征,科学是操作性的,其中,物质的、社会的、时间的维度都应纳入科学.科学实践的整个过程是阻抗与适应的辩证统一,是人类力量与物质力量的共舞的开放式终结过程.在科学发展过程中,每个阶段起主导作用的因素不同,没有中心,只有突现,存在的只是冲撞.科学知识是异质文化要素相互作用式稳定的结果.     

西南联大的权力结构及其运行研究

西南联大的权力结构,从纵向看,主要表现为学校与政府、教授、学生之间的权力关系;从横向看,既有组成联大三校各自相对独立的治校权力,又有联大校务委员会、教授会和专门委员会之间的权力分配。西南联大的权力结构突出了＂大学自治＂、＂学术自由＂和＂教授治校＂的大学精神。而在其权力运行过程中无论是决策、执行还是监督,各个环节都体现了这种精神。西南联大的权力结构及权力运行模式对于我国现代高校管理体制改革具有启示意义。     

略论张君劢的科学观

张君劢以科学和哲学、知识和道德、人文科学与自然科学的划界,批判科学主义对科学的泛化的理解;批判只强调科学实用价值的功利主义科学观,同时肯定科学的实用价值和内在精神价值;强调传统儒学和现代科学并不是矛盾的关系;强调以道德见长的儒学和以知识见长的西方文化是融合互补的关系。张君劢及他所代表的现代新儒学以人文主义的视角审视科学在文化中的地位和价值,具有一定的合理性。但是由于坚持儒家主位主义的立场,使张君劢及现代新儒学用德性之知笼罩见闻之知,没有真正赋予科学知识以独立的地位,从而使他们没有完全摆脱传统儒学的道德中心主义窠臼,也使他们最终没有正确解决科学与哲学、知识与道德、儒学与科学的关系问题。