试论柏拉图的“哲学修辞术”

在《高尔吉亚》《斐德若》《苏格拉底的申辩》对话著作中,柏拉图探讨并总结了在雅典民主制下,言辞技艺在政治领域的实践运用,创造出ρητορικη?一词指称公共政治领域的言辞技艺(即狭义的修辞术),并且从正反两面揭示了智术师派修辞家宣讲的修辞术存在的利弊。在哲学与修辞术的关系上,柏拉图并非简单地一概否认修辞术在政治领域的运用,而是在肯定修辞术作用的同时,一面强调政治修辞术必须为追求正义服务,不能以牺牲人们对美德的培养为代价,而败坏了城邦政治和人的灵魂的秩序。柏拉图在研究和批评智术师派的政治修辞术的同时,对自己的写作技艺也作出了正面的总结和归纳,推出了为哲学服务,化解哲人生活方式与城邦大众之间价值取向之间矛盾,流传哲学火种的哲学修辞术。     

论列奥·施特劳斯的诗与哲学之争

列奥·施特劳斯将古希腊的诗与哲学之争描述为阿里斯托芬与柏拉图针对苏格拉底的身份与品性问题的争论。《云》中的苏格拉底是一个缺乏政治智慧或审慎德性的自然哲人,其无爱欲性和非诗艺性对城邦造成了伤害。柏拉图对这些指控进行了针锋相对的辩驳。《会饮》贬低和否定了诗人的爱欲,肯定了哲人爱欲的至上性。《王制》不仅证实了哲人的政治智慧或审慎,而且建构了哲人独特的诗艺性。柏拉图从城邦伦理和哲学真理的双重角度对诗的批判彻底颠覆了阿里斯托芬所宣示的胜利,要求诗从属于哲学。施特劳斯对诗与哲学之争的阐释回应了尼采的苏格拉底批判,并从中孕育了古典政治哲学的主题。     

哲人索福克勒斯的政治思想研究

悲剧诗人索福克勒斯被尼采、施特劳斯视为哲人,而歌队则被柏拉图与尼采看作是古希腊悲剧中最重要的部分。因此,详细解析索福克勒斯忒拜剧中歌队合唱歌所包含的城邦政治生活的神学问题,有助于阐发其作为哲人的根本志趣——塑造各类政治人、立法者与哲人,意欲解决政治危机,设立更好的礼法或政制,以改善城邦的政治品质。这一志趣与尼采带有形而上学意味的悲剧哲学显然不同。索福克勒斯笔下的哲人俄狄浦斯又与柏拉图笔下的哲人苏格拉底有所不同,前者看重必然不完满的政治生活,后者看重并践行以属己爱欲为基础的哲学生活。     

柏拉图智慧论中的辩证意涵

柏拉图的辩证术具有辩驳、探求真理和劝谕的作用，展现了智慧与无知、技艺、爱欲之间的辩证关系。苏格拉底的自知无知涉及对整全和最重要事务的无知，可激励人追求最高的知识和智慧。辩证术通过揭示人自以为知道的事情上的无知，使人陷入困惑而反思自身认识的限度。柏拉图对知识和技艺本质的辩证思考，可避免将智慧扭曲为诡辩术。智慧并非确定性的技艺，但对政治和立法这类最高技艺有重要的引导作用，爱智慧的哲学作为整体的构建是其他技艺走向完善的依据。苏格拉底的爱欲术有如无知之知，主要用于自我认识，以看清人自身爱欲的本质。爱欲术不是促使哲学向技术转化，而是借助辩证术砥砺灵魂向秩序的根基和智慧敞开。     

苏格拉底与塞壬传说

在荷马史诗《奥德赛》中,塞壬被认为是用歌声迷惑人丧命的海妖,是英雄奥德修斯返乡途中需要战胜的诱惑和克服的难关。但在柏拉图《会饮》《斐德若》《克拉提洛斯》和《王制》等四部对话中,哲人苏格拉底却渐次呈现了一个全新的塞壬形象,她们不仅热爱、追求德性,还歌唱且引人走向德性,成为苏格拉底描述的天学景象中的女神。苏格拉底用其政治哲学,改造、净化了荷马史诗中传统、负面的塞壬形象,这既体现荷马文教传统在雅典民主时代暴露的问题,也体现处于雅典"新文化"运动氛围之中的苏格拉底的现实关怀,及其与荷马的关系这个思想史上的大问题。     

《泰阿泰德》中的两种哲人——关于对话中两次“离题话”的一种解读

柏拉图的《泰阿泰德》中有两段为人熟知却常被忽视的离题话，姑且可称作“助产术”和“离题漫谈”。本研究就着眼于这两段隐匿于柏拉图知识论名篇的文字，并对其中所描述的两种典型的哲人形象展开分析，力图诠释两者之间的关联与差异；同时，这两种哲人形象作为两种范式，其背后存在着对于哲人的两种理解，而这不同的理解当中，更是潜藏着对于哲学史的现实关切，即为我们考察苏格拉底和柏拉图笔下的苏格拉底以及柏拉图本人作为一个哲人所呈现出的形象提供了一个维度。通过对于文本的解读，也尝试为《泰阿泰德》中的这两个段落提供一种解读，从而见微知著地使柏拉图用这部对话所要呈现的问题之整体得以展开。     

第俄提玛的最高爱欲教诲——柏拉图《会饮》210a-212c释义

重点读解柏拉图《会饮》中第俄提玛的最高爱欲秘传,试图追索施特劳斯反省西方现代性危机的思想历程。近代政治哲人马基雅维利抛弃了哲人的最高的爱欲教诲,认为人之中的最高乃是现世功业,是对不朽荣耀的爱。这在一定程度上标示着古今断裂,呈现了事关哲人品质的古今之争。     

灵魂的教育者——《王制》中的苏格拉底与荷马

一直以来,柏拉图笔下的苏格拉底在《王制》中提出的"诗与哲学之争"问题,都是西方政治哲学与文教传统中的核心问题之一。要理解苏格拉底提出的这一问题,首先要考察其被提出的语境,即《王制》中的苏格拉底对诗的两次批评。通过分析这两次批评,我们可以看到,苏格拉底对诗的讨论与灵魂的教育问题密切相关。鉴于古典意义上的诗人和哲人都是灵魂的教育者,对诗与哲学之争意义的考察就必须从灵魂教化的古典视野出发,才能得到如其所是的理解,超越纯粹思辨的哲学辩护和单纯的诗学研究。     

论柏拉图“哲学修辞”中的转义问题

柏拉图在其对话中,并未把修辞学看成是哲学的对立面。对转义的重视促使柏拉图重新规划了一种"哲学修辞",其目的在于打开一条灵魂提升之路。转义在话语活动中的意义在于以美的言辞制造话语形象。修辞学因此有着强大的力量,对话中的苏格拉底意识到无论这力量是来自于缪斯女神,还是来自于诗人自己,如果能将其应用到人类事务中有价值的地方,都将是城邦之福,这是"哲学修辞"的基本指向。     

剌达曼堤斯的审判———《高尔吉亚》灵魂审判神话中的哲学与政 治简

苏格拉底的灵魂审判神话表明,审判和统治必须依从不同地域的习俗和礼法,它们的根基永远不可能是哲学,不能像追求最终真理的哲人那样,致力于追求绝对的公正审判。绝对的追求,与审判和统治的品性不相容,从而与政治的品性不相容。人世的政治和统治,其合法性正是基于各自的习俗和礼法,它们彼此的价值不可替代而且无法取代。借助这个神话,苏格拉底象征性地诠释了修辞术、灵魂审判和哲学三者之间的关系,表明了哲学对公正审判的意义、以及哲学对修辞术的最终胜利和全面取代。     

解构柏拉图——关于言语和文字的重新思考

一、从《斐德若篇》谈起柏拉图《斐德若篇》中有一段插曲,作者假借一段出源可疑的埃及神话,说明文字是种险象环生的发明,直接威胁到真理的存在。时苏格拉底道,他听说埃及有个名叫图提的古神,发明了包括数字、天文等等在内的许多东西,当然最重要的是发明了文字。有     

美是主客体相互作用的积极产物——试论皮亚杰建构学说对探讨“美学之谜”的认识论意义

“美是难的”。自从古希腊哲人柏拉图在《大希庇阿斯篇》中借其师、雄辩家苏格拉底之口发出这一叹语以来,两千多年了,几乎所有的哲人、学士都以不同的方式复述着同一思想。“美的本质”成了千古之谜。在这一命题面前,出现了两种截然相反的思潮:一种是不可知论,一种是可知论。     

苏格拉底会爱个人吗———论柏拉图式的爱与“个人”的关系及其展示出的哲人处 境简

苏格拉底会爱一个人吗？问题有两重含义,一是怀疑苏格拉底是否知道如何去爱一个人,重点在“爱”上;二是怀疑苏格拉底是否能真的爱上“一个人”,重点在爱的对象上;同时责问背后还在质疑这种爱的效果能否为其正当性辩护。值得追问的是苏格拉底／柏拉图式的爱究竟与一个具体的人有何关系,爱的对象有哪些,进而追问哲学对个人的教育如何可能,哲人如何在个体与普遍的困境中得以自适。     

跌落到人间的诗:从柏拉图到亚里士多德的诗学进程

从柏拉图到亚里士多德的诗学进程并不是像很多人描绘的是一种反拨，相反，亚里士多德完成了从苏格拉底和柏拉图以来的诗从神格到人格的转换。在古希腊的早期，诗与神相通，在柏拉图那里，诗要么属于最高领域，要么成为最高领域的障碍，可以说，柏拉图对诗歌的态度始终是复杂的。而亚里士多德认为诗所模仿的高于一般世界，但低于必然性、普遍性的理论领域，诗歌被作为知识分类中的普通一门来看，诗完全跌落到人间。     

苏格拉底反讽的政治含义

苏格拉底反讽在古希腊语境中有其特殊的含义,它是苏格拉底与人言说时所展现其天性的“装样子”。因此,苏格拉底反讽作为政治修辞在城邦政治生活中具有审慎的重要性;另外,苏格拉底反讽与苏格拉底式的教诲在探求生活实质中密切相关,其所体现的是哲人教诲面对具有不同天性之人的困难;而马克思对苏格拉底反讽的理解在其哲学追求上则具有神话色彩。     

现代语境下美的本质新辩——从“美是难的”接着讲

柏拉图《文艺对话集》中的《大希庇阿斯篇》以"美是难的"作为狡猾的苏格拉底与愚弱的希庇阿斯辩论的最终结果,我们可以看出他们对于美的本质仍然处于困惑和难圆其说的状态。因此在新的时代语境之下,对于"美的本质"进行新的讨论和归纳是十分有必要的。     

柏拉图和亚里士多德政治思维之比较

柏拉图的政治学说是政治化了的伦理学,是对苏格拉底思想的偷渡。亚里士多德的政治思维正相反,他通过批判其师柏拉图而回归到苏格拉底的立场,换言之,与柏拉图相比,亚里士多德的政治思维更接近于苏格拉底道德优先的原则。在柏拉图和亚里士多德之后,政治思维更明显地趋向于形而上层面与形而下层面的对立,趋向于精神世界与行为世界的对立。     

诗与哲学

沈阳师范大学哲学与政治学院教师、哲学博士李丽丽在《会饮中的诗与哲学》一文中指出:诗与哲学之争起于柏拉图,终于柏拉图。前者是指《理想国》当中,由于诗扰乱了人自身的统一性和城邦的齐一性,诗人遭到了城邦的驱逐。后者是在《会饮》当中,我们看到了诗与戏剧的手法,用一个令人瞩目的打嗝隆重地推出了阿里斯托芬,并且从他的口中说出了最真实、最重要的讲辞,不仅诗人的戏剧当中出现了哲学家,而且哲     

模仿与知识——解读柏拉图《王制》(595c-599a)对诗的批评

柏拉图笔下的苏格拉底在<王制>中对诗的批评尽管非常著名,但其理由值得仔细审视和解读.文章主要从三个方面梳理了<王制>卷10前半部分苏格拉底对诗的第一轮批评:首先,模仿诗与绘画一样远离真实(真理);其次,模仿诗与绘画一样仅仅模仿事物的外观;再次,模仿诗不能把握关于整全的知识,只能获得关于整全的幻像.     

形而上学的终结与古希腊哲学

本文主要论述形而上学的终结与古希腊哲学的关系。认为苏格拉底从“如何”向“是什么”的问题转变，导致了以假定为基础的柏拉图理念哲学，从而使形而上学在形成之初就埋下了危机的种子。西方现代哲学家尼采、海德格尔、维特根斯坦等所谓形而上学的终结，批判和否定了柏拉图的理念哲学，表现出与前苏格拉底哲学的呼应。但形而上学的终结并不是简单地回到古希腊哲学的开端，而是企图克服形而上学的困境，并由此展示出一种新的哲学。