逻辑的格与实践的格的联系

由传统逻辑到现代逻辑的发展逐步建立起庞大的推理形式系统,表面上是离现实事物越来越远,实际上,抽象推理形式与实践活动有密切联系。问题在于揭示这种联系,只有这样才能看到抽象推理形式的现实起源和它的实践活动中的实用价值,同时,逻辑推理系统的建立和发展也需通过实际应用。本文拟在逻辑的格的起源、实践的格和逻辑的格的相互转换和两者功能相异又交叉上讨论两者的联系。     

论传统形式逻辑中的关系推理

论传统形式逻辑中的关系推理李小虎在传统形式逻辑（普通逻辑）中，关系推理被确认为是一种独立的推理形式，与直言三段论推理并列，从属于演绎推理。现行的传统形式逻辑教科书，无以例外地介绍了关系推理的内容、其实，传统形式逻辑难以解释关系推理的逻辑性质问题，也难...     

再谈逻辑教学体系改革要同自然推理相结合

本文以形式逻辑（包括传统形式逻辑与现代形式逻辑）的价值为视角，谈逻辑教学体系的改革。本文指出，传统形式逻辑的主要价值在于规范人类的思维活动；现代形式逻辑的主要价值在于为自然科学理论的建立提供逻辑基础。逻辑教学体系的改革要体现在它应有的价值上，逻辑教学体系的改革要同自然推理相结合，这样，逻辑学才会有生命力。     

论逻辑与历史的一致性与非一致性

逻辑与历史的一致性是辩证逻辑的基本原则。随着实践和认识的发展，要求我们把二者的一致性与非一致性结合起来作完整的理解。逻辑与历史的一致性主要是指思维的逻辑与客观现实的历史及思维的历史相一致，二者也存在着非一致性。时代呼唤辩证的思维，现代科技的迅猛发展和现代逻辑的长足进步，要求我们对逻辑和历史的方向关系进行反思，以期完成新时期逻辑结构转换的历史任务，取得逻辑和历史在更高阶段上的辩证统一。     

法律推理的非形式逻辑特征分析

传统研究主要用形式逻辑的方法讨论法律推理问题，但是，随着学者们对非形式逻辑研究的不断深入，研究者在法律推理中发现了越来越多的非形式逻辑特征。文章从法律推理的非单调性入手，分析了非形式逻辑与形式逻辑、形式化的关系，通过案例总结法律推理的基本特性，试图论证法律推理的非形式逻辑特征。     

重思实践检验与逻辑证明的关系

实践检验标准和逻辑证明的关系一直是马克思主义基本原理中的一个重要问题，也是逻辑和认知中的一个难解课题，尤其是在中国的特殊背景下，两者的关系更是引起人们的普遍关注。“实践是检验真理的唯一标准”有自己特定的语义，应该准确把握。对其进行认真分析，发现这一真理有着自己坚实的理论根据。为了更好地坚持这一标准，必须排除常见的其他非马克思主义的真理标准的干扰，然而唯有逻辑证明标准例外。在马克思主义基本原理看来，逻辑证明和实践标准是辩证统一的关系，逻辑证明是实践标准的重要补充，甚至是其重要组成部分。     

论非有效推理形式的判定问题──逻辑类比法的理论基础

论非有效推理形式的判定问题──逻辑类比法的理论基础袁正校从亚里士多德奠基的传统逻辑，到以命题演算和谓词演算为基础的现代逻辑，形式逻辑的研究范围不断扩大，方法不断进步，工具更加精良。可是，研究推理，仍是形式逻辑的核心，因为，形式逻辑研究词项（概念）和命...     

对八条推理规则的思考

推理形式是逻辑学的主要研究对象,对于任意给出的一个推理或一推理的逻辑形式,逻辑学应当提供一套完备的工具来检验其有效性。该工具对于检验推理有效性既是充分的又是必要的,充分要求凡能够通过该工具检验的推理都是有效的,必要则要求不能通过该工具检验的都是无效的。普通逻辑和现代逻     

传统逻辑的对当关系及其推理与主项是否为空词项无关

传统逻辑的对当关系及其推理，只与两个问题有关：１．Ａ、Ｅ、Ｉ、Ｏ四种命题是否为同素材的命题？２．它们是否既真在质上又真在量上？而与它们的逻辑变项是什么样的词项无关。现代逻辑在这两个问题上都存在着问题，其根本原因是不愿承认下面的事实：当主词Ｓ（或┓Ｓ）为空词项时，在Ｓ∩┓Ｐ和Ｓ∩Ｐ（或┓Ｓ∩┓Ｐ和┓Ｓ∩Ｐ）两个交集中，必有一个是有相同元素“φ”的特殊的存在集，并非都是没有相同元素的不存在集（或空集）。     

论亚里士多德的证明性推理

一、什么是证明性推理证明性推理,并非亚里士多德命名,而是根据亚氏论述概括所得。顾名思义,这种推理既是推理,又是证明,具有一身二职的功能。如果按目前的逻辑教材体系,推理、证明分述,把这种推理去掉 "证明"二字,改叫别的什么推理,     

更新三段论理论体系的我见

为了补救传统逻辑教材对三段论部分讲述的缺陷，本文从“提出三段论推理原则”、“深化对‘式’的研究”、“分格制定三段论推理的规则”、“引进现代逻辑的检验手段”四个方面提出了更新三段论理论体系的意见，对逻辑科学的现代化有一定的参考意义，特别是关于用真值在法与求合取范式法检验三段论推理有效性的问题，更有理论价值。     

逻辑教学两题——真值表进行等值转换和连续性变形推理的方法和步骤

性质判断变形推理和复合判断的等值转换,是教学上的难点。根据笔者教学实践,变形推理,只要与对当关系推理相结合;等值转换,只要利用真值表这个工具进行,就不会是什么困难的事。一性质判断变形推理,主要是连续性的变形推理,即换质位法或换位质法,学生往往不知道从何入手,推出的结论有效或无效也说不出所以然来。这可能与有些教科书的例子及其解答不无关系。下面是从三本书中选来的几个例子,由于出处不同,表述不一,有的用自然语言,有的用符号公式。为了保持原貌,不作变动,照录如后:例1 “凡正确的推理都是遵守逻辑规则的推理,所以,凡遵守逻辑规则的推理都不是不正确的推理。     

群体推理的逻辑与群体理性问题

"群体推理的逻辑"研究群体如何进行推理,同时研究群体推理与群体中的个体推理的关系;许多领域(如认知逻辑、公共选择理论、科学方法论)中的学者在不同程度上探讨群体推理的逻辑以及探讨群体推理相关的问题如群体理性问题。这是一个富有前景的多学科研究领域。     

意义的推理路径选择

意义问题既是语言哲学和分析哲学中的核心问题，同时也是最复杂的问题。与传统语义理论如指称论、观念论、使用论等的探究进路不同，布兰顿推理语义学以推理为切入点，其研究彰显了对意义问题的不同理解，在一定程度上实现了意义问题研究的范式转换。     

对布兰顿推理语义学的哲学审视

传统的语义理论如指称论、观念论、使用论等,分别从指称、观念、使用等角度对意义问题进行了深入的探讨,它们各自含有或多或少合理的因素,但也带有或大或小的片面性。与以上探究进路不同,美国当代著名哲学家布兰顿以推理为切入点彰显了对意义问题的不同理解,一定程度上实现了意义问题研究的范式转换。值得深思的是,由于过分强调概念推论实践的中心地位,在某种程度上,也致使他无法真正地将逻辑的形式主义纳入其理论考量。     

用复合判断及推理的知识理解和分析判断对当关系及推理

判断之间的反对关系、下反对关系、矛盾关系和差等关系分别与一定的复合判断有着完全相同的逻辑特性，因此，我们可以用复合判断及推理的知识来理解和分析判断对当关系及推理．这样可以帮助人们融会贯通，掌握判断对当关系及推理的有关内容，而且还增强了知识的科学性和系统性．     

数学证明中的推理问题

演绎推理和非演绎推理经常被运用到数学证明中。二者的共同之处在于:都是从前提推出结论、从已知达于未知;非演绎推理除归纳法之外,与演绎推理一样,只要前提都真,结论必真。不同之处在于:演绎推理从前提到结论之间的推理是逻辑推理,而非演绎推理的推理过程则是根据具体问题进行具体分析;演绎推理的前提与结论之间的关系必然能被数理逻辑的逻辑演算中的形式定理所反映,非演绎推理的前提与结论间的关系则不能;演绎推理对应着一个演绎推理规则,非演绎推理则无对应的推理规则。     

逻辑思维、逻辑证明是真理标准的内在要素

逻辑思维、逻辑证明是真理标准的内在要素杨乔文实践是检验认识真理性的唯一标准，这是哲学界的定论。但是，对于实践检验和逻辑证明二者关系的解释却存在理论观点上的两难，或者强调了实践是唯一标准，便觉得逻辑证明在真理检验过程中难以确定适当的位置；或者强调了逻辑...     

“推理”的双重语义与逻辑学层级

随着“逻辑的认知转向”兴起,实际推理过程研究被越来越多的学者视为逻辑学的一部分。这似乎违背了弗雷格的“反心理主义”,因而引起学界的争议。哈曼从“推理”的双重语义出发,否定逻辑与实际推理过程之间存在无例外的关联原则,论证实际推理过程研究应排除在逻辑学之外;菲尔德则肯定这种原则的存在,论证逻辑是规范性学科。引入层级分明的“大逻辑观”视角可知,这种关联原则存在与否,应属于“应用逻辑”层面的问题,因而无法决定逻辑本身的学科范围。在一定意义上,实际推理过程可作为逻辑研究对象。     

传统逻辑直言命题推理的扩充

传统逻辑的直言推理包涵易被忽略的内容,文中力图揭示这些内容;一旦用一阶逻辑形式化直言推理以后,在得到精确性的同时,又失去了思维的直觉,对扩展思维方法并无好处。但这种推理还可以用现代数学的图论进行扩充,发掘更多的连通关系;最后还可以用知识库理论扩充,以让传统逻辑发挥更大的作用。