服务型政府绩效评估标准定位的探讨

在分析服务型政府内涵的基础上,对服务型政府绩效评估标准的定位问题进行了探讨。认为服务型政府绩效评估应坚持以下标准:以政府职能准确定位为基础,以满足民众需求为价值取向,坚持科学发展观和以人为本,以民众和第三方评估为原则。     

建设“服务型政府”的思路与对策

深化行政管理体制改革,根本在于将传统的管制型政府向服务型政府的转变,只有通过塑造“以民为本,依法行政”的政府服务理念,明确市场经济条件下的政府角色定位,构建“顾客导向型”的政府服务模式,完善政府部门绩效评估体系,才能建立廉洁、勤政、高效、便民、负责任的政府。     

浅谈服务型政府绩效评估体系的构建

20世纪70年代末80年代初,“新公共管理运动”兴起并蓬勃发展,新公共管理强调政府绩效的重要性,将企业的绩效管理理念引入公共部门。我国政府绩效评估理论与实践已经发展了很多年,目前建设服务型政府的任务非常迫切,构建符合服务型政府建设的科学的绩效评估体系,是解决我国政府绩效评估问题的最好选择。     

“顾客导向”视角的服务型政府绩效评估研究

20世纪70年代以来,国内外对顾客导向视角下的政府绩效评估进行了很多研究。通过对文献的查阅、研究,对顾客导向视角下的服务型政府研究进行梳理和归纳,发现顾客导向服务型政府绩效评价的发展和不足,有利于推进政府绩效评估研究更加深入。     

论政府绩效评估及其法制保障——以建设服务型政府为视角

服务型政府为政府绩效评估提供了价值支撑,指明了方法与路径.建设服务型政府建需要建立和健全政府绩效评估的具体机制与制度,以落实服务型政府的基本理念与制度构建诉求.政府绩效评估法制化是实现评估科学化、民主化、制度化的内在要求.     

论服务型政府绩效评估实施中的问题与对策

服务型政府绩效评估在我国是一项全新的管理工具,对于提高政府管理绩效与服务水平具有重要作用.本文通过论述政府绩效评估对服务型政府建设的重要意义,分析总结了服务型政府绩效评估实施过程中存在的问题,试图提出如何推进服务型政府绩效评估的对策思路.     

国外政府绩效评估的发展路径研究

政府绩效评估是实现责任政府的途径和保证.国外主要发达国家的政府绩效评估经历了各自不同的发展路径.他们的成功经验给我国的政府绩效评估提供了有益借鉴,有利于推动中国特色政府绩效评估的健康发展,有利于公众参与并促进我国政府绩效评估目标的实现,也有助于我国建立现代化的政府绩效评估方法体系.     

我国服务型政府绩效评估体系构建的路径探析

新公共服务理论奉行服务理念,强调在民主对话、沟通协商的基础上加强政府与社区、民众的合作互动,建立有效的公民利益表达机制。这些理念和思想内容对我国服务型政府绩效评估体系构建具有重要的启发和借鉴意义。     

政府绩效评估的主观评议与多指标综合评价的比较——兼论服务型政府绩效评估方法的科学选择

政府绩效评估方法可以分为主观评议和多指标综合评价两大类.政府绩效的主观评议单凭公众的主观经验、印象感知和感情,采取定性主观的方式对政府绩效水平进行把握,缺乏对政府绩效的真实水平精确而科学的核准.政府绩效的多指标综合评价仅运用纯粹、具体的指标和数据对政府绩效高低进行衡量,缺乏从价值取向和伦理维度对政府绩效的本质进行考量.服务型政府作为我国政府改革的基本目标,其绩效评估是一个伦理和价值问题,而非纯技术问题.服务型政府绩效评估应该从价值理性和工具理性相结合的角度,综合运用主观评议和多指标量化综合评价的方法,用这两类评估方法充分发挥各自的优势.     

力学视角的地方政府绩效评估路径研究

根据力学公式W=FS演化出了新的等式AW=AF·AP,评估功用AW(appraisal -work)等于评估力AF(appraisal-force)乘以评估路径AP(appraisal-path).在这一等式的框架下,从力学的角度,以评估路径为线索和中心,阐述了什么是评估路径,分析了评估路径的影响因素及其关联因素评估力.     

地方政府绩效评估：现状、问题与路径选择

本文对我国地方政府绩效评估实践的现状和存在问题进行了归纳和分析,提出推进地方政府绩效评估工作,要从积极完善绩效评估立法、培育多元化的评估主体、构建科学的评估指标体系和进一步提高对绩效评估意义与功能的认识等方面开展工作,以提高政府绩效,应对全球化背景下各国政府管理能力竞争的挑战。     

探索与发现——服务型政府理想模型的建立及其实现路径探悉

目前,建设服务型政府已成为我国政府改革重要议题.然而,服务型政府的建设并不等于相关的政府部门设立一个服务大厅,摆几台电脑,坐几个工作人员就完成了服务型政府的建设.结合我国实际国情,只有将服务型政府的模型归结到关注民生的政府、高效的政府、廉洁的政府的落脚点上,通过提高公务人员的公共服务精神,转移政府职能重心,建立电子政府,完善现有法律制度体系等路径,才能成功建设服务型政府.     

“服务型政府”创新建设路

不谋全局者不足以谋一域。建设服务型政府,提高行政工作效率,绝不是挂块牌子就能实现的。这需要有一套完善的管理体系,即必要的机构和合理的规章制度。     

政府绩效评估的“三位一体”新模式探微

科学的绩效管理制度是促进政府强化公共服务、提高行政效率的重要途径.以公众评议政府的社会评议制为实践基础,通过对其科学扬弃而构建的党委、人大和公众"三位一体"的政府绩效评估与管理制度,具有技术和体制的双重优势,可以成为我国政府绩效评估的新模式.     

政府绩效评估的“三位一体”新模式探微

科学的绩效管理制度是促进政府强化公共服务、提高行政效率的重要途径。以公众评议政府的社会评议制为实践基础,通过对其科学扬弃而构建的党委、人大和公众“三位一体”的政府绩效评估与管理制度。具有技术和体制的双重优势,可以成为我国政府绩效评估的新模式。     

服务型政府绩效评估体系研究的理论基础与现实依据

我国现行政府绩效评估没有立足具体国情与现实文化背景,出现盲目照搬和复制西方政府绩效评估模式的倾向.要克服这种不良倾向,就必须构建适合我国国情的绩效评估体系,将其与我国政府管理体制改革的基本目标--服务型政府建设有机结合起来.通过提出服务型政府绩效评估体系构建研究议题,阐释服务型政府绩效评估体系研究的理论基础与现实依据,以期形成对我国政府绩效评估基本理念、理论基础、制度体系以及评估方法的系统考察,探寻适合我国政治体制、管理制度和文化背景的政府绩效评估体系构建的基本思路.     

政府绩效评估的文化基础分析——一种基于中西方公共行政文化差异的视角

行政文化是行政管理深层次的软件要素,潜移默化地影响着行政管理活动,是行政管理之魂。行政文化影响着政府绩效评估的价值取向、评估指标、评估主客体态度和公民参与程度。因此,深入研究分析政府绩效评估的文化基础,促进我国行政文化的创新,有助于推进我国政府绩效评估的改革与完善。     

“政绩考核”与“政府绩效评估”概念辨析

党的十九大以来,随着体制机制改革的再出发,“政绩考核”与“政府绩效评估”作为公共管理范畴的两个重要概念存在诸多差异,却被学术界和社会普遍混用。本文首先基于文献计量法,比较分析两个概念在学术层面的演化脉络,指出两个研究主题的学科分布、发展动力和演化进路差异。其次,基于政府文献和学术文献的定性综述,探讨两个概念在评估主体、对象、目的、方法等诸多方面的异同。随后,分析学术界和社会对两个概念混用的四个原因,指出两者的交叉部分。最后,本文探讨这种混用现象背后隐含的社会含义。     

主观型政府绩效评估结果的控制方式研究——以珠海市“万人评议政府”为个案

政府的决策者是政府绩效评估的核心行动主体,政治体制和管理技术共同决定了他们需要控制绩效评估的结果。而决策者控制主观型政府绩效评估结果的方式,是一个非常重要却又没有得到足够重视的研究问题。对此基于对主观型政府绩效评估的概念化和结构式分析提出的理论预设是,决策者可以从选择评估主体、分配评估权力、设计计分方法和选择数据处理方法入手来控制评估结果。珠海市万人评议政府的个案中,决策者成功地改善了评估结果,也验证了这种理论预设。     

“好”政策何以带来“好”服务?——基于政府购买社会工作服务政策的量化评估

政府购买社会工作服务政策实施已满10年,对其进行系统检视的关键在于回答“好”政策何以带来“好”服务。一个创新性的评估路径是引入PMC指数模型对样本政策进行质量评估,并结合服务效果评估揭示政策与服务之间的联动机制。研究发现,政策质量总体上达到了水平较高的“好”政策标准,无明显地域差异,但出现执行偏差,存在一定程度的逐级向下衰减问题。社会行政能力在“好”政策转化为“好”服务的过程中发挥了关键的催化作用,应将其作为重要政策工具和战略选择,在政策实施和评估研究中重视“过程-能力”视角。