论审计与宏观控制的关系

<正> 审计是经济监督的一种形式。建立审计制度,实行审计监督是现代国家的一项重大任务。国家要求审计部门“通过对国务院各部门和地方各级人民政府的财政收支,财政金融机构、企业事业组织以及其他同国家财政有关的单位的财务收支及其经济效益,进行审计监督,以严肃财经纪律,提高经济效益,加强宏观控制和管理,保证经济体制改革的顺利进行。”(《国务院关于审计工作的暂行规定》第二条)如果说不同社会制度的国家都需要审计监督,社会主义国家更加需要审计监督。因为社会主义国家建立了生产资料公有制,实行了有计划的商     

我国国家审计模式重构的探讨

我国的国家审计属于典型的行政模式 ,即各级审计机关隶属于各级政府的行政系统 ,地方各级审计机关受双重领导。随着政治经济体制改革的深入 ,现有的审计模式在许多方面都阻碍了审计机关职能的行使和审计目标的实现 ,审计独立性得不到充分保证 ,因此 ,本文试针对现行审计模式的缺陷 ,对我国国家审计模式提出了新的构想     

关于审计概念的再探

<正> 由于贯彻了党的实事求是路线,坚持“双百”方针,发扬科学民主,我国社会科学研究工作有了很大的发展,审计科学研究也有很大进步。特别是在一九八三年九月以后,国家审计署和各级审计局相继组建,以及各主管部门和企业事业单位先后组建内部审计机构进行审计监督工作之后,取得了丰富的实践经验,为我国审计科学的发展奠定了更为有利的基础。     

论地方国家权力机关行使监督权应遵循的原则

地方国家权力机关的监督权是宪法和法律赋予它的一项极其重要的职权。近10年来,我国地方各级人大及其常委会依法行使职权,在对同级国家行政机关、审判机关、检察机关和下一级国家权力机关进行监督方面,已经做了不少的工作,积累了一些成熟的经验,在推动宪法和法律的贯彻实施,保障改革开放和社会主义现代化建设的顺利进行等方面,起到了显著的作用。但是也应该承认,由于多方面的原因,宪法和法律规定的地方各级人大及其常委会的监督权,在有些地方的工作中还没有得到完全的落实。因此,从理论与实践的结合上,研究和探讨进一步加强和完善地方国家权力机关的监督职能,保证监督工作能够卓有成效地进行,具有重要的现实意义。     

试论人民代表的代表性

我国宪法明确规定:“中华人民共和国的一切权力属于人民”.“人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”.人民代表大会制度是我国的根本政治制度,是实现亿万人民普遍参与国家管理的最好形式.根据宪法的有关规定,全国人民代表大会和地方各级人民代表大会行使国家立法权、人事任免权、重大问题决定权、监督权.人民代表大会由人民代表所组成.目前,我国共有各级人大代表360多万.人民代表是通过民主选举由人民选派到国家权力机关的光荣使者,肩负着人民委托的管理国家和地方事务的重大职责.确保各级人大代表依法行使职权,充分反映人民的意见和要求,是坚持和完善人民代表制度,保证人民当家作主,建设有中国特色的社会主义民主政治的重要内容和体现.我国宪法、选举法、全国人大组织法、地方组织法以及今年4月3日通过的全国人大和地方人大代表法等法律,对各级人     

乡镇财政资金集中管理体制研究——深圳市沙井镇财政资金管理体制改革调查

财政体制改革,包括纵向和横向两个方面:纵向是从中央到地方各级政府收支权限的划分,我国政府在这方面经过了几十年的探索,现在采用中央和地方政府之间分税制;横向是同一级政府各部门之间财政资金收支管理权限划分。这种管理权限的划分,世界各国有两种不同的做法。一种做法是“国库分散支付制度”,就是财政部门按照预算确定的各部门和各单位年度支出总额,按期（中央部门按季,地方部门按月）拨付到各部门和单位在银行开立的帐户,由其自主使用。而预算外收支,则由各部门和单位自己组织,财政部门只进行计划管理。这种体制主要存在两大问题:一是政府财政部门对各单位财务活动失去监控,不能及时发现制止有关部门和单位资金收付中的违法行为,助长了乱收费、乱花钱、设小金库等不     

关于近年来健全和完善地方国家权力机关监督权问题研究述评

《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》,自1986年第二次修改颁布以来,据我们初步统计、宪法学界、政治学界的专家、学者和具体工作者,就健全和完善地方国家权力机关的监督权问题,先后发表了近百篇文章,从不同角度、不同方面和不同层次对其作了非常系统深入的探讨和研究。这对完善我国人民代表大会制度、健全国家权力机关的监督机制,推动我国民主政治建设,修改和完善我国宪法和地方组织法,都有重要的理论意义和实践价值。     

中国古代外交机构编制及其职能

外交机构是一个国家对外联系的重要部门 ,我国的外交机构与中华民族一样有着悠久的历史。在各个朝代中 ,外交事务作为国家政务的重要一环 ,外交人员都设有专门的中央机构和相应的地方机构管理 ,不同的历史时期外交机构和外交官的编制、品级和职能有不同程度的差异。本文试就这一问题进行简单考察     

浅谈统一行政组织法的制定

新中国成立之后,我国在国家层面上总共进行了7次机构改革,也取得了一定的成就,减少了行政机关的人员,一定程度上改变了机构过于冗杂的局面,但是机构没有摆脱"精简—臃肿—再精简—再臃肿"的恶性循环道路。究其原因,主要是由于我国缺乏科学完备的行政组织法,当前我国的《国务院组织法》和《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》规定过于原则化,也没有科学规范中央和地方的关系,地方组织法又是一个规范行政机关和立法机关的法律,显得逻辑混乱,难以发挥有效的规范作用。结合我国当前的实际情况以及国外的立法经验,建立统一的行政组织法来规范我国的行政机关的组织,防止我国行政机关过于庞大具有必要性和可行性。     

试论内部审计机构特征及职责权限

内部审计是指部门或单位内部相对独立的审计机构和审计人员对本部门或本单位的财政财务收入、经营管理活动及其经济效益进行审核和评价,查明真实性、正确性、合法性、合规性和有效性,提出意见和建议的一种专职经济监督活动。其主要目的是健全内部控制制度,严肃财经纪律,查错揭弊,改善经营管理,提高经济效益。一、内部机构我国的内部审计机构,是根据审计法规和其他财经法规的规定设置的,主要包括部门内部审计机构和单位内部审计机构。1、部门内部审计机构。国务院和县级以上地     

我国人民代表大会预算监督权的思考——兼论美国预算监督制度的经验

《预算法》堪称国家和地方治理的"亚宪法",处理的是"中央与地方"、"政府与人大"等关系,具有强化预算分配和监督的职能。人民代表大会是我国的权力机关,在预算监督中具有举足轻重的地位,但其目前的监督能力较弱。为此,我国《预算法(修正案)》亟需解决人大预算监督权的严肃性、有效性的问题。     

小议审计的概念、内涵对中国审计史研究的影响

审计学是我国改革开放后得到蓬勃发展的一门学科。有的著作对“审计”一词的概念、内涵仅仅理解为“国家设立的审计部门对各级机关财政收支进行的事前和事后的审查”。这就忽视了国家对民营经济单位以及民营经济单位内部的审计等等。这一点对审计学、中国审计史的研究产生了重大影响 ,希望有关研究者对此予以注意和重视。     

关键在于监督到位──略论国家权力机关的监督权

关键在于监督到位略论国家权力机关的监督权乔伟王德志我国宪法明确规定，国家权力机关人民代表大会及其常务委员会对行政机关、审判机关和检察机关拥有监督权。宪法总纲第２条规定：“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方...     

地方政府机构改革中如何推行大部制

推行大部制是地方机构改革的突破点.只有与转变政府职能、理顺各级政府关系和转变政府治理结构相配合,地方政府推行大部制改革才算成功.地方大部制改革需坚持职能调整模式原则、差异性原则和统筹协调原则,由省级政府主导,职权配置和机构设置应当考虑决策、执行与监督权分离问题.省级政府机构数量应当控制,以决策型机构为主;地市级政府职能应当逐渐弱化,尽量减少机构;县级政府除部分决策机构外,更多地设立执行机构.改革的程序应当符合法律要求,吸收相关行政机构和行政相对人参与.     

依法治国重在治官

党的十五大确立了建设社会主义法制国家的目标。依法治国 ,建设社会主义法治国家 ,是国家兴旺发达和长治久安的关键性、决定性条件和根本保障。法律靠国家强制力保证实施 ,而操纵国家机器、行使国家权力的则是从中央到地方各级部门的官员。依法治国的实质与精髓 ,就在于作为法治主体的人民依法治权、治官。     

试论审计的职能

<正> 党和政府为了适应我国经济建设事业的发展,有效地监督指导各项经济活动;合理地使用财力资源,提高经济效益,决定建立国家审计机关,这绝不是一种针对当前经济管理状况所采取的权宜之计,而是一个符合客观规律,具有深远意义的重大决策。这个决策已纳入宪法之内。我国各方面普遍认为在国务院和各级人民政府之下设置审计机构,对政府机关和企事业等单位的财务收支活动进行审计监督是建国以来的一件大事,所以,引起了我国人民的重视,同时,对于如何发挥国家审计机关的审计监督作用?各部门审计工作如何开展?企业、事业单位内部审计如何组织等也进行了广泛的议论,要完满地回答这些问题,首先对审计的职能应当有一个正确的认识,否则就不能得出确切的答案。最近,我国会计界对这个问题展开了讨论,我也谈几点粗浅看法供作参与:     

论监督权与重大事项决定权之间的关系

目前我国各级人大及常委会依据宪法和法律所享有的重大事项决定权与监督权并不是在法理上完全独立的宪法和法律职权，而是依据宪法和法律规定所享有的“集合性的国家权力”的具体权能内容，因此，重大事项决定权与监督权各自的正当性依据是相互统一的，相互之间的权能区分主要在于各自的事权内涵不同。在处理人大与“一府两院”的关系过程中，各级人大及其常委会行使的监督权与重大事项决定权应当具有同等的法律拘束力，应当将这两种权力作为各级人大及常委会所行使的“集合性的国家权力”的重要权能内容，以各级国家权力机关依据宪法和法律所享有的宪法和法律职权的性质来正确地构建国家权力机关与国家行政机关、国家审判机关和国家检察机关之间的宪法和法律关系，进一步丰富和完善作为我国根本政治制度——人民代表大会制度的国家权力的建构理论。     

分税制 不是分钱 而是分清责与权

分税绝不简单于分钱,而在于理顺中央与地方的分配关系,通过税制改革逐步提高税收收入在国民生产总值的比重,提高中央财政收入占整个财政收入的比重,增强中央调控能力。 分税制基础是按税种划分收入,流转税改革后,增值税成为主体,降低税率扩大征收范围,使增值税作为中央地方财力分配的共享税,起到调节中央与地方、地方间财政平衡的作用,配合划分把原来的单一部门征收改为国家、地方划分业务,各自收入、支出。配合收入划分机构划分:国家税务     

略论地方立法的两个问题

以政府的机构改革为前导,我国包括立法机关在内的整个国家机构也都面临改革的课题。根据此次机构改革的要求,地方立法存在的不少问题也应在改革中得到重视和解决。从现行立法看,我国地方立法的权限是不明确的,其中涉及中央完全专属立法的权限亦即地方立法不可僭越的权限范围不明确、中央与地方均应规范的事项即二者共同拥有立法权的范围不明确以及地方专属立法的范围也不明确。而授权立法也存在授权权限不清以及由此导致的地方立法成本高、立法效率和效益却不高等问题。     

不是新闻的新闻

尽管国家审计署《关于加强审计纪律的规定》中有:审计人员不准接受被审计单位安排的就餐和宴请,不准参加被审计单位安排的旅游、娱乐、联欢等活动;但是河北省盐山县城网电力改造审计中,沧州市审计局派的审计组连续接受电力部门的招待,天天盛宴,而且电力局领导还陪同审计组赴扬州旅游。媒体的这则报道成为新闻是因为审计组一名成员参加宴请,酒后竟然猝死,实在罕见。可是整个事件又不是新闻,因为类似事件司空见惯。上级或者各级权力部门到下级或所属单位检查、视察、考核、验收、审计、调查研究,接受下级或所属单位的招待和宴请是明显的违规违…