科索沃独立所涉国际法问题重论

由于国家独立问题所涉国际法解释的不确定性,国际社会在运用国际法解读科索沃独立时各取所需,立场迥异;国际法"挡"不住科索沃的独立,但科索沃能否成为正式的国家,还取决于大国的最后博弈。     

“科索沃独立咨询意见”的国际法问题分析

科索沃境内的民族冲突是导致科索沃独立的一个重要动因,其独立很大程度上是美国策划和推动的结果。国际法院认为一般国际法中没有适用禁止宣布独立的规定,并得出结论认为安理会第1244(1999)号决议与《科索沃临时自治宪政框架》构成答复大会征求咨询意见时应该考虑的国际法的一部分。故国际法院在经过分析后最终认为科索沃的独立宣言没有违反任何适用的国际法规则。本文通过分析,指出科索沃独立咨询意见在国际社会的消极影响明显远超过积极影响。中国应通过综合努力促使国际法朝更加积极和完善的方向发展。     

“科索沃危机与世界政治经济”笔谈

正当人们为能在安宁祥和的氛围中步入21世纪而沾沾自喜时,却意外地听到了从巴尔干传来的阵阵爆炸声。这次始于1999年3月的名为保护弱者“人权”、实为推行大国强权的“科索沃危机”,虽然无论从时间还是从空间上看都远算不上一场“大战”,但它给国际社会带来的震撼却是十分强烈的──各国经济是否还能在联合国宪章“尊重主权”的庇护下得以安全地发展？     

再议科索沃单方面独立案的“咨询意见”

尽管国际法院就联合国大会提出的问题采取了一种非常狭窄的回答方式,但是它的回答--科索沃单方面宣布独立并不违反一般国际法--是正确的。当然,如果法院能够就当下自决的范围给予更多的指导性意见那就更好不过了。除非普里什蒂纳和贝尔格莱德之间达成协议,否则我们无法界定科索沃的明确地位,外界也应避免对这一结果妄加揣测或干涉。     

国际法上独立宣告的合法性要件研究

独立宣告是一种突破主权隶属关系并宣布主权创立的单方行为。一份独立宣告欲实现前述目标,其基本前提就是必须满足相应的合法性要求。具体而言,即应保证国际法对该独立宣告秉持支持或中立的态度。独立宣告挑战既存主权秩序,国际法对相关实践的态度可分为三种:支持、中立和禁止。前两种情况都不违反国际法的规定——国际法积极倡导,或尚无明确的禁止性条款予以限制。第三种情况则会导致相关独立宣告当然无效。对于合法性要件的具体内容,可以从正、反两个角度进行论证:从正面角度来看,国际法支持的独立宣告是依据传统的自决原则提出的;国际法保持中立的独立宣告包括科索沃独立案件和国内法允许之独立诉求两种情况。从反面角度来看,一旦国内法授权下的独立宣告违反了国际法禁止性规定,如非法使用武力或种族压迫与歧视,将被视为不具有法律效力。为此,国际法设置了不予承认的国际义务以阻止和惩戒相关实践。     

科索沃的历史、现状及未来走向

黑山共和国的独立使科索沃问题再次成为国际社会关注的焦点。虽然塞尔维亚声称不放弃对科索沃的主权,国际上也有反对科索沃独立的声音,但舆论普遍认为未来一年内科索沃实现独立将不可避免。本文对科索沃问题的历史进行了简要回顾,对科索沃战后局势和现状进行了分析,认为科索沃既成现实的阿、塞南北分治使科索沃分裂、科塞重划边境的可能性增大,国际社会多年来坚持的“不以民族居住的自然边界重新划定国界”的巴尔干政策面临严重挑战。     

论现代国际法对主权的强化与弱化

综合运用历史分析、法律规范注释及比较分析方法,以考察主权在现代国际法中的演变趋势为目的。从国际法发展的角度看,汲取两次世界大战的惨痛教训,适应人类共同利益不断增强的客观需要,现代国际法关于主权的规定呈现出鲜明的强化与弱化的并行不悖趋势:一方面强化了主权原则在国际法中的地位,形成主权独立的制度保障,从而强化了对外主权;另一方面,确认主权限制的合法性,将国际法的调整范围扩展至国家管辖领域,相对缩小了主权的行使范围,限制了对内最高权的行使。     

论国际法运行中的“趋政治化”——对“科索沃独立咨询意见”的反思

根据人民自决原则以及现有的国际法规则,科索沃单方面宣布独立是不符合国际法的。然而,国际法院对此发表了"科索沃单方面宣布独立不违反国际法"的咨询意见。这反映了当前国际法运行中的"趋政治化"问题,即强权政治对国际法的过度干预和渗透。2005年9月胡锦涛主席在联合国总部发表的演讲中对"和谐世界"的阐述,为国际法"趋政治化"问题的解决提供了宝贵借鉴——秉持"和谐世界"的理念,通过完善当代国际法体系、加强全球治理、积极推进联合国改革等方面的努力,构筑国际法制的理论和现实基础,以实现国际社会良法善治的愿景。     

科索沃问题的历史由来与国际法思考

弹丸之地的科索沃,承载着太多太久的恩怨情仇。2008年2月17日,它单方面宣布脱离塞尔维亚共和国而独立,这一大胆的举动再次触动了国际政治舞台的敏感神经。对此,各国反应不一。科索沃独立事件严重地破坏了国际法律秩序。本文通过追溯它的历史,探究它的独立缘由,并就其独立所涉及的国际法的几个问题做了相关阐述。     

论“台湾地位未定论”的荒谬性

台独势力一直鼓吹"台湾地位未定论",并视其为台独法理依据之一.文章认为:台湾自古就是中国的固有领土,台湾主权一直属中国所有,"台湾地位未定"从来不存在,"台湾地位未定论"论证漏洞百出,极其荒谬.     

公投制宪与民族自决——驳“台独”谬论

台湾自古以来就是中国领土的一部分,这已经是不争的事实.然而,陈水扁等"台独"势力却一意孤行,一定要为台湾独立制造所谓的"事实证据",并不顾岛内大多数民众及国际社会大多数国家的反对,策动"3·20公投".今就"公投"与"民族自决"的关系及"公投"的惨败,驳"台独"谬论.     

论国际法上界定"干涉"存在的问题——以《联合国宪章》为视角

干涉通常是现代国际法所禁止的行为,这是每一个国家的主权、领土完整、政治独立以及不干涉内政原则的必然逻辑结果。由于国际关系中的干涉行为是一个复杂的法律、政治和伦理问题,加之干涉一词本身的歧义性,使得现有国际法上界定"干涉"时存在许多问题,诸如干涉的含义不甚明确、禁止干涉的对象规定不清楚、拟进行的干涉没有明确的法律依据以及干涉所采取的手段缺乏具体的法律标准。     

浅析未来国际法的发展趋势

当前,传统的国际法体系正经历着一场深刻的适应性的变革,国际法必将呈现出一些新的发展趋势,如:国际法的地位和作用将进一步增强;主权原则将受到更大的冲击;呈现成文法化和刑事化趋势等。     

从国际公法角度论钓鱼岛主权归属

钓鱼岛自古以来就是中国的固有领土,但日本从上世纪60年代末开始,不断对钓鱼岛提出主权要求并强行占领该岛.自此,中国政府和全球华人以各种形式不断抗议.本文旨在从国际公法角度分析日本对钓鱼岛的主权要求是于法无据的,中国对钓鱼岛拥有无可非议的主权.     

论司法独立原则的历史作用及其现代意义

司法独立原则产生有其历史必然性,其历史作用在于反对封建专制、确立民主法制;马克思强调的司法独立是指司法机关在审理案件中实行法官独立只服从法律的原则;司法独立的现代意义在于司法独立是审判者实现公正裁判的制度保障,也是严格正确适用实体法和程序法的保证;它能够提升司法审判的信誉度,是我国司法改革的必然趋势。     

邓小平“共同开发”设想探析

为解决国际领土争端,邓小平提出了“共同开发”设想。“共同开发”设想就是用和平方式解决国际争端,对于争议领土,先搁置主权,搞共同开发,共同得利,以后再去解决主权争执。“共同开发”是一个富有新意的大胆设想,对解决国际争端具有启发意义:第一,突破了领土主权至上的观念;第二,强调了用和平方式处理国际纠纷的意识;第三,灵活务实的思维方法;第四,丰富和发展了和平共处五项原则。     

近代“学术独立”观念辨析

近代学人提出的“学术独立”观念,一直是中国社会颇具争议的问题。事实上,立于近代语境中深入考察,其涵义实多歧而微妙。它是近代中国民族主义思潮的一个侧面,寻求中国学术能独立于西方;也是近代学人追求学术自由的一种反映,吁求学术能独立于政治;更是近代学人治学态度的体现,对实用价值的一种超越,即学术能独立于“致用”。     

法律全球化的一般规定性分析

从学者们的争议入手,对法律全球化的内涵进行界定,提出法律全球化并不能够建立大一统的世界法、全球法,而是一些通行的、更有利于人们交流的法律原则、法律规则的世界性适用,这种适用是建立在各民族国家的法律传统、法律文化的基础之上的。     

试论“和平崛起”战略思想的基本内涵与现实基础

“和平崛起”重要思想是新一届国家领导人对中国内政外交政策的新概括 ,是对中国国家总体发展战略的新规定 ,是对如何建设有中国特色社会主义理论的新发展。目前中国所拥有的坚实的物质力量、强大的精神支柱、有利的国际环境和广阔的战略空间为“和平崛起”奠定了宏阔和雄厚的现实基础。