财政扁平化改革与企业经营绩效

打好提质增效攻坚战、提升企业经营绩效是促进中国经济转向高质量发展轨道的重要抓手,国家财政体制和财税政策对此具有十分重要的影响。从纵向省以下政府间财政体制的视角出发,基于财政省直管县这一典型的财政扁平化改革,构建微观企业面板数据,利用不同县域改革时间和空间的差异构建双重差分模型,实证评估了财政扁平化改革的微观经济效应。研究发现,与非改革县（市）相比,试点县（市）企业的实际产出和实际利润分别下降了约2.97%、7.47%,资产回报率下降了约3.29%。进一步分析表明,改革后税收分成比例的提高和地方政府官员短视预期导致财政省直管县改革强化了试点县（市）收入激励,提高了税收征管力度;改革后财政体制下协调难度的增大、区域竞争的加剧扭曲了试点县（市）的财政职能、损害了纵向与横向间的合作,导致财政支出增加和财政压力加剧,对企业绩效提高产生不利影响。     

山东省省以下财政管理体制改革中的问题

省以下财政体制是国家财政体制的重要组成部分。分税制改革使省以下财政管理体制改革取得了明显的成效,但也存在诸如各级政府间财权与事权不匹配,缺乏主体税种、地方税体系没有真正建立起来,区域发展不平衡、财政收支区域差距较大,转移支付制度不规范,"省直管县"体制存在缺陷以及"乡财县管"体制有待完善等问题。因此,必须尽快加以完善。     

"省直管县"财政改革的现实挑战:一个理性审视的视角

省直管县财政改革,就是在政府间收支划分、转移支付、资金往来、预决算、年终结算等方面,省财政与市、县财政直接联系,开展相关业务工作.这一模式被期待可以改革目前"市管县"模式中各财政层级间的财政困局,有效减少行政层级,较大幅度地降低行政成本.文章从区域发展不均衡、制度变迁不同步、服务型政府的公共财政体系构建和权力再分配四个维度,对省直管县财政改革可能面临的挑战及其可能产生的行政和社会效应作一个理性的分析和评估.     

“省直管县”下的府际信任与关系重构——以安徽省桐县为例

作为一项重大的行政体制改革,"省直管县"通过弱化地级市对县级政府的行政约束,扩大县级政府的经济社会管理权限,提升县级政府的自我运作空间,催生了新型委托—代理关系和新型行政架构的形成,推动了基于府际信任的府际合作。然而,受结构惯习与非正式制度安排的影响,嵌入到既定行政结构中的制度设计和新型委托—代理模式难以绕过省县场域中固有的庇护关系,"省直管县"下的府际博弈磨损了制度改革的溢出效应。如何在"省直管县"的制度框架下,开展基于府际信任的府际关系重构,建设高效、廉洁的新型服务型政府,是基层治理创新的一个重要议题。     

当前我国政府层级改革的困难与对策

2000年前后,由“费税改”牵引出的基层政府运转困难,引发了各界关于省以下财政体制、行政体制改革的热烈讨论,2004年后部分地方政府启动了乡镇体制、或省直接对县的财政管理体制的改革。本文紧密结合改革形势,在分析了乡政府与市管县体制的由来的基础上,指出当前弱市撤乡所面临的主要困难,提出我国近期政府层级改革者可循渐进之路,积极度行将乡一级政府变为县的派出机构改革,并在管理难度较大的省与县之间试行恢复地区行政公署,作为省的派出机构。     

省直管县体制改革的成效、困境与出路

经过多年的实践探索,我国省直管县体制改革取得初步成效,突出表现在县域经济发展迅速,直管县示范作用不断增强,政府行政效能明显提高等方面。当前,省直管县体制改革面临省直管县的实权权限配置不公、权限承接困难、权限被分割及受到省辖市的压制、司法体制不顺、干部人事管理体制改革滞后、缺乏明确的退出机制等诸多困境和问题。深入推进省直管县体制改革的主要举措包括:通过强县扩权,真正赋予省直管县更多的自主权;强化顶层设计,大力支持省直管县体制改革;改革法检两院体制,确保司法体制独立顺畅;创新省直管县干部选拔任用轮岗交流机制;推行省直管县退出机制,将个别县的管辖权回归省辖市;实行"市县分置",建立省直管县和省直辖市管理体制。     

“省直管县”体制下干部人事管理制度研究

改革开放以来,经过六次较大的行政管理体制改革,解决了大量影响经济社会发展的体制性问题,推动了经济社会持续快速发展。"省直管县"体制下干部人事管理制度改革,涉及到行政权力关系的调整和组织结构的变动,涉及到经济、政治、文化、社会和生态文明建设等方面,改革必须要同县级党委政府行政体制改革一起统筹规划部署,整体协调推进,注重顶层设计、完善相关法律政策。该文认为要从继续深化"扩权强县"改革,稳步推进"省直管县"改革和全面启动地级市改革入手,创新"省直管县"体制下干部人事管理制度创新路向,建立县党政主要领导由省委直接管理,职级探索设为副厅级,其他县委常委由省委委托省委组织部直接管理的"省直管县"干部人事管理制度,建立"省直管县"县委常委会领导下的干部公开竞争制度,通过加大干部交流,完善干部选拔任用制度,健全民主监督机制推进"省直管县"干部人事制度改革,增强改革措施的协调性、配套性、实效性,确保"省直管县"体制下干部人事制度改革目标的实现。     

省以下财政分权决定因素实证分析:中国的县级数据

中国的财政分权改革主要发生在中央与省关系层面,省以下分权由地方政府参照"中央—省"的制度安排自行调整。文章对中国县级数据的实证结果表明,地方政府的"双重援助依赖"引起了省以下政府的过度集权。与县级政府相比,省级政府的权力和资源更容易被地方精英所觊觎,并产生更大的"横财效应"和"贪婪效应"。资本等生产要素在省内的流动性比省际间要高,分权条件下县级政府为增长而竞争的激励更强。"省直管县"制度难以孕育县级经济发展动力,对根本解决县乡财政困难作用有限,借鉴"命令模式"建立省以下分权制度可能找到解决之道。     

省以下财政体制改革构想

调整和改进我国省以下财政体制对于实现"完善省以下财政体制,增强基层政府提供公共服务能力"的目标具有重要意义。推进省以下财政体制改革的两种路径选择:一是统一体制形式;二是统一体制效果。深化省以下财政体制改革的对策与建议:统一调整和划分地方部分支出责任;加快推进财政管理层级简化改革;统一调整和划分地方部分收入归属;完善地方政府债务管理机制;推动省以下转移支付制度改革;构建县级最低支出保障机制等。     

省直管县体制改革的衍生问题与对策研究——以河南省省直管县体制改革为例

省直管县改革是一项重大的行政管理体制改革,近几年来此项改革取得了很好效果,但也出现了一些新问题。省直管县实施以来衍生的问题主要有:省市县各级政府间利益关系复杂化;原有公共服务体系碎片化;县级政府规模扩张冲击机构改革既有成果;垂直体系的条块管理问题依然存在;省级财政对地方财政的支撑和管理难度加大、矛盾集中;财力与支出责任不相匹配。要推进省直管县行政管理体制改革更加深入发展,就必须立足省情,实行"一省多制";准确定位市县功能,明确划分各级政府职责权限;创新工作管理机制,提高综合行政效能;深化改革垂直管理体制;理顺财政体制,建立长效管理机制;协调各方利益,搭建公共服务平台。     

省直管县体制改革相关问题研究——以江苏省为例

在特定的历史条件下,市领导县体制对区域经济发展起到了一定的积极作用。但随着工业化、城市化进程的不断加快,市领导县体制的弊端日益凸显,已不能适应经济社会发展的需要。与市领导县体制相比,省直管县体制适应了新阶段生产力发展的需要,并且从实际情况来看,一些省已经具备了实行省直管县体制的条件。实施省直管县行政体制改革,是激发县域经济活力,实现新一轮经济增长的重要推动力量。     

“省直管县”财政体制中需进一步研究的几个问题

实践证明,减少政府财政层级,将是完善分税制改革、提高财政运行绩效的必然选择。文章通过对国内关于财政省直管县研究成果进行逻辑上的总结和梳理,为进一步推进和完善省直管县财政体制提出几个尚待深入研究的问题。     

走向省直管县体制：广东的路径选择

目前,市管县体制存在着市县矛盾加剧、制约县域经济发展、增加行政成本、影响行政效能等主要问题,推行省直管县是克服市管县体制弊端的改革方向。市管县体制改革总的方向是省直管县,城乡分治,实现市县在法律关系上平等,不再具有行政隶属关系,地级市集中精力治理城区,县专心致志治理乡村。改革总体上可以分三步走：第一步,深化扩权强县改革。在全面推行省管县财政体制的基础上,逐步扩大县级政府的经济社会管理权。第二步,稳妥推进省直管县。在条件成熟的地方,由财政意义上的省管县到行政意义上的省管县,实行市县分治,并相应调整行政区划。第三步,完成地级市改革。重新定位地级市的角色,适当合并地级市,并优化其组织机构。     

论美国地方政府的体制模式及借鉴

中央近期明确提出:依法探索并推进"省直管县"体制.[1]笔者通过阐述美国地方政府的四种基本形态及其结构特点,进而分析我国现行"市管县"体制的缺陷,以希冀美国地方政府的体制模式对推进我国"省直管县"体制的改革与发展有所借鉴,以期进一步推进我国行政管理体制改革.     

改革财政体制,理顺国家与省、市、县(区)的关系

实现江苏财政发展战略,是一项伟大的工程,必须充分调动各方面的积极因素,特别要充分调动各级政府和企业的积极性。其中,改革完善财政体制,理顺国家与省、市、县(区)的关系,是一项十分重要的政策。财政体制是中央政府与地方政府以及地方各级政府之间的财政职责、权限和收支范围划分的制度。简单地说,是财力和财权分配的制度。这是一项极其重要的制度。正确合理的财政体制,既有利于国家的集中统一,又能充分调动各方面的积极因素,保证财政收入的稳定增长,促进国民经济和社会事业持续、稳定、协调发展。財政体制大体上分为中央与省(市、自治区)、省与市县、市县与乡镇三个层次。在三个层次中,中央     

当前我国县级政区归属问题探究

县级政区的归属问题是当前行政区划体纠研究的热点与难点问题.目前,县级政区在形式上大多属于地级市管辖,基于此,笔者根据发生学原理把地级市领导的市县划分为旧有延续、地市合并、老市新带县、新市带县、地改市领县A、地改市领县B、地改市领县C等7种设置类型,并逐一简要评述,进而对市领导县体制下的县级政区的处境给以剖析.从省、市、县纵向行政区划层级体制改革角度解读"强县扩权"和财政省直管县改革,由省直接管辖县级政区是行政体制改革的大势所趋.关于县级政区归属变迁问题,应坚持以下四项原则:县级政区是省管还是市管应当因地制宜,避免一刀切;县级政区归属改革应尊重历史、区别对待;依据省情,分步骤地综合推进;与深层次改革相配套.     

转型期县级政府财政农业支出模式研究

2003年中国农村税费改革之后,县级政府财政成为县乡两级经济社会发展、农业现代化变革的重要资金来源。近年来全国陆续推行了"省直管县"、"强县扩权"等县级政府财政体制改革,意在加快县域经济的发展,缓解县域政府的财政压力。农业作为农民生活生产的根本物质基础,在县级财政支出中依旧占有不小的比重,但县域经济发展的转型迫使农业的现代化进程必须服从于城市化、城镇化的优先发展,这从一定程度上阻滞了县级农业的可持续发展。因此本文在县级社会经济转型的大背景下,探讨县域经济发展过程中政府财政农业支出几种基本模式的特点,为保障财政农业支出的制度设计提供参考。     

"省直管县"的现实可能性:改革的战略性调整

实行"省直管县"体制是我国社会经济发展的客观要求,具有现实可能性。然而,要真正实现"省直管县",必须转变改革思路,调整改革路径,从"头痛医头"式且带有事后性的单向改革转向注重事物内在联系并富有前瞻性的配套改革。配套改革主要包括体制性的配套措施和具体的配套措施两个层面。其中体制性的配套措施要求省直管县体制改革要与经济体制、政治体制、行政体制等改革相配套,而具体性的配套措施则要求有计划分步骤地撤乡并镇、合并小县、市县分等及划小省区,最终实现省直管县。     

财政分权对地方政府债务的影响研究——基于城投债的证据

在严峻的“财权事权不匹配”形势下,地方政府债务压力逐渐增大。本文将财政分权与地方政府债务纳入同一分析框架,以地级市城投债为例,通过理论梳理和实证分析,检验我国财政分权对地方政府债务的影响。实证研究结果表明,财政分权是推动地级市城投债规模激增的重要驱动因素。“省直管县”改革导致已改革地级市的发债概率、发债规模和单次发债金额均比未改革地级市高。“省直管县”改革强度越大,相关地区城投债的发行概率及规模也越大,“省直管县”改革引致的财政自给程度下降显著促进了城投债的发行。进一步的机制检验表明,财政分权通过土地出让收入、财政赤字与固定资产投资影响地方政府城投债的发行。     

“撤县建市”提升了地方绩效吗——基于广东省73个县(市)的实证分析

地区的发展离不开一个有效的行政体制.目前,我国多个地区正探索“省直管县”、“强县扩权”的行政体制改革,以期通过制度上的深化改革与经济管理上的扩展权限,使得我国县域经济发展更具活力.类似地,我国曾在上世纪80年代和90年代掀起一波“撤县建市”的行政改革热潮.以广东省73个县(市)1985-1999年的数据为样本,使用倍差法和类倍差法检验此次改革的政策绩效表明,相比于没有发生“撤县建市”的县域,发生了“撤县建市”的县域虽能获得更高的经济增长和预算内财政支出,但却未获得更高的预算内财政收入,从而引发耕地快速减少等一系列问题,导致该项改革停止.