关于“没有”

一般语法书都认为在现代汉语里有两个“没有”,其中一个是动词,另一个是副词。它们说,否定事物存在的“没有”是动词,否定行为已经发生的“没有”是副词。但是,也有些语法书说得比较含糊。例如王力先生在《中国现代语法》上册第253页说:“‘没有’的用途共有两种:(甲)替代古时的‘无’字,用为次品。(乙)替代古时的‘未’字,用为末品。”王力先生实际上是认为作“无”用的“没有”是动词、作“未”用的“没有”是副     

民主的“纵向”与“横向”——析南京悄然发生的改革蕴含的民主意义

很多人喜欢将西方民主或美国民主与中国民主作比较，希望从中找到一种答案．美国未来学家奈斯比特在著作《中国大趋势》中提出．美国实行的“西方式”民主制度是一种“横向民主”．而中国实行的“东方式”或社会主义式民主制度是“纵向民主”。“横向民主”的特点在于西方人心目中的自由、民主社会是一个横向结构．由无数“个人”“平等”地选出自己的“领导”：而“纵向民主”的特点在于在中国共产党统一领导下．     

中国民主政治发展的“协商”与“选举”之辩——兼评“协商民主优先论”

在协商民主研究热中,众多学者提出并论证了"协商民主优先论",这种以中国非竞争性集权体制、多元化的利益关系,传统文化土壤为由,而倡导的避开选举民主而优先走上协商民主发展之路的观点,是难以成立的。协商民主优先论既曲解了协商民主本身的观念,也背离了协商民主与选举民主之间的内在逻辑。作为代议制核心架构的选举民主是现代政治民主的标志,具有逻辑上的先在性,没有选举民主及其所维护的代议制,协商民主会因为缺乏公民平等政治权利的保障而丧失有效运行的制度空间;而没有选举与投票环节,协商民主将议而难决。选举民主是一条无法绕行的必经之路,只有同时推动选举民主,其他民主形式才可能发展。     

略论中国共产党的“民主抗日”思想

抗日战争是中国共产党领导的民主革命中的一个特殊阶段.民族危亡的现实使中国共产党把发动和领导人民进行民族自卫战争、求得民族独立作为第一目标;但同时,中国共产党也没有放弃争取民主的斗争.毛泽东称抗日与民主“是目前中国的头等大事”,“把独立与民主合起来就是民主的抗日,或叫抗日的民主.没有民主,抗日是要失败的.没有民主,抗日就抗不下去.有了民主,则抗他十年八年,我们也一定会胜利.”①毛泽东的话反映了中国共产党对实行“民主抗日”的重要性的基本认识.     

杜威“民主”思想价值维度之探讨

杜威以道德伦理价值为民主的逻辑起点和价值目标,提出了以“民主共同体”为理想的政治哲学思想。杜威的“民主”和“民主共同体”思想体现了人的价值和尊严,符合社会道德传统。深厚的道德伦理观念,是杜威的民主思想不同于当代其他哲学家思想的特色所在。     

多元现代性与“民主社会学”视野下的政治发展逻辑

当代政治发展理论,经历了从“政治系统”到“找回国家”、从“单一现代性”到“多元现代性”、从“宪法工程学”到“民主社会学”的理论转向。为了给非西方国家“接榫、吸纳、转化乃至超越”西方现代性提供充分的想象和探索空间,应秉持一种兼具整全性和规范性的多元现代性论说——其中,整全性和规范性分别确保了多元现代性的民族性特色和现代性底色。与此相适应的“民主社会学”主张：把政治秩序的社会情境依赖与社会共识基础结合起来,把握现代政治秩序的建构;把民主秩序的社会经济条件与社会文化条件相结合,把握现代民主秩序的运行。由此,现代政治发展主要包括国家建设、民主建构、社会正义和社会团结等四大基本议程。     

民初国体政体理论脉络下的“共和”争议

清季以降的流行认知中,共和兼具“民为主”与“民主之”的双重意涵,但若细究源于欧美日本的国体政体学说,共和是否必然与帝制对立以及代表民权,实颇有争议。民初尝试共和,因缘派系政治、权力竞争和政见立场的差异,各方各派纷纷援引国体政体学理争辩共和是否主权在民、如何实践主权在民等问题,衍生多歧共和言说,表征着共和的待定与悬浮。洪宪帝制运动期间,帝制派借用区分君主、共和与专制、立宪为国体政体两个范畴的观念,制造共和国体与立宪政体的紧张关系,巧言变国体为君主可置换立宪政体,实则既不敢明言尊君权的真实意图,也无法说清君主国体之下的立宪政体如何实现民权。由此可见,君主政治已难以自证正当性,共和主权在民的原理是近代中国政治不可逆转的趋向。经过轮番的共和争辩,有识之士认识到共和未必与民权对等,主张明确定义并慎用共和概念。随后Democracy观念的引入,正好弥补共和概念模糊含混的方面,凸显中国共和政治的民主任务,因而顺势取代共和,成为中国思想政治新的关键概念。     

论邓小平对马克思主义民主观的继承与发展

阐述马克思、恩格斯关于在人类社会各个历史时期民主的形式、内容和实质的基本观点。毛泽东继承了马克思主义的民主观,在民主的地位、形式、实现途径等方面形成了自己的认识和实践,但也有失误。邓小平在建设有中国特色社会主义的实践过程中,继承和发展了马克思主义的民主观没有民主就没有社会主义;民主不仅是建设社会主义的手段,而且是社会主义建设的目的;“以人民群众为本”的民主观点;民主与解放思想、实事求是的思想路线的统一;社会主义国体民主与政体民主的关系;民主与“四项基本原则”的关系;使民主法律化、制度化,消除官僚主义,正确贯彻民主集中制原则,消除“大民主”的影响、实行民主监督。     

清末民初的反民主言论试析

“民主”自传入海内之日起,便与“西化”、“君宪”、“共和”等观念混杂通融,成为影响中国社会变革不容忽视的思想力量之一。在中西分化、新旧对立的思想环境中屡遭质疑和反对。其原因主要有以下三个方面：一是部分知识精英针对“民主”在理论与实践中所显露的弊端持续进行理性思考与建言;二是部分儒生士绅基于传统价值观念而排斥或反对新观念或新思想;三是文化保守主义者因“西学东渐”而产生的抵制情绪。这些理性思索与情绪宣泄交织的言论,涉及“民主”的诸多方面,对民主观念在中国的开通前进产生了难以估量的影响。任何时候轻视、蔑视甚或无视反民主言论,均不能构成对中国近现代民主发展史的完备研究。因此,就清末民初的反民主言论及其背后的思想因素做必要的综合与分析,用以探查民主在中国举步维艰的历史因缘以及中国民主发展的若干特质。     

“中国式民主”何以成立

理论界提出建设“中国式民主”的主张虽具有正当性,但这一民主模式能否成立,关键在于它能否回答并解决好与此相关的一系列问题：中国式民主是阶级的还是全民的;中国现有的制度模式如何有效落实“人民作主”的原则;这一模式如何得到国内人民与国际社会的认可;它如何回应谁拥有民主定义权的问题;它如何在实践检验中证明自己比西方或北欧民主优越。只有解决好这些问题,中国式民主才能成立。     

民主观念谱系及创新:全过程人民民主理论的阐释性建构

在人类政治文明历史演进中，以古希腊为源点、以人民主权为根基、以人的解放为宗旨、以精英为模式和以人民为中心的民主谱系丰富了人们对民主观念的理解与把握。在对民主的探索中，人们也遭遇到民主泛化、独尊化、标签化、宗教化、工具化、格式化和终极化等民主观念的认知偏差，这种偏差一再阻碍着人们对民主内涵与本质的正确把握。在探索民主政治发展中，中国提出了全过程人民民主观念，认为民主是一个复合型的观念，是民主选举、协商、决策、管理和监督“五大民主”观念的高度互通、互相依存和协同一致，能够实现过程民主和成果民主、程序民主和实质民主、直接民主和间接民主、人民民主和国家意志的高度统一性，切实发挥出民主的治理效能。全过程人民民主的提出不仅是民主观念的更新，更是对时代蜕变的积极回应，同时也展示出人类对民主制度孜孜不倦的追求。     

对西方新自由主义“自由”“民主”概念的批判与价值重构——基于人类命运共同体理论视角

自由和民主作为全人类共同价值，反映了人类生存和发展的共同需要，是现代政治文明的鲜明标志。在百年变局加速演进的背景下，以新自由主义为理论基石的西方自由、民主愈发在理论和实践上显现出其局限性，即仅仅在“消极层面”理解自由、在“资本层面”追求民主，其业已成为多数现代性问题产生的根源。人类命运共同体理念正是在洞察现代社会弊病的基础上实现了对自由、民主的价值重构，即强调由“消极自由”统摄过渡至对“积极自由”的追求、由以资本逻辑为主导的虚伪民主跃升至以“共同价值”为基础的真正民主，进而通过中国式现代化这一现实主体确证人类命运共同体的世界历史性意义。可以说，构建人类命运共同体创造了诠释自由和民主的新路径，不仅使其在理论层面具有了新的科学内涵，更在实践层面助推国际关系民主化、发展道路多样化、国际政治多极化的历史进程，为构建人类政治文明新形态奠定认同基础。     

国学中的“民主”论及其现代观照

中国古代“民主”的本义是“民之主”.它着眼于人民大众的劣根性,主张由英明的执政者代民作主,为君主专制的产生提供了依据,这是它最受诟病的地方;同时它要求充当“民主”的君主像“民之父母”一样“养民”、“教民”,这却是与现代“民主”追求的人民权益存有交叉面的,是古代“民主”积极的一面,不可一概否定.现代“民主”源自西方,本义是“公民自主”.它肯定每一个公民的天赋自主权,这是其积极意义所在.不过“公民自主”往往以代议的方式实行,而代为反映民意的“间接民主”在实施环节会发生“议员变猪仔”的猫腻,所以对于现代西方式的“民主”也不可一味拔高.国内外历史上,曾发生过将“民主”的“民”从全体“公民”缩小到部分“人民”,从而剥夺国家中另一部分非人民的公民的“民主”权利的沉痛教训.这是值得我们记取的.今天我们所要建设的“民主”,应当是对全体公民而言的“公民自主”.     

公民社会的“民情”与民主政治的质量

中国思想界基本上把公民社会视为民主政治的最重要的社会基础。这种流行的观念看上去似乎不错,因为没有社会自治也就不会有真正的民主政治。但是,本文所检视的公民社会理论和比较历史视野下的鲜活案例告诉我们,公民社会与民主政治——国家治理之间并不是简单的正向的线性关系,有时甚至是逆向关系,比如意大利南部、印度和大中东地区的作为公民组织的穆斯林兄弟会就是这样。认真研究后的理论发现是,公民社会的性质即"民情",是连接公民社会与民主政治的中介机制;公民社会的民情决定着民主政治和国家治理之间的各种可能性关系。     

浅析普京时期俄罗斯“主权民主”政治体制

普京时期俄罗斯政治体制“主权民主”的含义有广义和狭义之分。是由“可控民主”发展而来，两者其实质是相同的。确立“主权民主”政体的主要政治举措，按照社会中心任务的不同分两个阶段实施：从2000年初至2004年底的“可控民主”时期；2005年初至今的“主权民主”时期。“主权民主”的实施使俄罗斯取得了令人瞩目的成就，但也面临着严峻的挑战。“主权民主”是历史的选择，是人民群众自己的选择，符合俄罗斯的历史文化传统；是普京在突破了西方“自由主义的民主”基础上。又赋予了它丰富的内涵，其具有一系列双重特征，成为当今时代对民主重新认识的范例。此外，它还具有过渡性、长期性和继承性的特点。     

格鲁吉亚的“民主”内幕

美国的外交政策始终将“全球传播民主”视为美国国家利益的重要组成部分。依据2006年美国《国家安全战略》，美国将全球其他民主国家视为“协助美国促进全球自由和繁荣的伙伴”。但是，2007年巴基斯坦、肯尼亚和格鲁吉亚等国的民主发展却陷入了10年以来的最低点。在这场民主动荡中，反西方的独裁者与国内亲美民众之间并没有发生针锋相对的斗争，后权威主义时代富有正义感的领导人也没有实现美国预期的“和平民主”。事实上，当前的最为严峻的挑战在于制定更好的战略以促进半专制国家的民主深入发展，尤其是对亲美领导人的战略决策产生积极的影响。     

完善党内民主制度，以党内民主推动人民民主

“党内民主是党的生命”是十六大报告对党内民主的重要性给予的肯定性评价。《中共中央关于加强党的建设几个重大问题的决定》也曾指出：“发展党内民主，充分发挥全党的积极性，没有民主就没有社会主义，就没有社会主义现代化”。党内民主不但是党的生命，而且是社会主义的生命，是建设有中国特色社会主义现代化的生命。“党内民主是党的生命”，这一论断是正确认识中国共产党经历的八十多年的历史，对中国共产党在新时期通过发展党内民主，积极推进人民民主的发展，加强和改进党的建设具有十分重要的现实意义。     

论民主的三个层次

民主可分为三个层次:本原民主、政府民主和社会民主。本原民主是指“一切权力来自人民”。政府民主是指要让人民在政府治理中发挥积极的作用。社会民主指的是非政府意义上的民主。中国的民主发展可以在不放弃本原民主的前提下,夯实政府民主,同时不断扩展社会民主的空间。     

“两绝热线不能相交”没有普遍意义

证明两绝热线不能相交是现行《热学》或《热力学》教本中,作为热力学第二定律的一个应用或推论的典型题目。但两绝热线是否一定不能相交?是否具有普遍意义?对这些问题,在现行的教材中都没有加以论述或指出,这就使得绝大多数的初学者容易形成了“两绝热线一定不能相交”的观念。事实上,“两绝热线不能相交”并没有普遍意义,它只在一定的热力学系统中成立。下面对此给予讨论。     

中国特色“法治民主”道路

改革开放以来中国在建设社会主义民主政治过程中走了一条“法治民主”道路。这条道路把共产党的领导、依法治国与人民当家作主三者有机地结合起来,通过大力加强法制,确立“宪法和法律至上”的法治原则而逐步实现“国家的一切权力属于人民”。中国走这样一条民主政治建设道路,是由经济结构变化、市场经济发展、人民大众需求和传统政治文化影响等多种因素所决定的。而经济结构变化和市场经济发展是根本原因。