公共政策执行监督的有效性分析

公共政策执行监督是保证既定政策目标得以实现以防止政策执行偏差的重要手段。然而,我国目前公共政策执行监督体制仍不完善,仍受多重因素制约而不能有效发挥其监督功能。因此,可以从提高监督主体的监督意识和素质;增强专门监督机构的权威;构建严密有效的监督网络;完善公共政策执行监督的制度保障和健全责任追究制度等方面予以完善。     

浅谈公共政策的执行

通过对公共政策执行重要作用的论述,分析了在实际中影响公共政策执行的一些不利因素,进而提出克服这些不利因素的有利对策。     

公共政策执行障碍分析

公共政策执行得好坏与否 ,直接关系到公共政策目标能否实现。在公共政策执行过程中 ,存在着一些公共政策执行的障碍 ,主要表现为公共政策本身的障碍、公共政策执行主体的障碍以及公共政策执行环境的障碍。对这些障碍进行研究 ,并寻找解决的对策 ,是公共政策有效执行的关键。     

论公共政策执行再决策

政策并非无条件地永恒不变。由于政策环境任务和目标的变化、人们认识的深化及政策偏差和负作用的产生,在公共政策执行过程中及执行任务完成后,需要根据信息反馈对原政策方案作必要的补充或修正,即公共政策执行再决策,因此,公共政策执行再决策具有多方面的作用和意义。公共政策执行再决策不是任意的,它必须遵循一定的原则,才能保证它的及时性、民主性、科学性和高效性。     

公共政策执行研究

由于"复制"性执行、选择性执行、敷衍性执行、变异性执行、停滞性执行等问题的影响,公共政策不能有效实施。政府部门必须采取提升政策质量,扩大并优化公共政策执行主体,实行民主决策,创新执行方式,加强监督,实行问责制等措施进行改善和防治。     

试析公共政策执行失灵

公共政策的目的在于调整和规范社会利益结构,以促进社会,经济健康,快速发展,从根本上有利于实现最广大人民群众的根本利益。在公共政策执行的过程中,出现了各种政策执行失灵现象,因此,有必要在探析公共政策执行失灵原因的基础上寻求解决问题的对策,从而保证公共政策的顺利实施。     

公共政策执行偏差及其解决之道

现实中,公共政策执行偏差主要体现在两个维度上：一是方向上的偏离,二是程度上的不足。导致公共政策执行偏差的原因是多方面的,其解决之道是：提高公共政策的科学化水平,协调政策制定者与执行者的利益关系,提升公共政策执行主体素质,营造适宜的政策执行环境,完善政策执行监督与问责机制。     

公共政策有效执行的目标群体研究

政策的有效执行是以目标群体的认同和接受为前提条件的。目标群体有其复杂性,它能否接受和服从某一项政策,要受到多重因素的影响。目标群体障碍是政策不能有效执行的重要原因,应采取有效措施防止目标群体障碍的出现。其主要措施有:确保公共政策合法性;改善公众消极参与的现状;加强普法,做好政治社会化工作;加强与目标群体的沟通,做好政策宣传;科学制定补偿性政策;加强对政策执行主体的监督与控制等。     

互联网影响公共政策制定的初步分析

互联网作为一种新型的传播媒介为公众参与政治提供了一种非常方便和有效的手段和途径,为进一步扩大政治民主、实现普遍民主提供了更大的可能性。随着互联网的逐步普及和公众的触网率的提高,它的作用也因而直接影响到公共政策制定程序的每一个环节,使公共政策制定更趋于理性。互联网所具有的即时性、互动性,快速的舆论聚集和放大效应等特点,使小范围的社会问题在短时间内得到广泛传播,由此形成的舆论压力能够促使政策问题尽快得到相关政府部门的确认、加速政策议程的建立、拓宽政策方案的选择空间和及时调整和改变政策。在这一过程中,互联网是通过五条路径以及三个机制即舆论倍增机制、互动机制和整合机制而对公共政策的制定施加影响的。     

构建新型公共政策执行体制

在“有效执行”成为公共政策的必然选择的新形势下,我国传统公共政策执行体制却暴露出诸多弊端。为此,我们必须通过扩大执行主体范围、吸收基层执行人员参与政策制定、提高执行机构设置的灵活性、丰富执行方式和完善执行监督体制等途径,构建新型公共政策执行体制。     

公共政策执行应当承受之重

公共政策的价值能否实现或其能够实现的效度,在很大程度上取决于执行。公共政策是一个因变量,其执行要受到各种执行资源包括政治、经济、技术等条件的可获得性,执行者的价值、利益关系与能力,政策受众的认可程度等在内的多种变量的影响制约。当代社会信念与利益的过度分散性加剧了执行的难度。自1970年代初政策执行研究勃兴以来,学界对政策执行所进行的多视角多层面的研究,从理论与实践的结合上极大地推进了这一新兴领域的发展。在经济社会转型时期的中国,由于种种原因公共政策的执行会面临更多的变数。因此,需要特别关注和深入研究公共政策执行所须应对的挑战,以利于政策价值的实现。     

公共政策执行系统价值取向的分析

公共政策执行系统是一个复杂的巨系统,主要由公共政策制定者、执行者、目标群体以及执行监督主体等要素组成,各要素价值取向各不相同。各要素价值取向的相互渗透和影响表现方式各异。政策执行系统价值取向的构成以及执行系统各要素间价值取向的相互渗透和影响对公共政策的执行过程起着各种不同的影响。     

公共政策执行中的政治资源流失及其对策

新形势下,公共政策执行中的政治资源大量流失,主要表现为执行权威削弱、形象受损、政治参与冷漠等;而利益驱使、文化障碍、制度滞后等是其产生的主要原因;加强利益整合、文化创新、制度变迁和政策调整是防止公共政策执行中政治资源流失的主要对策。     

论我国政府网络新闻发言人制度实施策略

网络新闻发言人通过网络发布权威信息有助于消除网络谣言、正确引导网络舆论、树立公开透明的政府形象。但是,作为新生事物,该制度目前还存在很多缺陷与亟须完善之处,导致出现掩盖事实真相、舆论引导不及时等问题。文章分析了目前我国网络新闻发言人制度存在的问题,并提出我国网络新闻发言人制度实施策略,以期能为我国网络新闻发言人制度的不断完善提供一些参考与借鉴。     

我国公民社会的兴起对公共政策执行的影响

随着我国市场经济的发展和民主政治改革的不断深入,一个具有中国特色的公民社会已经兴起并且迅速成长壮大。我国公民社会的兴起不仅对公共政策的制定产生了重要影响,而且对公共政策的执行主体、执行方式、执行监督也产生了重要影响。但是,公民社会在影响公共政策执行过程中还存在一些问题,我国可以通过构建多中心公共政策执行网络实现公民社会对公共政策执行影响的有效性。     

利益多元化背景下公众参与公共政策制定的功能

我国社会利益格局的多元化为公众参与政府公共政策创造了良好的文化氛围和坚实的物质条件。为了适应社会利益格局的变化,促进社会的和谐稳定,扩大公众参与政府公共政策的制定具有非常重要的意义。公民参与公共政策是实现个人全面发展的必要条件,保证了公民获得维护和满足自身利益诉求的权利,并通过社会共同体内部的利益综合,进而维系了社会共同体内部的稳定,而且通过利益表达可以维系公民与政府间的沟通以及彼此间的信任,确保了政府公共决策的合法性基础。     

横向政府间公共政策执行的博弈分析——基于集体行动逻辑的视角

在公共政策执行中,横向政府间由于微观自利性与集体宏观理性矛盾,容易导致“集体行动困境”。“经济人”和“资源稀缺”假设成为博弈起点,通过集体行动逻辑视角对横向政府间政策执行的博弈分析,发现在博弈实证方面,政治上“试点权”谋夺和政绩考核竞赛、市场上“市场壁垒”和“道德风险”、制度上“税费让利”和保护性法规政策是其博弈场域。因此,推动横向政府间进行执行合作,走向正向博弈,需要在政治层面上进行选择性激励,在市场层面上进行权属界定,在制度层面上进行外部强制,使其走出集体行动困境。     

基于博弈视角的我国房地产公共政策执行失灵研究

通过对中央政府、地方政府、房地产商、消费者之间的"非合作博弈"分析,阐释了房地产公共政策执行失灵的原因是博弈方的利益不一致、信息不对称及博弈的规则不够健全,提出以自利为目的的非合作博弈转向以集体利益为目的的合作博弈是解决房地产公共政策执行失灵的可行之路。