论学衡派对新文化运动的批评

学衡派反对废除文言, 但不排斥白话; 反对文学革命, 但不反对改良文学; 反对新文化派所输入的西方文化, 但并不反对吸收外来文化; 反对废除礼教, 但并不反对改良风俗。学衡派与新文化派之间的思想论争, 本质上不是进步与反动、激进与保守之争, 而是一种文化观念之争, 也即是一种“科学文化”与“人文文化”之争。这种论争反映出不同派别对中国文化现代化出路的不同选择     

学衡派与吴宓研究70年

学衡派是中国现代文化保守主义的代表 ,他们强调世界文化的共通性 ,反对五四新文化一方对传统的全盘否定。在文学方面 ,他们希望对旧的文学形式进行改良而不是彻底的改革。吴宓是学衡派的灵魂人物 ,他的文艺理论代表了学衡派的最高水平     

貌似公允中的西方眼光:学衡派与中国现代文论建设

学衡派的实质是一种来自西方白壁德新人文主义的眼光 ,在西方眼光与学术话语上与新文化运动主流并无二致 ,构成了五四新文化运动的支流 ;但在具体操作方法上 ,学衡派与五四新文化运动主流有着歧异与不同 :在引入西方文化上 ,反对失于一偏。在对待中国固有文化上 ,反对对传统一概涤荡的激进言语。他们在主观上试图超越两极对立的思想来探索中国新文化与新文学的出处。但限于当时的历史条件 ,其实质仍是一种西方眼光     

新人文主义的中国阐释与范式转换——学衡派“跨语际实践”研究之二

白璧德新人文主义思想与中国儒家传统思想非常契合,这种契合引起了学衡派群体的共鸣。新人文主义思想促使学衡派用世界视阈进一步体认世界文化的统一性与普遍性,也使得学衡派具有了新文化阵营所缺乏的经典意识。学衡派与新文化阵营间的对抗与参差对话,是新人文主义文化观念的中国阐释和范式转换,也是一种“跨语际实践”。他们经由白璧德所架起的与西方古典文化沟通的桥梁,在维护自身文化、文学理念的同时,对西方古典主义的文化资产进行了较为全面性的引进与探索。     

谈“学衡派”

(一)新中国成立以来,在中国现代文学研究领域里,关于“学衡派”的性质,没有引起过怎样的争论,但论述这个派别的性质和表现的具体说法却是不一致的。一九五一年出版的《中国新文学史初稿》,在提到这个派别时是这么说的:他们“是标准的封建文化与买办文化相结合的代表”。然而在具体论述这个派别的表现时,却只提到一点他们如何反对白话、提倡文言的事,并没有以足够的论据来证明“学衡派”的反动性质。稍后出版的《中国现代     

学衡派五四观的哲学审视--兼论学衡派现代性诉求的独特禀性

因受五四新思潮激进反传统的刺激,吴宓等留美生于1922年春出版<学衡>杂志,发表了大量的反思、批判五四新文化运动的言论,充分展示了对现代性追求的独特禀性,形成中国现代文化保守主义重镇学衡派.学衡派既反对激进反传统的情绪化态度,又不赞成以西方晚近某家某派标举西方文化的文化观,而是主张新旧相对论,认为古今中西文化当明其源流,融会贯通,以建设真正的新文化.学衡派现代性源自传统的观点与新文化运动现代化即西化的立场构成对立互补的关系,代表着另一种文化启蒙,当给予正确的评价.     

论“五四”新文化运动的反对派

“五四”新文化运动的反对派并不是守旧势力的同义语 ,需要对之归类析别。保守派只是反对派中的一部分 ,他们极力卫护传统伦理道德 ,反对思想和社会变革。梁漱溟和“学衡”派诸人分别代表了反对派中的两种不同发展方向 ,他们维护儒学的基本价值 ,力图在新的时代条件下对传统文化作出适应潮流的评定和改进     

论20年代保守知识分子的现代性追求

中国20年代保守知识分子在新文化激进反传统所造成的价值迷失与欧战所引发的西方文化危机面前，通过《东方杂志》、《国故》、《学衡》等阵地，努力对中国传统文化进行现代性转换，他们对中西文化抑有宽容的心态，企求创造出以中国传统为本，融汇西方精髓的新文化。其中最具影响力的是以吴宓为代表的学衡派。20年代保守知识分子与激进知识分子、自由知识分子三派互动、多元发展，积极寻找中国文化自己的归宿。     

论学衡派的历史错位——反现代性

学衡派站在五四新文化运动的对立面上提出了他们“道德救国”的主张,这个主张一方面来自于他们对中国现实的思考,另一方面也与他们所受到的白璧德的新人文主义影响有关。他们所主张学习、保存的“中西文明”,大多是前现代思想,在实际的应用中就变成一种反现代性思想。这就与中国现实社会强烈要求发展现代性形成了一种历史的错位。这是包括学衡派在内的大多数文化保守主义长期被冷落的根本原因。     

吴宓与柳诒徵的《学衡》情结

吴宓和柳诒徵都是我国著名学者,他们都是《学衡》杂志及“学衡派”的重要成员,对《学衡》他们都付出了自己不同的努力和牺牲。吴宓与柳诒徵1921-1933年间围绕《学衡》而产生的恩怨情结及二人产生此种情结的种种因缘,学界少有论及。他们对中国传统文化的认同和坚执,对新文化运动的激烈反传统的不满,使他们在反对新文化的潮流中求同存异,缘此而成学谊。     

论古希腊文学的非自觉性

文学自觉主要依赖于“人的自觉”和“文的自觉”这两个必要条件；文学在古希腊和实用的“技术”没什么区别，古希腊还没有发展出非实用的审美的文学观念，古希腊文学从根本上没有体现出“文的自觉”；古希腊神话、史诗、悲喜剧、抒情诗等文学样式的主题和人物形象既未体现出“人的自觉”，也未显示出“文的自觉”；古希腊文学具有明显的非自觉性。     

论古希腊文学的理性精神

一般认为 ,古希腊文学所体现的是以人为本的积极进取的世界观 ,追求的是人自由和谐发展的理想境界。本文通过对古希腊文学的重新解读后认为 :古希腊文学所体现的是以认知与力求得历史进步、社会发展与人的自由的历史理性主义精神。它源于自觉意识形成后的古希腊人以人为本的世界观和征服主宰世界的人生价值观。尽管它具有明显的积极意义 ,但人的自由是极其有限的 ,历史发展是以牺牲个人情感与个体价值为代价的     

论古希腊文学的道德价值取向

古希腊文学在道德价值的取向上表现出多元复杂的特征,有对为人类献身的崇高精神的歌颂,有对忠诚于家庭的高尚品格的赞美,还有对生命原欲、个人利益张扬的理解与宽容.它具有包容性,又富于思想张力,呈现出古希腊人天真自然、活泼健康的精神气质.     

古希腊与先秦文学比较散论

本文将萨福的三首诗与《诗经》的三首诗作了文本细读,结合意象分析、文字学分析等方法,探讨它们的异同;将普罗米修斯盗火与鲧窃息壤作了神话学、文化学比较;并从民族宗教伦理、文学人物塑造的角度探讨了安提戈涅与聂嫈之死,试图在比较文学的视野下对古希腊文学与中国先秦文学作一番微观分析。     

典籍英译应该形成一个系统

典籍英译是一个新的概念,对国外读者来说它的外延面难以涵盖文学,更难延伸至哲学领域。对中国古典文学与哲学思想的翻译应重视对原著的正确理解,而我国的翻译家大多是从事英语教学与研究的人,文学与哲学功底深者甚少。因此,要对外介绍我国的经典作品必须有各方面的知识渊博的专家介入。     

古希腊正义观论要

古希腊的正义观念已经涉及了正义理论中的主要问题。文章从正义领域上的宇宙正义与属人正义、正义重点上的个人正义与城邦正义、正义性质上的自然正义与约定正义、正义境界上的理想正义与现实正义四个方面 ,概要地论述了古希腊正义观念所讨论的主要问题和所取得的主要成就。     

卡夫卡与古希腊文化

卡夫卡思想与创作的文化渊源应该包括三个方面:西方文化、犹太文化和中国文化,但以往我们对卡夫卡与后二者的关系的研究往往较多,反而忽略了卡夫卡与西方文化,尤其是与古希腊文化的关系的研究。卡夫卡广泛而深入地涉猎希腊文化,借用、利用、消解,甚至改写希腊神话。他从古希腊文化中吸纳了有关荒诞、迷宫的观念,以及西西弗斯的形象,然后演绎、发展成了他笔下的悖谬、谜语意象和结构,以及一系列的与西西弗斯同命运的"K们"形象。     

古希腊科技伦理思想探析

古希腊时期具有丰富的科技伦理思想。这些思想涉及到科技伦理学的基本理论范式和基本的理论框架,集中体现在科技活动的基本原则、伦理规范、科技价值、科技与道德关系以及科技理想人格的培养等诸多问题上。古希腊思想家书写了人类科技伦理思想的光辉篇章,对后世人们在科技活动中正确把握真与善的关系具有重要的启迪作用。     

古希腊哲学中的启蒙教育

古希腊哲学作为西方哲学的源流,其哲学思想已经为很多学者研究,但是古希腊哲学中的启蒙教育思想却不为人所熟知。本文主要论述了古希腊哲学中的启蒙教育思想。在古希腊思想家看来,良好的启蒙教育要达到三点要求：一是注重培养儿童的品性和美德;二是游戏和运动是启蒙教育的主要方式;三是启蒙教育应以培养儿童的兴趣为出发点。     

古希腊德性统一的意蕴

古希腊城邦社会实质上是一个伦理实体.等级化是这一社会秩序最显著的特征.处于社会不同等级秩序中的成员拥有各自的功能,他们功能的有序发挥意味着德性的和谐与统一.德性的统一从两个向度上折射出来:一是哲学家的理论努力,二是等级化的社会现实.如果撇开等级化的社会秩序,德性的统一将无从谈起.