“物自体”：认识的界限与本体的涅槃——论康德哲学对传统形而上学的继承与开拓

康德的"物自体"理论一方面确定了人类认识的界限,把认识论中的问题规定为人类的认识能在多大程度上接近"物自体",即人类如何来不断突破认识的原有界限;另一方面在本体论中则从追问世界的本质是什么逐渐转向追问世界的意义是什么,从而取得了划时代的成就.自他之后认识论才真正成为挑战人类知识极限的精神奥林匹克;本体论才真正成为思考人类存在意义的信仰之维.     

现代西方价值理论的哲学得失

一现代西方许多思想家大都把拒斥“形而上学”作为一种时尚,在价值问题上著书立说的诸子百家也不例外。他们认为,抽象的,离开人而独立存在的本质世界或“自在之物”是我们无从认识的;人类不需要一种外在于人而又作为绝对本质来支配和规范人的势力。于是,以追问人对世界的价值和意义为己任的这一理论,便毫无顾忌地在哲学本体论的疆域内纵横弛骋。尼采首先认为,世界原本没有意义,存在也是缺陷不少。只因有了人,特别是人的审美价值,世界才变得可亲,存在才得以圆满。这里,他已经试图用艺术本体论或日本体艺术论的审美观提出价值本体论的思想。但真正从人的存在高度直接为价值本体论奠定理论基础的当推     

康德认识论中直观杂多的起源——兼论为何物自体不是它们的成因

在关于康德认识论的探讨中,有一种广为流传并且长期被认同的观点,那就是认为物自体是刺激人的感性产生“杂多”的最终成因。但这种观点却是在误解康德本意的基础上才被提出的,因为杂多真正的成因并不是物自体,而是作为最根本的直观形式的时间。而物自体在思辨理性的范围内只不过意味着一个单纯消极的、限制性的概念,是用来表明我们知识的界限的,并且是没有任何实在性可言的。因此它们是根本不可能成为诸直观杂多的一个现实的给予者。     

跨越物种边界的生命共同体——多物种民族志的书写呈现与学术意义

在“人类世”中，人类已成为整个生物圈物种中对地球环境产生巨大影响的重要力量，人与其他物种之间的区隔也日益加深，多物种民族志是在“人类世”中书写并理解世界。人类学的“本体论”正是多物种民族志的理论基础，多物种是本体论的表征，本体论与整体论奠定了多物种对话与互视的可能性。论文从近些年来科学家提出的“人类世”概念入手，结合近些年人类学界热议的“本体论转向”,以近期几部重要的多物种民族志作品为例，试图对其书写对象、叙事手段进行阐述并提炼多物种民族志的重要学术意义。多物种民族志的理念提醒我们面对自然万物，当以体恤之心看待，以谦卑之心尊重。唯此，人类建立一个跨越物种边界的“山水林田湖草”生命共同体乃至构建地球生命共同体才真正成为可能。     

理解的复杂性和人类命运

谢光前在《徐州师范大学学报》2007年第6期撰文指出，人类文明是随着理解的开始而呈现光亮的。对“理解”问题的理解经历了从认识论到本体论的过程。人们首先在经验意义上开始对“理解”进行解构的。真正着眼于从认识论角度厘定“理解”并把它作为一个核心概念加以把握的是狄尔泰，他把理解视为人文社会科学研究的根本方法；海德格尔则把“理解”提升到本体论的高度加以重视，认为“理解是人的存在方式”；在伽达默尔那里，“理解”实现了历史与现实的“视界融合”。而在当代，复杂性、不确定性挑战人类的理解，意义的失落、语言的无奈、箱格化知识的藩篱、习俗惯性的怠情等都构成理解的障碍，理解受到各种“噪音”的纷扰而导致不理解现象频发。     

试述康德物自体学说中的矛盾

康德的物自体学说,在其整个哲学体系中居中心地位,是他的许多哲学观点的基础。本文试图从积极的方面,就物自体学说中的矛盾及其在认识论上的意义,作些肤浅的阐述。 康德哲学最早的批判人雅可比认为,“物自体(也即自在之物)是这样一种概念,没有它,不能走进康德的体系,然而有了它,又不能走出康德的体系。”(《雅可比全集》第2卷第304页)康德的物自体学说存在着矛盾(物自体,既作为感性的来源,又作为认识的界限),这是不容置否的;其根源在于康德企图调和唯物主义和唯心主义。但应如何看待康德学说中的这一矛盾?简单地责备康德的不一致性,因而认为他是个平     

图南：庄子哲学的终极追求 ——《逍遥游》的世界图景与认识论纲领

[提要]《逍遥游》是庄子哲学的总体论纲,系统地阐述了庄子哲学的本体论、认识论和方法论的基本命题。庄子以鲲鹏的转化和飞翔作为隐喻,表达了一个“齐小大”的时空模型。这个模型是由一系列闭合的同心圆构成的嵌套层次,人类认识世界的过程就是不断超越现有层次的限制的过程。通过这个模型的建构,庄子定义了世界本体的终极意义,即“浑沌”。人对“浑沌”的趋向即是“逍遥”“无待”,也就是“大知”。这是庄子的认识论目标。趋向“大知”的修养过程是通达“无己、无功、无名”,这既是庄子的认识论目标,也是方法论的规划。     

“以人为本”里“本”的含义辨析

“以人为本”里“本”的含义有各种不同的解读，应当加以辨析。本文认为，“以人为本”里“本”的含义，首先具有本体论的含义，即人的社会物质劳动生产实践是人类社会历史的本体；其次具有价值论的含义，即在价值体系结构里以人的价值为本，人的价值与物的价值相比较居于第一位，是最高的最重要的根本性的价值；再次，具有认识论的含义，即人是认识的主体，又是当代认识论的根本对象和研究主题。     

康德的认识论——康德哲学三题之二

康德的哲学体系与当时流行的经验主义哲学的认识论的最大不同是:既承认外在经验对于人的认识的刺激作用又强调人的心灵具有认知的主体性意义.他以感性、知性和理性的层次和功能观综合统一了经验主义怀疑论和经院哲学的独断论,肯定了人类知识的界限同时也说明了传统哲学本体论在认识上的虚幻性.以辩证的认识论的新方法取消了传统哲学的独断论.     

胡塞尔现象学述评

胡塞尔现象学是当代西方有影响的哲学思潮。胡塞尔以“纯粹的自我意识为中心”的本体论，是主观唯心主义哲学在当代的翻版；其现象学还原方法深邃缜密，是对哲学方法研究的推进；其意向性学说突出人类自我意识的主观创造性，在认识论上有继往开来的意义。如改变胡塞尔现象学先验本体论的前提，其全部学说的合理因素可供唯物辩证法吸收或借鉴。     

试论"诗意地栖居"的生存论蕴含

面对当下人们对"诗意地栖居"的闲谈与误解,在文本细读、立足原著的基础上,从人之为人的生存论根基、诗作为此在的生存论言说、栖居作为有死者的存在方式、大地之为大地的生存论意蕴等四个方面揭示出"诗意地栖居"所包涵的生存论蕴含,从而在根基处为真正领悟"诗意地栖居"的意义廓清障碍。这种蕴含不可理解为印证与重复,而是思想的回行,是应合思想本身召唤之后的前行,只有从此出发,才可能真正理解在当今世界"无家可归"的状态下"诗意地栖居"的意义及其应对策略。     

在"民主"与"共和"之间——关于现代西方政制模式的一项逻辑分析

对当今世界的许多人来说,用“民主”一词冠名现代西方政治体系,已经成为某种日常言语习惯。但这种用法并不恰当。严格地讲,现代西方国家的治理结构,既混杂了若干“非民主”的成分,更安装了一些“防民主”甚至“反民主”的部件。因此,出具一个简单的“民主”标签,不仅会误读现代西方政制模式,而且会淤塞思考大国善治问题的理论通路。事实上,今天被一并归于“民主”名下的文明政治成就,有许多来自别的政治传统,譬如“共和”。所以,应正本清源,在逻辑意涵和实践效能两方面给“民主”减负,重申“民主—共和”的互补型关系,而不能听任政治言说变成“民主”的单声道。     

思与言的方式

本文通过西方哲学对康德现象界与自在界、现象中的秩序与自在之物等关系问题的解决与留下的问题,阐述人类的理解不论是对人的思本身,还是对世界和语言,它们的本性即自在之物与它们的属性即现象界都存在着明确的界限,同时二者又有着直接的内在相关性。这也就是存在与在者的关系问题。     

论“三个代表”中“文化”的本源思想及思考视角

代表"中国先进的文化方向"是执政党群体的行为准则,是走向21世纪中国文化发展的象征.然而,"文化"一词的本源思想是什么?将对我们理解"代表"的真正含义,起到举足轻重的作用;用什么视角来思考"文化方向",又是我们落实"代表"思想的关键环节.     

蒯因的“初始翻译”及其“意义倾向”论

蒯因的“初始翻译”为我们展示了翻译的相对性特征,这样的相对性特征既涉及译者自身的观察与理解,又涉及目标语言使用中的意义表现“倾向”。在蒯因那里,“初始翻译”并非完全意义上的翻译,译者总会在现实的和可能的语义世界中追求与言者之语义的同一,当然,这样的“同一”追求在外延主义的要求下又总是难以实现的,除非我们回到译者与言者所处的主体性地位的认识上来。不论“初始翻译”如何体现意义确立的“倾向”决定,译者与言者的主体性地位总是为我们提供语言行为发生的普遍性基础,即作为理性存在的纯粹语义基础,翻译的“不确定”只是我们走向“确定”的过程与环节,人类社会语言行为的发生及表现形式遵循着共同性的理性规定与认知模式。       

关于马克思主义哲学"世界"范畴的重读

重新解读马克思主义哲学的"世界"范畴,关键在于把握实践的世界观意义.实践的世界观意义集中体现在世界的二重化上.世界的二重化首先体现为主观世界与客观世界的分化,实践是主观世界与客观世界分化与统一的基础;在主观世界与客观世界分化与统一的过程中,又同时形成了自在世界和人类世界的分化与统一,实践同样是自在世界和人类世界分化与统一的基础.     

物自体——康德哲学的关节点——从“璀璨星空”到“道德法庭”

康德哲学意味着一个时代的终结,"在那里哲学历史之整体把自身聚集到它的最极端的可能性中去了";康德哲学意味着一个时代的开启,"从那一年起直到我们自己的时代,‘批判哲学'统治着欧洲的思辨哲学领域".然而,无论"璀璨星空",抑或"道德法庭","物自体"都贯穿其中;"物自体"更是二者的关节点."它是康德哲学认识论的归宿,又是通向伦理学的门户"在"感性论"中,它是感性的来源;在"知性论"中,它规定了认识的界限;在"理念论"中,它作为理性概念,亦是道德哲学的公设.     

从古代的"言意之辨"看语言的局限

"言意之辨"是我国古代玄学中的一个重要哲学命题,它不仅涉及到哲学认识论的一些问题,而且涉及到"道不可言"、"言不尽意"、"意不称物"等重要的有关语言局限的问题.本文着重从"言不尽意"理论的提出、发展以及它对后世文论的影响等方面,来认识人类语言在其所要表达的内容上存在的缺陷.     

对"五种社会形态理论"一个主要依据的质疑--重释《政治经济学批判〈序言〉》的一段著名论述

马克思在《政治经济学批判<序言>》中有一段著名的论述,即"大体说来,亚细亚的、古代的、封建的和现代资产阶级的生产方式可以看作是社会经济形态演进的几个时代"。当前我国流行的"五种社会形态理论"把这一论述理解为人类社会的发展表现为亚细亚社会、古代社会、封建社会和资本主义社会的依次更替,并把这种理解作为它的一个主要依据。我们认为,这种理解不符合马克思的原意,因为它与马克思在同一时期写作的《政治经济学批判(1857-1858年草稿)》中的大量论述存在明显矛盾,从《政治经济学批判(1857-1858年草稿)》的内容来看,马克思并没提出过"五种社会形态理论",而只提出过"三大社会形态理论"。     

孟子“以意逆志”的语义学诠释——基于修辞理解角度

东汉以还,众多学者对孟子的"不以文害辞,不以辞害志。以意逆志,是为得之"进行了注释、疏解,但仍然众说纷纭,莫衷一是。从修辞理解的角度看,"文"、"辞"、"志"、"意"固然是准确理解孟子"不以文害辞,不以辞害志。以意逆志,是为得之"的关键,而"逆"更是关键中的关键。它包括了"自下而上"与"自上而下"两个方向的解读过程,涵盖面广,表现力强,可用"推求"对应之。"以意逆志"的过程,实际就是融"意""志"为一体、由已知而未知、"推陈出新"的理解、阐释过程。