司马光的政治思想

司马光是宋代著名的政治家、思想家与史学家。对于司马光的史学成就,没有人怀疑与否定。但是,一说到政治思想方面,历来论定他是“守旧派”、“顽固派”。其原因,大都由于司马光反对王安石变法。本文从具体分析司马光一生的政治思想出发,回答这样一个问题:在当时历史条件下,司马光究竟是否守旧与顽固。假如读者能从中看出司马光反对王安石变法的真正原因,笔者将感到欣慰。     

路线斗争是不可调和的——读王安石的《答司马谏议书》

“王安石是中国十一世记时的改革家”。十一世纪,中国封建社会已开始逐步走向崩溃。当时的宋王朝在一小撮大地主、大官僚的代表人物把持下,对外屈从于异族的侵略;对内则大肆兼并土地,残酷地压榨农民。使自耕农和中小地主大量破产,政治上和经济上出现了一连串的危机。具有法家思想的革新派王安石,代表着中小地主阶级的利益,力主变法革新。在他执政期间,先后实行了青苗法、方田均税法、保甲法、将兵法等一系列改革措施,促进了社会经济的发展。短短的几年内,使国家财政由亏损变为盈余,国防力量有了增强,曾经取得“熙河大捷”,收复了一些失地。由于变法对大地主、大官僚阶级的利益有所触犯,所以从一开始就遭到他们的强烈反对,王安石也遭到以司马光(当     

司马光与青苗法

<正> 我国历史上伟大的爱国者司马光,由于反对王安石变法,不但生前屡遭排挤打击,而且身后被打入“奸党”,几乎被掘墓毁尸。近年来,司马光的名誉和历史地位,逐渐得到恢复,关于司马光对王安石变法的态度学界也进行了一定的探讨。本文从学术讨论的角度出发,评述司马光与青苗法的各个方面。对一些笔者不能苟同的观点,亦当直言不讳地提出商榷。1 司马光与王安石是同时代人。无论从年龄,身世、社会经历,还是从思想道德、立场观点来看,他俩大体相同,或者说仅仅是大同中存小异。所以宋代人大多认为“金陵(王安石)亦非常人,其操     

苏轼政治思想管见

长期以来,不少文学史和研究苏轼的文章,都认为苏轼的政治思想经历了从进步到保守再到进步的转变,其根据是:苏轼在宋仁宗时积极主张改革,但到神宗时,却反对王安石变法,而神宗死后,又反对司马光“尽废新法”,积极“维护某些新法”;并且认为这种“转变”是由于他政治地位的升降.反映了经济地位不稳定的中小地主阶级的立场。这是不符合苏拭的思想和历史实际的,在理论上也是站不住脚的。     

“元祐更化”是复辟吗?

“王安石是中国十一世纪时的改革家”。(《列宁全集》第10卷第152页注2)他在宋神宗熙宁二年(1069年)被任命为参知政事(副宰相,次年被任命为宰相)后进行变法,对封建国家的财政、经济、军事制度进行了改革,在客观上对社会生产的发展起了促进的作用。 王安石变法是在地主阶级内部的斗争中进行的一次改良活动。它遭到了以司马光为首的大地主保守势力的反对,王安石因受打击而两次罢相,宋哲宗继位以后,司马光被起用为宰     

充满斗争精神的一封回信——读《答司马谏议书》

北宋中叶,王安石打破了儒家的传统思想,领导了中国历史上著名的变法运动,列宁称王安石 “是中国十一世纪的改革家。”就在他推行改革的同时,遭到了以司马光为头子的复古守旧派的疯狂反对,王安石坚定地站在顺应历史前进的立场上,迎头顶住,给予了坚决的回击。《答司马谏议书》就是王安石在这场斗争中写成的一篇讨伐复古守旧派的战斗檄文。     

司马光政治因革思想探析

司马光不是一味反对变法的顽固守旧派,他主张对旧有体制应该有因有革。司马光的改革方案是渐进式的,是在总体肯定儒家治道以及宋初政治制度的基础上有所革新,以适应时代的需要。司马光提出的吏治、人才、军队、财政等方面的改革措施,对解决北宋的政治危机有一定的积极意义。     

试谈王安石的经济思想及其改革实践

王安石是北宋时期法家的主要代表,他在北宋中叶参政期间领导了著名的“熙宁新法”运动,这是我国封建社会中后期规模最大、影响最深的一次变法革新运动。在这场变法运动中,王安石同以司马光为头子的大官僚地主顽固派所坚持的复古、倒退、投降的儒家路线,进行了针锋相对的斗争,执行了一条反保守、反倒退、反卖国投降的法家路线。伟大的革命导师列宁称他为“中国十一世纪时的改革家。”“熙宁新法”是以“理财”和“整军”为主要内容的,对内抑制大官僚地主兼并势力,发展农业生产,改革官僚机构,整顿军队;对外反对向辽和西夏入侵者妥协投降。王安石的经济思想是他法家思想的重要组成部分,而对财政经济制度的改革实践则是他执行法家路线的主要表现。用马克思主义的立场、观点和方法研究王安石的经济思想及其改革实践,对于总结历史经验,深入开展批林批孔运动,巩固无产阶级专政,是有现     

向认为中国封建社会上行阶段的农民战争不具有反封建制度性质的同志提八个问题

一封建社会上行阶段的农民不反对封建制度吗?恩格斯在“反杜林论”一书中,谈到资本主义生产方式时,曾有这样一个论断,(?):“当一定的生产方式处在自身发展的上升阶段之时,甚至在和这种生产方式相适应的分配方式里面受到损失的那些人,也会赞美这种生产方式”。[註一]认为中国封建社会上行阶段的农民战争不具有反封建制度性质的同志,几乎都引证了恩格斯这一论断,作为自己的一个主要论据。这些同志说,这个原理适用于所有的阶级社会;在封建社会上行阶段,农民不是反对封建制度,而是“赞美”封建制度,文献上所说的“民乐其业”就是一个证据。怎样理解恩格斯这个论断呢?怎样理解“民乐其业”呢?恩格斯这个论断和“民乐其业”这个记载是否能作为中国封建社会上行阶段的农民战争不具有     

从《通鉴·唐纪》看司马光反佛思想

本文从剖析《通鉴·唐纪》所载佛教史料入手,并以书外的有关言论相印证,比较全面地分析了司马光的反佛思想。认为司马光反佛,是因为佛教耗蠢天下财富,佛教徒是社会动乱的因子,佛教“无益于民,有害于国”。本文还将司马光的反佛思想与唐代反佛志士有关思想相比较,指出司马光反佛思想还没有摆脱唐人反佛的老路,而且与其温和的政治态度相一致,反对过激抑佛行为。     

王安石的《言事书》与司马光的《论财利疏》

北宋中期,一些有识之士从爱国爱民出发,奔走呼号,上书言事,力主改革弊端,振兴朝政,王安石的《上仁宗皇帝言事书》(简称言事书)及司马光的《论财利疏》,是当时有影响的书奏,通过对这两篇书奏的比较研究,不仅可以了解王安石、司马光的政治经济思想,而且可以了解王安石为什么推行变法,以及司马光反对变法的原因,由于史学家对《言事书》评论较多,而对《论财利疏》则重视不够,本文重点探索后者的内容及其意义,     

评《温公家范》的家庭伦理思想

《温公家范》(以下简称《家范》)为北宋司马光所著.它是一部比较完整的反映我国封建社会家庭道德关系的家范,出于著名的政治家之手、产生于我国封建社会中后期.为维护封建礼教而服务是司马光撰写《家范》的宗旨所在.他把封建的政治渗透于封建的伦理之中.从整体上看,本书是司马光宣扬儒家的修身齐家治国思想的一部分,反映了本人一贯主张的忠孝立身、以礼治国的政治观点.全文结构单一,以丰富的史实为论据证明其观点.语言精炼、层次清晰.全书分     

十九世紀三、四十年代日本的农民运动

一、前言馬克思主义的阶級斗爭理論指出,阶級斗爭是阶級社会发展的动力。封建社会被压迫的农民反对封建制度的斗爭,推动着封建社会前进,并为资产阶級革命准备条件。毛主席說:“在中国封建社会里,只有这种农民的阶級斗爭,农民起义和农民战爭,才是历史发展的真正动力。”这条某本規律也同样适用于日本的封建社会。从十七世紀初到“明治維新”为止,日本是德川幕府統治下的封建国家。十八世紀以     

包孕时感,浑洒万有——写在《魏源诗文选》前面

魏源(1794—1857)是中国近代著名的启蒙思想家、进步学者和爱国诗人.他处在中国封建社会逐步沦为半殖民地半封建社会的转折时期,在政治上积极要求改革时弊,坚决主张抵抗外来侵略;在文学上反对桐城派宣扬的封建“道统”、“文统”,主张面向现实,自抒胸臆.他的诗文大都是感时愤世、经世致用的篇章,特别是诗歌,笔力雄浑,感情激荡,具     

论魏源爱国主义的近代内容及历史走向

魏源(1794—1857年)生活在我国封建社会到半殖民地半封建社会的转折时期,他是我国近代思想文化领域里一位“开风气”的人物。他早年学过王阳明的“心学”,后从刘逢禄等学习公羊学。面对着当时“夷烟蔓宇内,货币漏海外,病漕、病鹾、病吏、病民之患,前代未闻”的形势,他和龚自珍一样,既反对朱学,又反对汉学,提倡经世致用之学,宣传改革,反对西方资本主义的侵略,因而闻名于世,时人并称为“龚魏”。梁启超说:“数新思想之萌蘖,其因缘不得不远溯龚、魏。”(《饮冰室合集》文集之六,第97页)魏源亲身参     

我国封建社会土地法律制度演替及当代启示

土地是封建社会农业生产的基础。我国封建统治者非常重视土地法律制度的建设,形成了限田制、占田制、均田制等土地制度,而且对土地买卖也制定了相应的法律规定。通过系统梳理自秦统一后封建社会土地法律制度的演替过程,分析其特征,认为封建社会存在国家、地主和自耕农三种土地所有制且互相转化,“均田”“限田”与“兼并”在整个封建社会循环往复;不触及封建社会土地制度根本的改革虽在一定程度上缓解了社会矛盾,但往往以失败而告终。当前我国土地制度改革应当兼顾公平与效率,统筹土地多功能特性及其优先顺序,防止过度资本化挤占土地的生产、生态和社会保障等基本功能。     

读史札记二则

“替天行道”解 奴隶社会、封建社会的君主,都把“天命”作为自己的护身符。殷纣王说:“我生不有命在天”;周武王反对殷纣王,也说自己“受天之命”。无论掌权的君主和夺权的君主,都说“天命在我”,无一例外。     

司马光反变法的罪恶活动剖析

“历史的经验值得注意”。用马克思主义的立场、观点、方法,总结历史上阶级斗争和踟线斗争的经验,可以作为我们进行现实的阶级斗争和路线斗争的借鉴,帮助我们更深刻地认识批林批孔运动的重大现实意义和深远历史意义。 司马光是北宋后期大地主阶级顽固派的代表。在围绕着王安石变法而展开的儒法斗争中,他顽固地站在王安石的对立面,反对变法,破坏新法。王安石实行变法时,司马光身居洛阳,暗地里以“真宰相”自居,亲自指挥顽固派的捣乱活动,发誓要推翻新法。剖析一下司马光反变法的罪恶活动,对于我们深入揭发批判林彪及其死党“克己复礼”、复辟资本主义的滔天罪行和阴谋手段,是很有帮助的。     

司马光无神论思想剖析

司马光是我国一位著名的史学家.他编纂的《资治通鉴》,在史学史上享有崇高的地位. 对于司马光在史学上的地位,史学界的评论虽或有高低,但总体上都一致肯定他的贡献.至于他的思想,解放以来史学界的评论几乎是全盘否定的.现有的思想史无例外地斥之为唯心主义、天命论.直至最近出版的《中国通史纲要》还是认定司马光“是一个唯心主义的命定论者”.其思想中是否有可取之处?此事从来无人问津.有人甚至说,他的《资治通鉴》只不过以历史材料的丰富、真确而见长,他在史学上的地位仅此而已,在思想上则没有什么长处可言.我们认为这种评论未免失之于偏激.本文不想全面评价司马光的史学思想,仅就其反对佛老、怀疑鬼神怪异的无神论思想略加剖析,以就正于同志们.     

司马光对宋朝周边政权的态度

本文从三个方面阐述了司马光对待宋朝周边政权的态度。在策略上，注重御之以德，防之以谋；在军事上，维护边境和平，反对轻开边隙；在经济上，注重利用经济优势，以交往促和好。