论庚辰本双行批语

有人认为《石头记》正文下面的双行批语都是脂批，本文认为庚辰本双行批语并不都是脂批，杂有他人批语，并从两方面进行了论证。第一，庚辰本有相当数量的双行批，其来源和去路等都不是双行批。第二，庚辰本某些双行批语，并不是脂批。     

脂批本的祖本有正本并非脂本

一我们认为，腊批本中一个重要的“民国”前后仍在印行的祖本──即有着戚蓼生序的有正本《石头记》，可是它并不是脂本。这一本子七十年来脂批学家都当成脂本，又并不承认是祖本，如此阴差阳错、混淆颠倒在红学界应是令人惊骇莫名的事。这究竟是怎样酿成的呢？七十年来造成的这一错觉直至成为不刊之论的原因是：有正本中各有1000－1500条批语和甲戌、己卯、庚辰三脂本雷同（各占60％－80％），特别是已卯、庚辰两本有一些批语还加上脂研、脂砚等的签署。既公然打着“脂砚斋批本”的旗号，在批语中又来个签署，这种叠床架屋的事应是启人疑窦…     

试探《石头记》脂砚斋四次评语的先后

通过对甲戌本脂砚斋重评《石头记》和“脂砚斋凡四阅评过”的庚辰本第十五回评语存在形式及数量的比较,令人惊异地发现四次评语的先后:凡在甲戌本抄作双行小字夹批的就是脂砚斋的初评批语;在庚辰本增加的双行小字夹批是重评批语,因为庚辰本是批在重评本整理本上面的;庚辰本独有的多出来的批语则是第四次的批语;为甲戌本独有的几条批语就是第三次批语。在甲戌本保存的16回中,其中8回有双行小字夹批,另8回只有侧批,它说明甲戌本也是一个拼抄本:只有侧批的底本是曹雪芹的稿本,有小字夹批的底本是初评整理本     

有正本"寻根"--脂批晚于有正本再辨

1911年石印的有正本,是狄葆贤加批的新批点本.其批语有相当部分是针对久已风行的<红楼梦>评点的.脂本与有正本相同或相近的批语,大多是源于、晚于有正本的;脂本中少量"极关紧要之评"之为有正本所无,是因为它们是为印证胡适的"曹寅家世"说、"高鹗续书"说,在民国年间炮制出来的.     

从异文看卞藏本《红楼梦》早于甲戌本

将卞藏本《红楼梦》与甲戌本、己卯本、庚辰本及其他重要本子作比对,发现数量很大的重要异文。卞藏本数量很大的重要异文在《红楼梦》已知重要本子中独一无二。文章列出的卞藏本一至十回有64处重要异文,甲戌本、己卯本、庚辰本之外的其他重要本子只有极个别几处基本相同。从卞藏本与甲戌本、己卯本、庚辰本大量重要文字差异的基本特征,可以得出结论:卞藏本底本早于甲戌本,卞藏本的底本属于早期脂本。     

甲戌本与庚辰本的关系

“甲戌本”与“庚辰本”不是脂砚斋的二评本与四评本,两个本子有不少相同的错字,它们来自同一个带有错字的底本。甲戌本与底本之间还有一个“工作本”,“工作本”按照底本过录后,增补了来自别本的异文和批语,又经重抄,形成了现在所看到的甲戌本。     

遗香堂本《水浒传》批语初探

遗香堂本《水浒传》现今对其研究甚少,属于大涤余人序本系统《水浒传》,与芥子园本及李玄伯藏本相近。本文将对其批语进行初探,选取芥本与其批语进行对比研究,分析其二本各自多出的批语是否为涤序本祖本所有。最终得出结论,遗本批语与芥本批语相似度极高,当为同源批语,然而其各自的底本却小有差异;遗本与芥本各自所缺失的批语当为涤序本祖本所有,并非二者后添;遗本与芥本所有批语相加亦非涤序本祖本全貌,而有所缺失。     

《石头记》己卯本、庚辰本研究综述——20世纪《红楼梦》版本研究综述之二

20世纪《红楼梦》版本研究的重大突破表现在对己卯本、庚辰本的研究上,既找到了己卯本的藏抄主人是怡亲王弘晓,又找到庚辰本同己卯本的血缘关系。己卯本是同曹家有着两代交往的怡亲王弘晓的家藏本,其底本可能来自曹雪芹或者脂砚斋的家藏本。庚辰本与己卯本有着一个共同的祖本,这就使保存完整而又最近真的庚辰本成为一个最重要的本子。     

“乾隆抄本百廿回红楼梦稿”辨伪

1959年发现的《红楼梦稿》,为杨继振在光绪年间所伪造。它既不是任何意义上的“稿本”,更不是程伟元、高鹗修改过程中的稿本或付刻的底稿。梦稿本偶尔抄入的批语,证明胡适后来认定的有批语的抄本才是“真本”、“原本”的标准,是不能成立的。脂本中有关曹雪芹生平家世的批语,也因此获得检验其真实性的参照系。     

脂本《红楼梦》中批语的归属--兼探脂砚斋畸笏立松轩是谁

归属问题无较大争议的脂批与畸批至少有六个方面的差异.由这些差异可反推出"庚辰本"未署名的眉批与侧批大部分为畸笏所作;"戚序本"回前回后评大部分出自畸笏之手,其余出自立松轩之手;"蒙府本"独有的侧批为畸批.从批语的不同特点可以看出畸笏是曹天祐,脂砚斋是史湘云,立松轩是怡亲王.     

南宋陈八郎本《五臣注文选》来源辨析

校堪发现,当今中国台湾国立中央图书馆藏南宋绍兴辛巳建阳陈八郎刻本《五臣注文选》与北宋国子监本《李善注文选》吻合之处数量很少,而且其吻合处多同于早期写钞本《五臣注文选》.由此证明,陈八郎本木记中所谓“监本”并非宋监本《李善注文选》,而是今日已佚的宋监本《五臣注文选》.陈八郎初刊本应是纯粹的《五臣注文选》本,它来源于五臣单注本系统,反映了《五臣注文选》与萧统《文选》的原貌.     

《毛泽东思想万岁》重要版本评介(八)

南京大学"毛泽东思想万岁"战斗大队"九·一五"红小兵编印的《毛主席著作编外》是编印时间较早且影响较大的万岁本之一,其重要翻印及其再翻印版有南京的《毛主席著作编外》南玻版、南话版、烈火版、南军版。南军版的北京胶印本有《毛泽东思想万岁》三月版、北地版、光芒本、缩印本、《光焰无际的毛泽东思想万岁》,南军版的增删本有《毛主席文选》丰南版、《毛主席著作编外》军医版、宣东版。宣东版的增删本有《毛泽东思想万岁》哲三司版等等。     

论韩国梨花女子大学所藏的《皋鹤堂批评第一奇书金瓶梅》

现流传的《金瓶梅》的版本大约有三种,即词话本、崇祯本、第一奇书本系列。现梨花女大图书馆所藏的《皋鹤堂批评第一奇书金瓶梅》属于《金瓶梅》三种版本中影响力最大的第一奇书系列的版本。现高丽大学图书馆、首尔大学奎章阁和中央图书馆、延世大学图书馆及东亚大学图书馆各收藏有一种第一奇书本。仔细察看梨花女大图书馆收藏的第一奇书本,跟时期最早的第一奇书本的张评甲本,即大连图书馆所藏的第一奇书本基本一致,可断定是和大连图书馆收藏的本衙藏板翻刻必究本是同一版本翻刻的,或是以此版本为基础继承下来,后世又翻刻的版本。但又从跟大连图书馆本附录排列顺序不同,以及没有回评部分这一点来说,分明不是原样按照大连图书馆本翻刻的,我们推测可能是为了节省出版费用,把回评和插图省略掉而又重新分册刊行的。     

脂批“深得《金瓶》壶奥”条辨析

脂批中“深得《金瓶》壹奥”条，甲戌本作“写个个皆知”和庚辰本作“写个个皆到”的差异，是脂砚斋和畸笏叟在不同的认知和思考下形成的：“写个个皆知”是脂砚斋对曹雪芹删去的“秦可卿淫丧天香楼”一节的响应；而“写个个皆到”则是畸笏叟主导《红楼梦》批点之后，按照自己的理解和喜好，对原有脂批作出的调整和修改。脂批所认为的“《金瓶》壹奥”是指“全无安逸之笔”而言，是对世情小说的叙事手法细腻性特点的体察。     

韩愈集嘉祐杭本考

考察已经失传的宋代韩集校本嘉杭本 ,结论是 :方崧卿《韩集举正》校语中引用的“吕本”及《举正叙录》中提及的“浙本”、“今浙本” ,也就是朱熹《昌黎先生集考异》所说的“嘉杭本”。     

考辨精微发旧覆立论宏通开新篇——评王立群先生《〈文选〉成书研究》

有关《文选》成书研究中争议较多的编者、成书过程、成书的影响与意义以及《文选》成书研究中的方法论等问题,包含了许多影响重大的成说和复杂的关系,王立群新著《〈文选〉成书研究》对这些成说和关系的考辨和梳理,做到了考辨精微,立说有据,不仅勇发旧覆,有些结论甚至能够成为后学研究编辑史及文学史的原则性的指导,具有方法论的意义。     

论《红楼梦》容庚藏抄本之底本——与夏薇《“籀红室藏本”和一段旧公案——〈红楼梦〉120回抄本系列研究之一》商榷

依据抄本的缮写避讳形式,推断《红楼梦》容庚藏120回抄本的形成时代在道光元年之后。据此,进一步比勘此抄本与当时坊间流传的其他刻本之间的文本异同现象,论证容庚藏本实乃远于脂本、程甲本和东观阁本版本系列,而更近于程乙本版本系列。通过异文举证,考定该抄本在缮写时很可能参校了道光壬辰王评本;并以光绪丙子王评本、光绪大观琐录本等佐证容庚藏抄本并非《红楼梦》早期版本。同时,证伪了"它的存在已经使《红楼梦》120回抄本早于第一个排印本的结论成为可能"之判断。     

选本批评与词学观念——陈廷焯的词选批评探论

系统梳理晚清词论家陈廷焯对于历代词选的批评,以此凸现陈廷焯的选本理念。并以其对清代朱彝尊《词综》和张惠言《词选》的批评为考察重点,分析其词学观念在前、后期的变化轨迹,以此折射出晚清时期浙西和常州两派词学渐趋合流的态势。     

评第二版《汉语大字典》

文章评价《汉语大字典》第二版的成就和不足。在充分肯定第二版成绩的基础上,结合具体实例,指出本次修订不够彻底,第二版仍然存在着许多缺憾,并对今后修订工作提出一些思考和建议。