从《讲话》看审美的社会实践性

今天,我们纪念毛泽东《在延安文艺座谈会上的讲话》发表50周年,自然会想起前些年当资产阶级自由化思潮泛滥的时候,一些人对《讲话》的诋毁和攻击。有一种散布相当广的论调,就是指责毛泽东的《讲话》“忘了文艺的本性是审美”,它的“政治实用丰义”造成了“文艺自身的失落”、“文艺的审美本质的失落”。我认为,这种指控完全是虚造的。如果     

浅谈毛泽东文艺思想中的审美追求

有人断言:“毛泽东文艺思想的内核”可以用一句话来概括,“就是坚执文艺从属于政治,亦即片面强调文艺的政治实用功能,偏偏忘了文艺的本性是审美”,其中的种种观点,包括文艺家要改变自己的立场、观点和态度的观点,“无一不是从坚执文艺的政治实用功能这一内核引伸出来的。”事实果真如此吗? 诚然,毛泽东同志说过文艺从属于政治之类的话,也曾着力论述过文艺与生活的关系这一被某些人称为“外部规律”的问题。对于这些理论问题的是非功过,理论家们早已作过许多认真     

正确把握文艺与政治内在的审美联系

毛泽东同志《在延安文艺座谈会上的讲话》(以下称《延座讲话)发表49周年了.今天,重温《延座讲话》,对于我们澄清前一个时期被资产阶级自由化思潮搞乱了的文艺与政治关系,以便正确把握文艺与政治内在的审美联系,无疑具有十分重要的意义.正确把握文艺与政治内在的审美联系,一直是马克思列宁主义文艺理论、毛泽东文艺思想的一个重要的     

马克思恩格斯在事业上合作的思想基础

在西方学术界,近年来出现了一股反马克思主义的思潮。某些资产阶级学者的目的,就是企图动摇各国人民对马克思主义的信仰,歪曲马克思、恩格斯的革命形象,否定无产阶级革命的理论和实践,以利于他们恣意虚构资本主义“千年王国”的神话,从而维护资产阶级的统治。 这些资产阶级文丐,极力在马克思和恩格斯之间捏造对立关系,他们恬不知耻地以“马克思的正统派”的姿态出现,舞文弄墨,“探讨”所谓“真正的马克思”,硬把恩格斯说成     

剖析“真理多元论”的错误和实质

几年来,资产阶级自由化思潮的鼓吹者为了在我国实现“全盘西化”即资本主义化的政治目的,把我国实行的以公有制为主体的多种经济形式歪曲为“经济多元化”。进而他们又提出:经济既然多元化了,政治、思想也应多元化。在哲学领域,有些人为配合这种自由化思潮,以“发展”马克思主义哲学为幌子,宣扬“真理多元论”,以取代马克思主义哲学的真理一元论。     

正确把握文艺与政治内在的审美联系

毛泽东同志《在延安文艺座谈会上的讲话》(以下称《延座讲话)发表49周年了。今天,重温《延座讲话》,对于我们澄清前一个时期被资产阶级自由化思潮搞乱了的文艺与政治关系,以便正确把握文艺与政治内在的审美联系,无疑具有十分重要的意义。正确把握文艺与政治内在的审美联系,一直是马克思列宁主义文艺理论、毛泽东文艺思想的一个重要的理论原则。文艺史充分表明,人类进入阶级社会以后,各个阶级无不利用文艺维护本阶级的需要、利益、要求和理想,使文艺与集中表现一定阶级根本利益的政治发生内在的审美联系,因而使文艺带着一定阶级的政冶倾向性。我国现阶段,阶级斗争虽然不是主要矛盾,但还存在着阶级矛盾和阶级斗争,而且有时还相当     

论个人主义的本质及其思想渊源——驳“宣传集体主义有害”论

近几年来,随着资产阶级自由化思潮的泛滥,个人主义思想又有新的抬头,它正污染着我们的社会风气,破坏着人与人之间的社会主义关系。极少数坚持资产阶级自由化的人,极力宣扬以自我为中心的个人主义的资产阶级道德原则,他们说:“自私是人的本性”,“具有天然的合理性”,“要为个人主义正名”,“要重新评价个人主义”,要从西方“引进个     

澄清文坛理论是非的力作——《文坛是非辩》评介

由何国瑞先生主编的《文坛是非辩》(已由武汉大学出版社出版)是一部颇值得一读的文艺理论论争集。改革开放以来,文艺领域空前活跃,一些热衷于资产阶级自由化的人乘机散布西方资产阶级文艺思想,反对马克思主义对文艺和整个文化意识形态的指导地位;否定、歪曲马克思恩格斯的文艺理论和毛泽东文艺思想;主张文艺脱离和超越政治,反对作家深入生活;鄙弃民族文化传统,鼓吹走资产阶级现代派的道路,搞“全盘西化”;张扬性本能,美化性文艺,制造种种奇谈怪论。文坛一时间雾气弥漫,波诡云谲,成为资产阶级自由化思潮泛滥的“重灾区”。扫清资产阶级自由化鼓吹者制造的浓云迷雾,让马克思主义文艺理论大放光彩,从理论上反击并战胜马克思主义的敌人,捍卫和发展社会主义文艺事业,已成为革命文艺工作者和理论研究者的当务之急。《文坛是非辩》的作者履行自己神圣的职责,及时地写出了批驳文艺界资产阶级自由化谬论的学术论文,其现实意义是非常重大的。阅读全书,我认为该书有如下优点。     

文艺与政治:为文艺正名

以往我们文艺理论在文艺与政治关系问题上的失误 ,不在于重视了这种关系 ,而在于歪曲了这种关系。新时期以来 ,“为文艺正名” ,逐渐纠正了以往的失误 ,不再提“文艺必须从属于无产阶级政治”、“文艺必须为无产阶级政治服务”的口号 ,而代之以“文艺为人民服务 ,为社会主义服务”的口号。“为文艺正名”并不是否认文艺与政治必然存在的关系 ,而是要纠正以往那种把文艺看作政治婢女的不恰当的关系     

自然科学与马克思主义世界观

自然科学与马克思主义世界观的关系问题,是一个长期被“四人帮”弄混了的问题。在教育领域中,他们通过歪曲毛泽东同志关于“学校一切工作都是为了转变学生的思想”的指示,把马克思主义世界观与自然科学对立起来,把师生努力学习文化科学知识说成是走“白专”道路,极力阻挠和反对学校传授自然科学知识,甚至明目张胆地提出了所有大学都要办成“政治大学”,并且只办一个“同走资派作斗争的专业”的反动口号,妄图把理工科大学也变成他们篡党夺权的工具。事实证明,这种把所谓“政治教育”、“抓阶级斗争”看成是树立马克思主义世界观的唯一手段和途径是极其有害的。它在教育战线上造成了灾难性的后果。另一方面,“四人帮”还通过他们控制的舆论工具,在报刊上大肆宣扬“马克思主义哲学     

略论毛泽东文艺美学思想的伟大贡献

近些年,国内文坛某些“主体性美学”论者,为了推倒毛泽东文艺思想,从美学的角度大肆攻击毛泽东主席《在延安文艺座谈会上的讲话》(以下简称《讲话》)“偏偏忘了文艺的本性是审美”,是“文艺政治学而不是文艺美学”,充满“帝王思想的病毒”,“不     

“全面专政”论与文化专制主义

马列主义认为,无产阶级要巩固自己在政治上的统治地位,还必须开展思想文化领域的革命,逐步改变由旧的社会关系产生出来的一切观念。毛主席提出的“百花齐放、百家争鸣”方针为我们的思想文化革命指出了唯一正确的道路。但“四人帮”反党集团却歪曲、篡改马列主义,提出一个所谓“张春桥思想”的“全面专政”论,叫嚷要消灭一切旧观念,对意识形态领域的“一切”实行“全面专政”,“文化部要成为意识形态的公安部”,疯狂反对“双百”方针,大搞资产阶级文化专制主义。他们力图把思想文化领域变成他们一帮独霸的天下,把社会主义的文艺变为篡党夺权的阴谋文艺。他们这种反动言行,不但在思想理论上造成了极大的混乱,而且严重地破坏了思想文化领域的革命,破坏了社会主义的文艺革     

近代自然法论者的自由观及其方法论局限

17世纪以来的近代自然法论者如霍布斯、洛克以及卢梭和康德等,真正开始根据人自身内自然的、精神的和道德的自由本性来解释和建构理性的政治共同体。然而由于他们静止地固执于某种单一的人类本性,或者自然的、或者道德的、或者理性的自由本性来认识和解释个人、国家及法律的实践准则,将个人自身内作为有机整体存在的自然、道德及理性三种必然性自由本性分离或对立起来,因而在理论或实践上造成一种自由排斥、僭越或压迫另外一种自由,在方法论上则造成事实、价值及逻辑三种必然性原则的相互对立和分离、或者相互混淆和僭越。     

试析革命家毛泽东与文学家鲁迅文艺观的差异

毛泽东与鲁迅尽管在文艺思想上有着许多相同或相似的观点,但细究起来,他们之间的确存在着明显的差异:毛泽东主要是从民族斗争和阶级斗争的角度来认识文艺的性质和作用的,其中心思想是阶级论、人民性和工具论,相对而言却较为忽视文艺的独立性、审美价值和艺术规律;而鲁迅则是以文艺为本位,较多强调文艺独立于政治的特殊性以及尊重并服从文艺规律,侧重点在于文艺的思想性、规律性和审美价值。产生这些差异的主要原因是他们各自所处的历史地位以及对中国社会、历史、文学考察和认识角度的不同。     

锄毒草 放百花——批判“四人帮”反对“双百”方针的罪行

“百花齐放,百家争鸣”的方针,是伟大领袖和导师毛主席提出的促进我国社会主义的科学和艺术繁荣发展的唯一正确的方针。王张江姚“四人帮”反党集团,出于其篡党夺权、颠覆无产阶级专政、复辟资本主义的反革命政治目的,在文艺界极力推行一条极右的反革命修正主义文艺路线,疯狂反对毛主席的“百花齐放,百家争鸣”的方针。多年来,“四人帮”不仅不提“双百”方针,而且对这一方针进行疯狂的抵制和恶毒的歪曲。他们披着马列主义的外衣,竭力散布“怀疑一切,打倒一切”的反动思潮,大搞资产阶级文化专制主义,大搞唯心论和形而上学。他们只准毒草丛生,不准香花开放;只许一家独鸣,不     

批判邵荃麟同志的矛盾观

邵荃麟同志等“中间人物”论者,在我们社会主义文艺领域中,举起“写中间人物”的旗帜,与党的为工农兵服务的文艺方向相对抗,妄图把无产阶级的革命文艺引向资产阶级文艺的歧途。为了掩盖他们这种文艺主张的阶级本质,掩盖他们对“卑微人物”的“旧的东西”那种深沉的“眷恋之情”,邵荃麟同志等制造了各种各样的借口,其中一个重要的理由就是写“矛盾”。他们说:社会“矛盾往往集中在中间人物身上”,“中间人物”旣是人民群众中的“大多数”,又是“矛盾错综复杂的人物”。他们认为,文艺要写矛盾就必须写“中间人物”。这一反马克思主义的矛盾观,成了他们资产阶级文艺主张的理论支柱。     

澄清文坛理论是非的力作——《文坛是非辩》评介

由何国瑞先生主编的《文坛是非辩》(已由武汉大学出版社出版)是一部颇值得一读的文艺理论论争集.改革开放以来,文艺领域空前活跃,一些热衷于资产阶级自由化的人乘机散布西方资产阶级文艺思想,反对马克思主义对文艺和整个文化意识形态的指导地位;否定、歪曲马克思恩格斯的文艺理论和毛泽东文艺思想;主张文艺脱离和超越政治,反对作家深入生活;鄙弃民族文化传统,鼓吹走资产阶级现代派的道路,搞"全盘西化";张扬性本能,美化性文艺,制造种种奇谈怪论.文坛一时间雾气弥漫,波诡云谲,成为资产     

马克思主义与军事文学观念问题

中国当代军事文学是我们人民军队政治建设和文化建设的重要组成部分。毛泽东同志曾把包括我军文艺队伍在内的革命文艺称作与“军事战线”并列的“文化战线”,认为“这是团结自己、战胜敌人必不可少的一支军队。”中国当代军事文学的性质是十分明确的。但是,进入80年代中期以来,随着中西方文化大交汇,近现代西方资产阶级的战争观、文艺观严重冲     

论1848年巴黎无产阶级六月起义失败的原因和历史意义

一 为帝国主义服务的资产阶级历史学者对1848年巴黎无产阶级六月起义史作了无耻的捏造和荒谬的歪曲。他们把具有巨大历史意义的六月起义看成是法国历史上“一个偶然的小插曲”;说引起六月起义的主要原因是因为“六月初工人要推选路易·波拿巴为立宪会议的补选代表没有成功”;把起义说成是“波拿巴集团佣仆们所干的事业”,他们竭力证明波拿巴分子不论是在准备起义方面,或是在领导起义方面都起过重大的作用;他们把无产阶级的六月起义看成是没有任何政治纲领和政治领导的一次“饥民暴动”,极力抹杀六月起义的影响和历史意义。 因此,我们要与反动历史编纂学对1848年巴黎六月起义者的英勇斗争故意加以歪曲和揑造的行为作     

植根于人民生活的沃土之中

文学与人民的关系问题,是毛泽东同志《在延安文艺座谈会上的讲话》就已解决的。但是前几年里,却在资产阶级自由化思潮的冲击下造成了严重的混乱,文学越来越脱离人民,忘记、忽略甚至割断了同人民群众的血肉联系,不少人置“二为”方向于不顾,热衷于“表现自我”,在宾馆和沙龙里编造灰色的甚至歪曲历史和现实的东西,而正在从事伟大的历史创造