蒲鲁东与马克思在劳动问题上的差异

劳动是马克思主义政治经济学的重要概念,亦是理解马克思和恩格斯批判蒲鲁东的关键所在。蒲鲁东从批判作为所有权的基础——劳动出发,力图确立和建成维护社会平等与正义的公约。而马克思则以劳动问题作为突破口,关注现实的人及其历史的发展进程,揭露了资本主义生产关系下资本家对工人的剥削,找到了解开人类历史和生存矛盾的钥匙。     

一部从理论上铲除蒲鲁东主义的光辉文献——《政治经济学批判(1857—1858年)草稿》初探

本文指出,《草稿》是马克思从经济理论上铲除蒲鲁东主义的一部极为珍贵的文献。在《草稿》中。马克思在自己创立的劳动价值理论和剩余价值理论的基础上,深入地揭露和剖析了蒲鲁东的唯心主义政治经济学观点,深刻地批驳了蒲鲁东的劳动货币、无息信贷和交换银行等社会改革方案,因而从根本上推翻了蒲鲁东主义.与《政治经济学批判》一书相比,马克思在《草稿》中对蒲鲁东的批判,则更为具体、广泛,其地位也更为突出。作者认为,《草稿》标志着马克思从根本上完成了对蒲鲁东主义的批判。     

论马克思对蒲鲁东政治经济学批判

本文依据马克思的文本，系统考述马克思对蒲鲁东政治经济学的批判和在该批判 中所拓现的马克思政治经济学的一些重要层面。     

对蒲鲁东的批判给马克思带来了什么?——《哲学的贫困》的思想史地位辨析

蒲鲁东在关于社会进程及人类理想目标之实现道路等问题上的解读路径与马克思有着明显的不同,他是完全站在抽象法权的基础上来进行理论运思的。蒲鲁东根本瞧不起从现实发展的角度来理解社会进程之本质的思路。马克思对蒲鲁东的批判一方面彰显了他在《德意志意识形态》中已经形成的历史唯物主义哲学在经济学领域中的良好运用,从而使他的这种批判显现出很强的针对性,但另一方面也反映出在经济学研究水平滞后的前提下,马克思尚无法清晰地建构历史唯物主义的具体历史理论,他在批判蒲鲁东时沿用了在批判费尔巴哈等人时已形成的阐述思路,从而在一定程度上影响了他对资本主义生产关系之深层内容的理解。     

马克思对于施蒂纳的批判及其边界意识

马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中用了将近三分之二的篇幅来批判施蒂纳,足见施蒂纳的重要性,尽管其批判过程显得琐碎,但总体而言,马克思、恩格斯主要从理论前提、立场、观点、方法四个维度对施蒂纳作了全景式的批判,施蒂纳不是一个小丑式的人物,他作为“我们词语世界的最后一块砖”,重要地影响到了马克思,马克思正是在批判施蒂纳的过程中确立了自己理论的边界意识。     

马克思公平思想研究的两条主线及反思

当前对马克思公平思想的研究主要有两条主线,一是通过解读和研究马克思公平思想来分析其内涵与构成,并指出马克思公平思想是在批判蒲鲁东和拉萨尔等人的思想过程中发展起来的;二是分析马克思主义学者通过不断的交锋和论战展示出了马克思公平思想的丰富内涵.然而,现有文献并没有较好地阐释马克思公平思想和恩格斯公平思想之间的关系,没有系统地描述马克思公平思想的发展脉络,也没有清晰地揭示马克思公平思想在其思想体系当中的位置.     

学习《哥达纲领批判》,狠批林彪的“克已复礼”

最近,我们在批判林彪效法孔老二鼓吹“克已复礼”这一反革命复辟纲领时,认真学习了《哥达纲领批判》这部光辉著作,以马克思批判《哥达纲领》的立场、观点、方法揭露林彪“克已复礼”极右实质,剖析其理论基础,剥掉其骗人画皮,提高了大批判的水平。一、学习马克思、恩格斯对“纲领”出笼历史背景的分析,学会在对历史“前进”还是“倒退”这个问题上揭露极右实质     

论马克思和恩格斯的经济伦理思想

一决定社会历史发展的是经济条件还是伦理道德,长期以来一直是经济伦理思想史上的一个存在争论的重大理论问题。马克思和恩格斯通过批判小资产阶级思想家蒲鲁东和海因岑把一切经济关系归结为道德关系,从历史领域逃到道德领域的唯心主义思想,提出了经济条件是社会历史发展的最根本的决定性的因素这一历史唯物主义的科学论断。小资产阶级思想家蒲鲁东在社会历史发展动力的问题上,主张和宣扬把一切经济关系归结为道德关系,其主要表现在:一是宣扬范畴和原理创造历史。蒲鲁东离开社会生产关系,认为现实关系只是睡在人类的无人身的理性怀抱里的一…     

《哲学的贫困》中的社会批判方法

《哲学的贫困》中的社会批判方法陈胜云（南京大学哲学系博士研究生南京２１００９３）１８４６年蒲鲁东出版了《贫困的哲学》，其中，他以哲学形而上学对经济史实的注释掩蔽了历史现实向社会批判的敞开。籍此，马克思在１８４７年作了《哲学的贫困》以示与蒲鲁东不同的理...     

对俞吾金教授“重新理解马克思”的三点质疑

俞吾金教授近些年来倡导的“重新理解马克思”,令人不能不产生三个疑问：一是“重新理解马克思”是要排斥恩格斯,还是要排斥由马克思和恩格斯共同创立的历史唯物主义?二是“重新理解马克思”应以《1844年经济学—哲学手稿》为依据,还是应以《政治经济学批判〈序言〉》为依据?三是“重新理解马克思”是要恢复马克思的本真面目,还是要随意描绘马克思?     

论恩格斯对哲学革命的理解--120年后对《费尔巴哈论》出场学视域的新解读

120年后,重新解读恩格斯的《费尔巴哈论》,科学辨识恩格斯对哲学革命的理解,分析马克思、恩格斯对哲学革命理解的一致性和差异性,具有重大意义。本文以出场学视域为解读地平线,从恩格斯对哲学革命逻辑基点的理解、批判旧形而上学、哲学基本问题的现代转换、“改变世界”的哲学路向等五个方面做深度解读,从而阐释了恩格斯与马克思在哲学革命性质及意义理解上的关系。     

论马克思对蒲鲁东的批判——基于《1857—1858年手稿》“货币章”的考察

在《政治经济学批判(1857—1858年手稿)》"货币章"这一部分中,马克思对达里蒙、蒲鲁东等人的批判,一方面渊源于他同蒲鲁东的个人交往,以及贯穿他研究始终的同蒲鲁东及无政府主义的理论论战,另一方面也受到了1857—1858年世界经济危机,以及他这一时期对危机理论研究的影响。在此基础上,马克思在"货币章"当中进一步阐述了他的货币和价值理论,并试图在其中寻求资本主义社会的对抗性本质和危机的出路。此外,相比《哲学的贫困》,"货币章"中马克思对蒲鲁东的批判与对自身价值理论的阐释,都有了重要发展。关注这一文本中的理论批判和理论建构,对于重新思考马克思与其同时代其他社会主义理论之间异同具有一定意义。     

财产权批判与《资本论》的主题

财产权是现代政治哲学的核心主题。马克思历史唯物主义的一个核心政治观点认为,资产阶级财产权关系不是自然的永恒的,而是历史的暂时的,因而是必然灭亡的。这一观点肇始于马克思与蒲鲁东的争论,马克思认为,蒲鲁东对资产阶级财产权的批判未能达到一种历史性的理解,结果沦为对资本主义的辩护。马克思对资产阶级财产权的历史性研究在《1857～1858年经济学手稿》中充分展开,尽管在后来的《资本论》中,这些历史研究内容因为科学体系的需要而大大压缩,但财富和财产权问题仍然是《资本论》的理论内核,并构成马克思全部政治经济学批判的根本问题。     

恩格斯论探索社会发展规律的方法论——纪念恩格斯诞辰170周年

唯物史观是马克思、恩格斯毕生哲学探索的中心和主题,它是马克思主义哲学的核心。列宁说:“马克思的历史唯物主义是科学思想中的最大成果。”过去,人们在论述唯物史观是人类认识史发展的必然结果时,往往对于马克思和恩格斯在创立唯物史观时批判继承了前人哲学思想内容中哪些合理的思想又在哪些带根本     

论马克思和恩格斯对实证主义的总体批判

传统的理解认为,实证主义在马克思和恩格斯生活的时代还没有形成系统的派别,马克思和恩格斯没有对它进行系统的批判.不过,马克思和恩格斯对于侵入工人运动中的实证主义思想进行了坚决的斗争,从哲学观、历史观、经济学三个方面对实证主义思想展开了总体的批判,清除了实证主义对工人运动的消极影响.     

论对复杂劳动支付较高工资

恩格斯在《反杜林论》中阐述马克思的“比较复杂的劳动是多倍的简单劳动”这一观点时,批判了杜林的“一切劳动时间都是完全等价的”错误观点,并提出和回答了“对复杂劳动支付较高工资的全部重要问题”。马克思和恩格斯一致认为,尽管资本主义社会复杂劳动者与简单劳动者工资上出现差别的原因不在于他们在产品价值上的差别(一定时间内复杂劳动     

社会主义与货币关系之历史反思

蒲鲁东主张通过消灭货币,保留小私有制和商品生产与流通的途径实现社会主义。马克思指出这是空想,并从哲学与经济学的结合上批判了蒲鲁东的货币哲学。在实践社会主义的历史进程中,列宁的货币观发生了重大变化,最为典型的就是从“战时共产主义”政策的消灭货币,转变到“新经济政策”的以商品生产和货币交换为主要杠杆。货币在中国社会主义建设中的经历就更为坎坷曲折。完善社会主义市场经济体制,应当进一步健康发挥货币的经济和社会功能。     

简述马克思的辩证逻辑思想

辩证逻辑是在哲学的怀抱中产生和发展的。马克思主义的辩证逻辑是在马克思主义哲学的怀抱中产生和发展的。马克思是马克思主义哲学的奠基人,当然也是马克思主义的辩证逻辑的奠基人。 马克思早期曾是黑格尔左派,所以,对于黑格尔的哲学思想、逻辑思想是非常熟悉的。马克思批判地吸取了黑格尔哲学的合理内核,创立了马克思主义的哲学。 马克思认为,黑格尔哲学的精华是辩证法思想。他在1847年发表的《哲学的贫困》一书中谈到黑格尔时说:“黑格尔没有需要提出任务。他只有辩证法。蒲鲁东先生从黑格尔的辩证法那里只学得了术语。而蒲鲁东先生自己的辩证运动只不过是机械地划分出好、坏两面而已。”(《马克思恩格斯全集》第4卷,第146页)     

共产党人自我革命论的起源——马克思恩格斯1848—1852年社会主义思想

共产党人的自我革命论,起源于马克思、恩格斯的共产党人自我批判思想。两人在《共产党宣言》中界定了以唯物史观武装自身的“共产党人”,初步揭示社会革命与自我革命的内在关系。面对1848—1852年欧洲革命的实践困局,马克思、恩格斯同步推进法兰西阶级斗争史研究与伦敦时期政治经济学研究,进一步确证了掌握革命主动、推进自我革命的必要性。他们由此提出,该语境中的共产党人自我革命,就是指从“主张变革的党”成长为“真正革命的党”,从主张“空论的社会主义”转变为践行“革命的社会主义”,以不断的自我批判、自主行动引领社会革命的进程。马克思、恩格斯所阐述的尚处于萌芽阶段的共产党人自我革命论,在中国共产党人领导的社会革命中获得充分且深刻的继承发展。     

恩格斯与“唯物主义的批判的社会主义”——学习恩格斯研究社会主义的方法

<正> 马克思恩格斯所共同创立的科学社会主义,是“唯物主义的批判的社会主义”.恩格斯讲到科学社会主义理论产生的条件时指出;“只有英国和法国所造成的经济和政治的情况受到德国辩证法的批判以后,才能产生真正的结果.”恩格斯和马克思一道正是运用唯物辩证法,批判资本主义,阐发社会主义理论的.恩格斯的《英国工人阶级状况》、《共产主义原理》、《社会主义从空想到科学的发展》等一系列科学社会主义著作,就是这种批判研究的伟大成果.学习恩格斯这一研究方法,对我们今天研究社会主义理论,坚定社会主义信念,有着重要的意义.