论黑格尔哲学是普鲁士王国的国家哲学

1886年，恩格斯在他的名著《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》一书中说："黑格尔的体系，甚至在某种程度上已经被推崇为普鲁士王国的国家哲学。"（《马克思恩格斯选集》第4卷，ZIo页）表示了黑格尔哲学在当时德国的作用和影响。一、黑格尔哲学何以被提升为普鲁士王国的国家哲学为什么黑格尔哲学会在当时的普鲁士产生如此大的影响？为什么会受到当时普鲁士政府如此重视呢？能够成为当时普鲁士国家哲学？大家知道，法国在拿破仑统治时期＜17991815）连年对外发动战争，对法国和欧洲历史产生深远影响。当第6次反法联盟取得反拿破仑帝…     

论黑格尔的“法的客观现实性”

黑格尔(1770——1831)是继康德之后,德国又一著名的唯心主义哲学家。十八世纪末十九世纪初德国的国家哲学和法哲学在他的著作中得到了“最系统、最丰富和最完整的阐述”。《法哲学原理》是黑格尔晚年在柏林大学任教期间正式出版的唯一著作,在这里他系统地阐述了自己的国家观和法律观。“法的客观现实性”是他的法律思想的一个重要组成部分。本文试图通过分析这个问题,说明黑格尔的立法和司法主张反映了德国资产阶级的利益和要求,在当时具有反封建的进步意义,因此不能笼统地说,他在法律思想方面是封建贵     

对黑格尔的哲学与哲学史的关系学说的再认识——参照西方现代解释学的立场和观点

黑格尔对哲学自身发展规律的认识集中在哲学与哲学史的关系上,它充分表现在他的著名命题"哲学史就是哲学"中,并能合理地推出其他三个相应的命题.黑格尔的哲学与哲学史关系的学说具有两大特征:整体主义和历史主义.这两者应当是统一的,然而黑格尔只是在一定的程度上做到了这一点,这种统一最终却由于他自己的形而上学唯心主义的立场而没能彻底实现.尽管如此,只要我们真正回到黑格尔的哲学语境并联系到当代解释学的立场和观点,便不难发现他的思想在这方面仍具有某种重要的启示性.     

学术随笔:走出“主奴关系”的哲学神话

众所周知,德国哲学家黑格尔是哲学史上最有争议的人物之一.崇拜他的人把他誉为历史上最伟大的思想家之一,甚至推重他为"奥林匹斯山上的宙斯";贬斥他的人说他的哲学几乎全部是错误的,甚至有人嘲笑他的著作四分之三是陈词滥调,四分之一是胡说八道.     

十八世纪法国唯物论者的社会政治观点

在欧洲中世纪封建社会内孕育了平民阶级,这一阶级原来只是发展手工业生产的推动者,但是在海运开辟、国际贸易发展之后,手工工场取手工业而代之,资本主又经济因素逐渐占统治地位,平民阶级形成了近代资产阶级。新型的生产力要求摧毁旧的封建生产关系,这表现在政治斗争上就是资产阶级打破封建贵族国家机器的革命,直接反映在意     

论加达默解释学的实存主义倾向

哲学的中心问题是存在(Being)问题,或者说存在的意义问题.就实存与本质的关系问题发生的争论,即在实存主义与本质主义之间发生的争论,是最根本的哲学争论. 自柏拉图以降的西方哲学史,特别是近代西方哲学史,基本上都是本质主义占统治地位的历史.在黑格尔那里,这种本质主义达到了登峰造极的地步.他把实存完全看作是由本质决定的,是本质的一个环节、是本质的一种外化.一个事物的全部发展变化,都已由其隐藏的本质预先内在地决定了. 整个当代西方哲学在很大程度上是对黑格尔本质主义的反动.其中,当代哲学解释学,特别是德国哲学家加达默的解释学,无疑是一支重要的生力军.     

英国新黑格尔主义的奠基人——格林的哲学

十九世纪上半叶,英国哲学界很少有人谈到德国唯心主义。柯勒律治(S.T.Coleridge,1772—1834)和卡莱尔(T.Carlyle,1795—1881)虽然讲述过德国思想,但他们都不是专业哲学家,对哲学界的影响不大。认真研究过德国唯心主义的哲学家,首推斯特林(J.H.Stirling)。他的名著《黑格尔的秘密》的出版(1865),在英国近代思想史上,具有划时代的     

评黑格尔的哲学史观

<正> 《哲学史讲演录》是黑格尔讲授哲学史的专著。用马克思主义立场、观点研究黑格尔的哲学史观,力求对它作出实事求是的评价,取其精华,弃其糟粕,对于继承人类文化遗产,加强哲学史的研究是大有裨益的。一黑格尔的主要著作,一般都写有比较详细的绪论或导言,用来阐述他的基本观点和基本思想。《哲学史讲演录》也不例外,在“开讲篇”和“导言”部分,集中阐述了他研究哲学史的基本思想和观点。黑格尔在哲学史观上有以下闪光的思想和精采的提法。     

青年马克思走进黑格尔哲学的缘起——读马克思《给父亲的信》

《给父亲的信》显示了青年马克思在进入柏林大学后不久经历的内在激烈的有关法哲学立场的危机.探讨马克思家书中所提到的几位哲学家的法哲学思想,从青年马克思对法哲学的思考线索当中,可以理解他与德国古典哲学的关系,并进而把握其建构法哲学体系所遭遇的世界观危机和走进黑格尔哲学的思想历程.     

运用系统方法研究现代西方哲学——兼与陶济同志商榷

系统方法不仅是科学研究的重要方法,也是哲学和哲学史研究的重要方法。在西方哲学史上,黑格尔是全面地运用系统方法研究哲学和哲学史的第一个哲学家。在《哲学史讲演录》的“导言”中,黑格尔明确宣称:“哲学是在发展中的系统,哲学史也是在发展中的系统;这就是哲学史的研究所须阐明的主要之点或基本概念。”列宁虽然反对黑格尔的唯心主义立场,但充分肯定了他的系统思想。正是这样,我们主张运用系统方法来研究现代西方哲学。陶济同志在《现代西方哲学研究的几个方法论问题》一文中,主张运用历史与逻辑一致的方法探求现代西方哲学发展的内在规律。但由于他夸大了哲学这一具体的意识形式的相对独立性,把历史与逻辑的一致单纯地理解为思想史或哲学史和逻辑范畴发展之间的一致,从而既忽视了现代西方哲学和社会现实、和其它意识形式之间的相互关系,也忽视了对现代西方哲学中各层次关系的具体分析,得出了一系列片面的、难以令人信服的结论。下面,我们试从马克思主义的唯物主义立场出发,运用系统方法的基本原则,对现代西方哲学作一些具体的分析。不确之处,诚望陶济同志和其他同志赐教。     

毛泽东的统一战线理论和马克思的阶级斗争学说

<正> 毛泽东同志的统一战线理论,是中国革命的三大法宝之一,它是马克思的阶级斗争及其策略思想的一般原理同中国革命的具体实践相结合的产物。恩格斯于1865年2月5日在他写给马克思的信上说过这样一句话:“在普鲁士这样一个农业占优势的国家里,代表工业无产阶级说话时只攻击资产阶级,而一字不提大封建贵族对农村无产阶级的宗法式的凭棍棒维持的剥削,这是卑鄙的。”(《马克思恩格斯全集》第31卷,第58页)这句话的意思是指责当时那些用对资产阶级的斗争来向封建贵族讨好的机会主义者的,但它同时也启示我们,在地主统治等条件下,无产阶级政党与资产阶     

马克思恩格斯对维也纳格局的矛盾剖析

马克思恩格斯认为,在纷繁复杂的维也纳格局中主要存在四种矛盾各国资产阶级与封建贵族阶级之间的矛盾;压迫民族与被压迫民族之间的矛盾;西方资本主义国家之间的矛盾;资产阶级和无产阶级之间的矛盾.这四种矛盾的存在,推动了国际政治格局的演变.     

走出“主奴关系”的哲学神话

众所周知，德国哲学家黑格尔是哲学史上最有争议的人物之一。崇拜他的人把他誉为历史上最伟大的思想家之一，甚至推重他为“奥林匹斯山上的宙斯”；贬斥他的人说他的哲学几乎全部是错误的，甚至有人嘲笑他的著作四分之三是陈词滥调，四分之一是胡说八道。真堪谓见仁见智，迥然各异。如果我们不主张感情用事的话，也许会选择西方人常用的那句谚语来评价黑格尔，即“伟大和贻害是双生子。”这句谚语启示我们：一方面，我们应该看到黑格尔思想的伟大和深刻之处；另一方面，我们也不应该沉缅于黑格尔所制造的那些似是而非的哲学神话中。黑格尔关…     

王夫之与费尔巴哈伦理思想比较研究

<正>王夫之与费尔巴哈是中西哲学史上两位集唯物主义之大成和划时代的著名哲学家。王夫之以其气一元论终结了中国古代朴素唯物主义世界观,并以其情欲主义人性论和公欲目的论的道德学说,开凿了中国近代哲学之先河。费尔巴哈则由于其唯物主义无神论及其人本主义思想终结了德国古典哲学和欧洲近代哲学。“近代哲学”这一概念,把代表中国近代哲学之开端和代表欧洲近代哲学之终结的这两位哲学家联系到了一起。由于两者分属于“近代哲学”的两极,加之历史文化背景的巨大差异,因而王夫之哲学不可能具有费尔巴哈哲学的顽强战斗性和鲜明的资产阶级立场,费尔巴哈哲学则不仅达到了近代哲学的顶峰,而且成了马克思主义哲学的直接理论来源。但尽管如此,两者的思想也还是不乏可比性。     

马克思主义哲学与哲学史

黑格尔曾经说过:哲学就是哲学史。初看起来这句话似乎很背理,实际上这句话却包含着深刻的含义。黑格尔决不是按形式逻辑的同一律,把哲学就等同于哲学史或把哲学史就等同于哲学。如果黑格尔把哲学和哲学史完全等同起来,那他就不会既有《哲学史讲演录》又有《逻辑学》传世了。黑格尔的“哲学就是哲学史”这一警言是告诉人们:当前的哲学不是凭空产生的,它是已往哲学发展的必然结果,只有从哲学史的全部发展出发才能理解当前的哲学,也只有吸收已往哲学的遗产,才能使当前的哲学具有丰富的内容和生命力。黑格尔是用“哲学就是哲学史”这一警言来表达他自己的哲学和已往哲学的关系,我认为,这一警言同样可以表达马克思主义哲学和已往哲学的关系。     

晚年恩格斯国家观的政治哲学解读

自黑格尔以降,关于国家及其与市民社会之间关系的讨论是很多政治哲学家关注的重要问题。晚年恩格斯在历史语境中进一步阐述了国家的起源、本质与功能,他对作为第三种力量的国家及其双重属性的规定,对国家的权力本质和利益根基的强调,对改造国家的必要性与可能性的阐释切中肯綮。以历史唯物主义为学理起点,对国家终将消亡的阐述是恩格斯政治哲学与其他政治哲学家的最大差别之一,这种兼具历史与现实的哲学行文力透纸背。晚年恩格斯对政治问题的阐释思路更为现实,他对很多具体问题所作的富有时代感的哲学解答仍是建构马克思主义政治哲学的思想资源,具有重要的理论与实践价值。     

马克思与黑格尔关于伊壁鸠鲁哲学的观点差异

马克思与黑格尔都认为伊壁鸠鲁及其同时代哲学代表了古希腊—罗马时期哲学的自我意识和自由精神。但是在对伊壁鸠鲁哲学的具体观点上，二者却走向了不同的甚至相反的立场。黑格尔认为伊壁鸠鲁哲学只停留在感觉认识的层面，是肤浅和琐屑的，他的自我意识观点表现出哲学对现实的逃避；而马克思却认为伊壁鸠鲁哲学达到了概念的高度，其抽象个别的自我意识代表了对总体哲学必然规定性的斗争，是对现实世界的反抗。这种差别源自二者在哲学史的阐述中采用了不同的哲学底本，黑格尔的观点源自他的精神现象学，而马克思采用的是黑格尔逻辑学的论证方式。正是哲学上不同的角度形成了马克思与黑格尔关于伊壁鸠鲁哲学的观点差异。     

重构“哲学”与“现实”的关系——论马克思对黑格尔法权体系的批判路径

对黑格尔法权体系的批判与超越是马克思脱离黑格尔哲学立场的真正转折点,也是马克思主义政治哲学发展史的一项重要主题。马克思通过论述德国的政治、现代国家与黑格尔法权哲学之间的关系,深刻阐明了有关法权与政治的批判何以对准黑格尔法哲学的原因;通过拆解黑格尔构筑的观念与现实的"圆融体系",批判了黑格尔虚构国家与市民社会的统一方式,指认了黑格尔国家形式主义的困境,重构了哲学与城邦、哲学与现实的关系。     

黑格尔对古典自由主义批判的辨与思

古典自由主义诞生于英国并引领了近代欧洲的社会思潮和政党实践,作为德国古典哲学代言人的黑格尔对其进行了系统的批判。从批判的立场来看,黑格尔对古典自由主义的批判并非源自保守主义的妥协退让,而是体现了对现代资产阶级国家制度的向往;从批判的性质来看,黑格尔的批判是企图改造古典自由主义使之嫁接于德国现实土壤的理论尝试,本质是对自由主义的发展和"升级",而非简单否定和排斥;从批判的影响来看,黑格尔的批判并不构成极权主义的思想根源,反而预示着现代国家观的发展方向。     

现象学口号"面向事情本身"的源头——黑格尔的《精神现象学》——胡塞尔与黑格尔的一点对照

作为传统形而上学的终结者和最后一个百科全书式的哲学家,黑格尔为世界哲学史留下了极为丰硕的遗产。如果从历史效应的角度看,1807年出版的《精神现象学》无疑是这其中最重要也最具当代相关性的一项。正如马克思指出的那样,《精神现象学》是“黑格尔哲学的真正起源和秘密”、“黑格尔的圣经”。因此,凡是希望挖掘黑格尔哲学活的精神的哲学家们,都会不约而同地将自己的目光投向《精神现象学》。狄尔泰、卢卡奇、海德格尔、柯热夫、伊波利特、马尔库塞、阿多诺、伽达默尔……许多彪炳史册的20世纪大哲学家在自己思想发展的重要时刻都曾深入研究、解读过《精神现象学》,并留下极具哲学价值的文献,这就使得《精神现象学》具有了一种明确的当代相关性。这在黑格尔全部哲学遗产中是极为独特的。为了纪念《精神现象学》出版200周年,本刊特别编发了著名哲学家张世英先生的《现象学口号“面向事情本身”的源头——黑格尔的〈精神现象学〉》一文。张先生是我国当代最重要的黑格尔哲学专家,半个世纪以来一直致力于黑格尔哲学研究。早在1962年,他就出版了《黑格尔〈精神现象学〉述评》一书,并在2001年出版了《自我实现的历程》,对《精神现象学》进行详细的导读与诠释。在本文中,张先生围绕“面向事情本身”这一口号,对《精神现象学》与胡塞尔现象学的关系这一重大然而长期少有人问津的课题进行了重新审理。张先生的研究结论及其面对哲学史的态度,是发人深省的。