论职务犯罪特殊侦查措施优先权——以控制下交付措施为切入点

金融危机全球化背景给刑事法领域带来了激烈震荡，随着经济前行乏力，世界范围内的腐败及其衍生犯罪日益猖獗，各国积极采取多种手段加以应对，其中强化职务犯罪控制手段成为重要措施之一。为了有效提升打击腐败行为的效果，《联合国反腐败公约》进一步丰富了职务犯罪侦查手段，进一步拓展了侦查幅度，特别是对一系列特殊侦查手段的授权和准许值得关注。我国职务犯罪侦查中仍存在侦查手段单一、侦查效能低下的现实短板。从侦查行为的客观规律及职务犯罪行为的自身特点出发．我国检察机关应确立特定条件下特殊侦查措施优先适用权，并积极设置优先适用的途径和渠道，具体可体现为对国内法的优先权、对其他侦查机关侦查行为的优先权、对其他侦查手段的优先权、不受重罪原则与比例原则限制四个方面。作为具有典型性的特殊侦查措施，控制下交付措施具有优先适用的现实价值，在必要的程序规制下的优先适用可以取得较为良好反腐效果。     

职务犯罪侦查措施探析——以查询存款、汇款相关问题为视角

查询存款、汇款作为一种侦查措施,是检察机关获取犯罪线索、证实犯罪、追缴赃款的主要手段,在职务犯罪侦查中占有重要地位。然而由于现行立法对于查询的规定尚不完善,加之查询工作的机制存在一些问题,影响了职务犯罪侦查工作的顺利开展。因此,应从立法、查询工作机制等方面加以规范与完善,尤其应建立符合中国侦查现状的银行账户查询制度,这对于检察机关开展各项工作具有积极意义。     

职务犯罪侦查模式比较研究

为了有效遏止贪污腐败犯罪的蔓延势头 ,各国都立足国情建立打击有力、运转高效的职务犯罪侦查模式 ,完善相应的诉讼程序和证据制度。各国职务犯罪侦主要有五种模式。为确保职务犯罪侦查权的实现而制定的特别侦查措施和有利于追诉犯罪的特殊证据制度 ,对我国职务犯罪侦查工作走出取证困境、立案困境和定罪困境有借鉴意义     

应赋予检察机关完整的职务犯罪技术性侦查权

检察机关是法定的职务犯罪侦查机关,应当享有与其职能相适应的侦查手段,但我国法律并没有针对检察机关职务犯罪侦查的特殊性规定相应的完整的技术性侦查权,使得职务犯罪侦查步履维艰。由于技术性侦查措施事关犯罪嫌疑人的人身权利,一旦适用不当极易导致犯罪嫌疑人权利遭受不当侵害,因此,在赋予检察机关技术性侦查措施的同时,必须考虑犯罪嫌疑人的权利保障问题,即做到惩罚犯罪与保障人权相统一。     

新时期职务犯罪侦查工作发展路径探析

职务犯罪不同于普通的刑事犯罪,在侦查主体、线索来源、侦查方式、获取证据以及侦查阻力等方面,职务犯罪侦查工作都有其自身的特色.侦查机关应根据职务犯罪侦查工作的特殊性,应对新时期职务犯罪的犯罪趋势,破解新时期出现的侦查难题,需要在职务犯罪侦查工作中转变侦查观念、改变侦查模式、创新侦查机制、锻造侦查人才.     

检察机关职务犯罪侦查优先权述评

检察机关职务犯罪侦查优先权是指基于检察机关法律监督的特殊地位,而赋予其在职务犯罪以及其他相关犯罪的侦查中优先于其他机关的权力。现代社会中职务犯罪的高发态势及其复杂性、牵连性等特点决定了检察机关职务犯罪侦查优先权的重要价值。确立检察机关职务犯罪侦查优先权要处理好检察机关职务犯罪侦查行为与纪检部门办案之间的权限划分问题、检察机关与公安机关之间的牵连管辖问题以及检察机关的机动侦查权等问题。作为法定的职务犯罪侦查机关,对事实清楚、证据确实充分的职务犯罪案件,检察机关对犯罪嫌疑人直接采取强制措施,既适应了反腐败斗争的实际需要,又能促进法制化与民主化进程。对于检察机关与公安机关的牵连管辖案件,应明确以检察机关管辖为主,公安机关予以配合。同时,为强化宪法赋予的检察机关的法律监督机关地位,本次《刑事诉讼法》修改应赋予检察机关更全面的机动侦查权,即检察机关对自侦案件范围以外的刑事案件有决定自行立案侦查的权力。上述改革既保持与其他国家和地区立法接轨,又符合国际公约所规定的内容,同时,也能与国际司法改革发展趋势相一致。     

职务犯罪侦查信息技术基本观念探析

职务犯罪侦查因职务犯罪本身的相对复杂性和严重性更应该应用现代信息技术。由于现代信息技术的推广依赖于人的主观认识和推动,具有相对的不平衡性。职务犯罪侦查现代信息技术的应用在我国大陆地区就落后于普通犯罪侦查。为了改善这种局面,满足人们越来越强烈的反腐败意愿,大陆地区必须推进职务犯罪侦查现代信息技术的应用。这需要人们明确信息技术及其相关概念的含义,理解其学说,充分认识现代信息技术能给职务犯罪侦查形态带来的改变和启示。     

诱惑侦查的法律规制

近年来,随着社会发展,犯罪手段越来越高明,公安侦查机关很难在每个案件中将案件事实侦查清楚。特别是对于毒品、货币等犯罪,由于案件特殊性质决定,公安机关经常采用诱惑侦查的手段。但是由于在法律上缺乏对该措施的具体规定,导致实践中经常出现侵犯人权的情况。文章拟对诱惑侦查进行制度设计,以彰显国家机关打击犯罪与保障人权双重职能。     

论控制下交付之正当性基础

某项侦查手段或者侦查行为是否具有正当性,主要应从其是否合理与合法两方面来分析.而控制下交付作为一项特殊侦查手段,无论从合理性还是合法性来看,其正当性都是毋庸置疑的.控制下交付手段的合理性主要体现在它是一种能够适应犯罪发展趋势和特点的特殊侦查手段.从其合法性来看,它是得到国际公约肯定的侦查手段,尽管我国刑事诉讼法中并未明...     

论我国职务犯罪诱惑侦查制度的完善

作为一种特殊的侦查手段,诱惑侦查对职务犯罪侦破发挥着重要的作用,因而在实践中被广泛采用。新刑事诉讼法第151条规定了诱惑侦查,是立法上的一大进步。但是在职务犯罪诱惑侦查的具体适用方面,特别是在犯罪嫌疑人的人权保障、职务犯罪诱惑侦查的权力主体、证据的可采性、诱惑侦查的内部批准程序及其规范化等方面存在较大争议。在依法严惩职务犯罪的同时,应当在立法层面和司法实践操作层面进一步完善职务犯罪诱惑侦查的相关配套制度,明确采用诱惑侦查方式侦办职务犯罪的正当程序,建立严格的非法证据排除规则,违法诱惑侦查取得的证据应当予以排除,不能作为定案的根据,以规范职务犯罪诱惑侦查的权力运行,更好地实现打击犯罪与保障人权之间的平衡。     

职务犯罪经济论

职务犯罪是一个严重的社会问题,与公共权力的滥用紧密相关,用经济分析的方法研究其产生原因,探讨其预防和惩治措施具有非常现实的意义。基于“寻租”理论和犯罪经济学成本收益理论,研究职务犯罪的内在机理,提出如下对策或建议:应增大犯罪的直接成本、机会成本和惩罚成本,控制或减少犯罪收益,提高破案率,从而最终预防和减少职务犯罪。     

职务犯罪侦查强制措施的执行现状及相关的立法建议

刑事诉讼中的强制措施作为侦查措施的一种,其制度的设计是否科学合理,执行是否规范有序,直接影响着职务犯罪侦查的效果,影响着惩治腐败的力度。本文笔者立足于反贪侦查工作实际,结合职务犯罪侦查中强制措施的执行现状,提出相关的立法建议,以期有助于职务犯罪侦查效能的提高和对犯罪嫌疑人的人权保障。     

职务犯罪监听之立法构想

职务犯罪侦查中监听的适用具有合理性,但在我国现阶段缺乏制度形态的正当性证明,职务犯罪监听立法应是必然选择.当前各国的监听立法由于自身的法律文化、司法理念和司法体制的差异,在具体制度的设置上有所不同.我们应在借鉴域外经验的基础上,根据我国具体国情进行监听立法,实现惩罚犯罪和保障人权的统一.     

职务犯罪侦查强制措施的执行现状及相关的立法建议

刑事诉讼中的强制措施作为侦查措施的一种,其制度的设计是否科学合理,执行是否规范有序,直接影响着职务犯罪侦查的效果,影响着惩治腐败的力度.本文笔者立足于反贪侦查工作实际,结合职务犯罪侦查中强制措施的执行现状,提出相关的立法建议,以期有助于职务犯罪侦查效能的提高和对犯罪嫌疑人的人权保障.     

一部研究职务犯罪的最新成果——读《职务犯罪控制论》

车承军博士惠赠其新著《职务犯罪控制论》 (法律出版社 2 0 0 3年 1月出版 ) ,喜莫大焉。仔细拜读、受益匪浅。细心品味、掩卷深思 ,深感她堪称我国研究职务犯罪的最新成果。创新颇多　学术性强在社会科学界 ,衡量一部著作是否有价值 ,除了政治标准外 ,首要的是审视其在学术理论上是否具有创新性。用这一社科界公认的学术标准衡量 ,窃以为该书当属上乘工作。目前我国对于职务犯罪的相关理论尚不太成熟。譬如 ,关于职务犯罪的本质 ,社会科学界至今众说纷纭 ,莫衷一是。从学术理论上讲 ,界定特种犯罪的本质 ,是构建防范和控制此种犯罪的理论体…     

财政系统职务犯罪初探

当前我国正处于社会转型期,职务犯罪处于多发和易发的态势.财政部门掌握着财政资源的配置权、管理权及监督权,成为职务犯罪的"高发区".当前,财政系统内职务犯罪呈现出犯罪主体职务越来越高、涉案金额不断增加、犯罪隐蔽性强、侦查难度大等特点.其产生的原因是多方面的,既有制度建设不完善、监督机制不健全、专项资金管理不到位等客观方面的因素,也受个人道德失范、享乐思想严重、法制意识淡薄等主观因素的影响.因此,要坚持综合治理的方针,通过严密法网、完善权力运行机制、加大监督力度、加强财政系统工作人员思想道德和法制教育等多项措施预防职务犯罪.     

不能把发案率作为评价预防职务犯罪工作好坏的标准

本文所指的预防职务犯罪是指一切防止职务犯罪发生的措施、活动和过程，它包括特殊预防和一般预防。预防职务犯罪工作很早就引起了检察机关的足够重视，资料表明．检察机关成立预防职务犯罪工作机构有20多年历史了自1990年广东省化州县检察院成立”预防贪污贿赂犯罪中心”以来，全国检察机关相继建立起预防职务犯罪工作机构。     

侦查权配置比较研究

侦查权的合理配置对于国家刑事司法机关依法履行职权意义重大。各国对于侦查权的配置各有不同,但主要出于便利侦查犯罪和有效保障人权的需要进行安排。侦查权的配置,应当基于侦查权的基本属性,满足侦查犯罪的交叉管辖和专业化等特殊需要。     

论职务犯罪与牵连案件的侦查管辖权的权力边界

当前,职务犯罪案件与其他案件并存形成牵连案件较为常见,如何处理职务犯罪案件与其他牵连案件的侦查管辖是侦查的关键问题.从牵连案件的语义分析入手,分析我国职务犯罪案件与牵连案件的牵连性的现实问题,并对当前的法律规范进行分析,最后根据宪法提出检察机关在职务犯罪与牵连案件管辖中享有并案侦查权,以及法律应当授予检察机关在职务犯罪与牵连案件侦查管辖中对其他侦查机关享有指挥权和指示权,这样方能一并惩治职务犯罪与牵连案件的行为人.     

职务犯罪侦查问题探析

职务犯罪侦查作为一种国家公权力应当由专门机关行使,但在我国刑事诉讼体系构建中采取了一种具有我国特色的分配方式,将刑事侦查权分给不同的机关行使,由公安机关(含国家安全机关)主要负责一般主体的职务犯罪侦查,检察机关负责对即国家工作人员的职务犯罪进行侦查.