意不在醉——评任艳明雕塑新作《醉酒》系列

“世言酒之所自者,其说有三。其一曰：仪狄始作酒,与禹同时。又曰尧酒千钟。则酒始作于尧,非禹之世也。其二曰：《神农百草》著酒之性味,《黄帝内经》亦言酒之致病,则非始于仪狄也。其三曰：天有酒星,酒之作也,其与天地并矣”。     

醉在千古文章——酒文化研究题五

有人说“酒与文章一同降生”,此话想来并不过份。酒与文学实实在在结下了不解之缘。《周书》中便有了“酒诰”。《诗经》的“大雅”、“小雅”中都留下了酒的诗文记录;所谓“幡幡瓠叶,采之亨之。君子有酒,酌言尝之……。”(《小雅瓠叶四章》)据传古之圣贤皆能酒豪饮,《孔业子儒服篇》录:“平原君与子高饮,强子高酒,曰:‘昔有遗谚,尧舜千钟,孔子百觚,子路嗑嗑,尚饮十(木盍)。古之圣贤,无不能饮也’”。酒既能成为千古文章不可少的部分,首先是酒为诗人们的良伴益友。陶潜有“平生不止酒,止酒情无喜。暮止不安寝,晨止不能起。”(《止酒》)李白的“东风吹出花,安可不尽杯。”(《金陵凤     

赋比兴源流浅探

马克思主义文艺理论告诉我们,一定的创作方法是人们从一定的世界观出发对创作经验的总结。我国传统的“赋比兴”创作方法,是前人总结了《诗经》的创作经验,并经过历代许多作家的探索而形成和发展起来的。对“赋比兴”的历史演变,深入地加以考察分析,将有助于我们进一步认识和掌握诗歌创作艺术的规律及其特征。最早提出“赋比兴”的是《周礼》:“大师……教六诗:曰风;曰赋;曰比;曰兴;曰雅;曰颂”;《毛诗序》中也说到:“故诗有六义焉:一曰风;二曰赋;三曰比;四曰兴;五曰雅;六曰颂”。孔颖达说:“风、雅、颂者,《诗》篇之异体;赋、比、兴者,《诗》文之异辞耳”,“赋、比、     

评判历史的唯一标准是历史实际

“皇权主义”论者,一般有三条论据。一曰“农民领袖称王称帝”;二曰“打着前朝和当朝皇帝的旗号”;三曰“斯大林同志说……”。我们认为,凭此三点不足为据。因为,其一是从“称号”出发,其二是从“旗号”出发,其三是从“概念”出发。这三点的通病是缺乏从农民起义的历史实际出发,疏忽了评判历史的唯一标准一实践。农民起义的实践是检验农民起义有无皇权主义的唯一标准。舍此,即使在“旗号”、称号”和“概念”上煞费苦心,也不会得到令人信服的答案。下面仅就“皇权主义”论者的三点论据作一简析。     

《庄子》内篇探微

《荀子·解蔽》说:“凡人之患,蔽于一曲,而暗于大理。”研究庄子,必去三蔽。一蔽曰神秘主义,二蔽曰成份决定论,三蔽曰庄周超世寡情。《庄子》早被目为“三玄”之一。但从内篇七篇来看,只有两处出现“玄”字,     

释“寿”──兼论中国先秦时期尊老敬老习俗

释“寿”──—兼论中国先秦时期尊老敬老习俗江玉祥“长寿”在中国人传统的幸福观中居首位，《尚书·洪范》有“五福”之说，“一曰寿，二曰富，三曰康宁，四曰攸好德，五曰考终命。”唐朝孔颖达疏曰：“五福者，谓人蒙福有五事也。一曰寿，年得长也；二曰富，家丰财货也...     

妍媸杂呈的酒文化现象

<正> 酒文化源远流长。世界上自从有了酒,也便有了酒文化。那么酒究竟源于何时?国外的姑且不论,单是国内的说法就很多,大别起来有两种:一者说出自个人的发明创造,最早提到的名字有仪狄和杜康。“昔者帝女令仪狄作酒而美,进之禹,禹饮而甘之,遂疏仪狄,绝旨酒,曰:‘后必有以酒亡其国者。’”(《战国策·魏策》)显然,仪狄是夏朝人。“古者少康初作箕帚、秫酒。少康,杜康也。”(《说文解字·巾部》,汉·刘向《世本》也有类似记述)由此可知杜康即少康,而少康则是夏王朝再造之君。     

“读为、读曰”考

汉人训诂所使用的术语“读曰,读为”,目前学术界都依段玉裁说,断为汉人用以释假借字时使用的术语。《说文解字》“读”下段氏《注》云:“拟其音曰读,凡言读如、读若,皆是也。易其字以释其义曰读,凡言读为、读曰、当为,皆是也。”又《周礼汉读考·序》云:“汉人作注,于字发疑正读,其例有三:一曰读如,二曰读为、读曰,三曰当为。读如、读若者拟其音也,古无反语,故为比方之词;读为、读曰者,易其字也,易之以音相近之字,故为变化之词。比方主乎同,音同而义可推也;变化主乎     

试论古诗之流——赋

<正> 《周礼·太师》云:“教六诗,曰风,曰赋,曰比,曰兴,曰雅,曰颂。”《毛诗序》亦曰:“故诗有六义焉,一曰风,二曰赋,三曰比,四曰兴,五曰雅,六曰颂”。这里所谓的“赋”,究为何意?历来学者的认识很不一致。或以为指作诗方法,即铺采摛文,直言其事;或以为是用诗方式,即使于四方,歌诗显志;或以为乃赋体之原始,即六义附庸,蔚为大国,亦即班固所谓:“赋者,古诗之流也”(《两都赋序》)。前两说,虽略不相类,但古今学者,多有附和,几无异词;而后一说,虽亦有赞同者,然持异议者却不乏其人。例如范文澜先生在其《文心雕龙·诠赋》校注中说:“赋、比、兴三义并列,若荀屈之赋,自六义之赋流衍而成,则不得赋中杂出比、兴。今观荀屈之赋,比、兴实繁,即士(?)所作,有狐裘龙茸语,三句之中,兴居其一,谓赋之原始,即取六义之赋推演而成,或未必然。”李伯敬和褚斌杰同志也都继承其说,并从几个不同方面作了发挥论证,否定第三种意见①。     

浑名诗小辑(二)

《江南野录》:夏宝松,庐陵人,与刘洞唱和,为节度使陈德诚所知。德诚赠诗曰:“建水旧传刘夜坐,(刘洞有《夜坐》诗)螺川新有夏江城。”宝松有《江城》诗曰:“雁飞南浦钟初动,月满西楼酒半醒。”又云:“晓来赢驷依前去,目断遥山数点青。”皆佳句。     

“兵”字本义新释

“兵”字的本义是什么?许慎说:“械也。”何为“械”?段玉裁注曰:“械者,器之总名。器曰兵,用器之人亦曰兵。”(《说文》第三卷上) 后人多承许氏所说,把“兵”的本义释为“兵器”。如《集韵》:“兵,械也。”《玉篇》:“兵,械也。从斤;斤,兵     

释“败绩”

《曹刿论战》中“齐师败绩”之“败绩”一词,现在通行注为“大败”,其义甚为含糊.这解释可能出自《左传·庄公十一年》:“大崩曰败绩”.在《左·庄十一年》有关“败绩”的一段文字如下:“凡师未陈曰败某师,皆陈曰战,大崩曰败绩,得(?)曰克,覆而败之曰取某师,京师败曰王师败绩于某.”由此可见《左传》并非从词汇意义的角度给“败绩”确定义界的.“绩”在《三体石经》里写作“速”.     

试论《元曲》中的包公形象

元代是我国古代戏剧的黄金时代,据元代末年钟嗣成编著的《录鬼簿》记载:元代剧曲作家辈出,约有一百十一人;作品如云,约五百种左右。明代臧晋叔编有《元曲选》,近人隋树森编有《元曲选外编》,使约一百七十种元曲流传至今。在我国文学史上,“汉赋”、“唐诗”、“宋词”分别代表着产生它们的那个时代的文学特色,继它们之后,“元曲”名噪一时,它完全可以同“汉赋”、“唐诗”、“宋词”相媲美!明初著名的皇族戏剧评论家朱权,在《太和正音谱》中,把“元曲”的题材分为十二科:一曰神仙道化,二曰隐居乐道,三曰披袍秉笏,四曰忠臣烈士,五曰忠义廉节,六曰叱奸骂谗,七曰逐臣孤子,八曰钹刀赶棒,九曰风花雪夜,十曰悲欢离合,十一曰     

新版《辞海》“婵娟”释义辨

<正> 新版《辞海》释“婵娟”义项有三。一为“美好貌”;二为“情意缠绵貌”;三曰:“指月亮。苏轼《水调歌头》:‘但愿人长久。千里共婵娟’。”第三项说法未妥。苏     

义利之辨

近年来,常见报刊上有人把“重义轻利”溢之为“封建主义”,不禁愕然。什么叫“封建主义”?——地主阶级的剥削方式。难道“重义轻利”是封建剥削吗? 有了封建主义的剥削压迫,就必然出现它的对立物。“义”恰恰就是这种对立物之一。认为利是“封建主义”的同志所持的论据大致有三:一曰“义”这一范畴产生于封建社会;二曰它见之于孔孟著作;三曰见诸封建道德。我们认为,“义”这一范畴在封建社会以前就有了。它属于上古流传下来的民主精华。不能认为凡是产生于封建社会的东西都是封建主义。在封建社会,“义”是受剥削受压迫的人们与封建统治阶级以及其他坏人作斗争的一种道德武     

唐朝天宝三载为何改年曰“载”

唐朝天宝三载为何改年曰“载”陈国本《通鉴·唐纪》三十一，玄宗天宝三载：“春，正月，丙申朔，改年曰载。”此“载”，犹“年”也。即今通常所谓“一年半载”之“载”。天宝三载为何改“年”曰“载”，史书没有明文记载，而教学中却是需要回答的问题。《尔雅·释天》：...     

试论领导行为方式的因境选择

领导者对下级实施影响时,要采用三种相互联系又相互作用的方式:一曰“指示”;二曰“支持”;三曰“识别”。所谓“指示”行为,就是领导者向下级发出一定的任务指令,例如,要求下级做什么,在何时、何地和如何去完成任务,并要求下级必须服从。所渭“支持”行为,就是领导者按“Y理论”采用“双向交流”之方式向下级提供关怀、同情、激励、认可、安慰、尊重和解决实际困难等社会情感支持,有时还鼓励下级职工参与领导行为。所谓“识别”行为,就是领导者要善于及时地分辨下级在执行所交给的具体任     

肚皮勿是水缸

有户人家,两老双全,单个囡儿,十二月十六做新妇,按说十八九娘家要摆回亲酒。老老想:摆回亲酒要花费铜钿,还是叫囡儿和囡儿婿明年正月初五来,回亲酒、新年酒两桌并一桌。光阴如箭,转眼过了年。到了初五,老老娘对老老讲:囡儿婿要来了。旧年底货有剩,你再去买几样鲜的,炒几个菜;老酒舀个十斤,囡儿婿会吃酒的。     

论元杂剧思想内容的若干特征

元杂剧的内容异常广阔,元人胡祗遹说:“上则朝廷君臣政治之得失,下则闾里市井父子兄弟夫妇朋友之厚薄,以至医药卜筮释道商贾之人情物性,殊方异域风俗语言之不同,无一物不得其情,不穷其态。”(《紫山大全集·赠宋氏序》)明人朱权把杂剧分为十二科:“一曰神仙道化;二曰隐居乐道《又曰林泉丘壑);三曰披袍秉笏(即君臣杂剧);四曰忠臣烈士;五曰孝义廉节;六曰叱奸骂谗;七曰逐臣孤子;八曰钹刀赶棒(即脱膊杂剧);九曰风花雪月;十曰悲欢离合;十一曰烟花粉旦(即花旦杂剧);十     

中国传统文化没有科学、民主和人文精神吗?——与荣伟同志商榷

《河北大学学报》一九八六年第三期上刊载了荣伟同志《中国传统文化再批判三题》一文。(下文简称《三题》)所谓“三题”,一曰“中国传统文化中没有科学”,二曰“中国传统文化中没有民主”,三曰“中国传统文化中没有人文精神”。事实如此吗?我认为对中国传统文化不能这样简单地否定。在此提出自己一些不成熟的看法,以就教于荣伟同志和其他师友。