知识产权的垄断与反垄断思考

知识产权领域的反垄断是近年来反垄断法律制度乃至知识产权理论研究的重要课题。知识产权作为合法的垄断权 ,历来被排除在反垄断法之外。微软垄断案的终审昭示出在知识经济时代知识产权在形成垄断中的作用 ,提出了知识产权领域反垄断的客观要求。本文力求从经济的角度揭示知识产权垄断的合法性 ,分析该合法垄断权在特殊环境中产生的变异 ,进而阐述了知识产权领域反垄断的必要性。结合TRIPs协议的要求和各国的司法实践 ,作者提出在我国规制知识产权非法垄断的立法建议。     

行政垄断与我国反垄断立法

行政垄断是政府和政府部门滥用行政权力限制竞争的行为,它主要表现为地区垄断、行业垄断、政府限定交易与设立行政公司。传统计划经济体制的影响以及利益机制的不健全是行政垄断产生与存在的主要原因。行政垄断与经济垄断不同,在目前我国经济生活中其危害更甚于经济垄断。反对行政垄断,必须加快我国反垄断立法的步伐,在反垄断法中应明确界定行政垄断的确认标准,将行政垄断纳入反垄断法的调整范围,并设立专门的、相对独立的、具有一定权威的执法机构,以保证反行政垄断目标的实现。     

略论我国反垄断立法中的禁止行政性垄断制度

行政性垄断是指行政主体滥用行政权力排斥和限制市场竞争的行为。它并非为我国所特有,但在我国更为突出。行政性垄断具有多方面的危害性,在我国“入世”的背景下尤其表现为与WTO基本原则相冲突。行政性垄断应当纳入我国统一的反垄断法中加以规制。     

垄断及反垄断问题研究述评

从垄断的定义，垄断是否有害，要不要反垄断及我国当前反垄断的必要性等四个方面对目前学术界的不同观点进行了总结归纳。     

垄断及反垄断问题研究述评

从垄断的定义、垄断是否有害、要不要反垄断及我国当前反垄断的必要性等四个方面对目前学术界的不同观点进行了总结归纳     

对我国反垄断立法的探讨

目前,我国的行政性垄断和公用企业垄断表现突出,严重影响了市场经济机制的正常运行.国家可以通过各种手段来防止垄断的产生,尤其是以立法形式,借鉴他国先进经验,结合我国国情,建立有中国特色的反垄断法.     

试论中国反垄断立法对行政垄断的规制

行政垄断对中国社会的危害贯穿于现代市场体系的建立、企业的生产效率与生产机制、公众的合法权益、社会公平与公正、政府威信以及对WTO的承诺等方面,其成因也是多方面的。因此,中国在未来的反垄断立法中,应当反行政垄断:既要反行政垄断结构,又要反行政垄断行为;行政垄断执法机构既要有行政机关,又要有司法机关;既要追究行政垄断的行政责任,又要追究其民事责任甚至刑事责任。     

从古诺模型看网络业的垄断与竞争

古诺模型中的垄断与竞争 ,在现代网络业中亦可找到它的影子。经济的市场化倡导竞争 ,但又无法排除垄断 ,因为竞争与垄断是可相互转化的。现代科技的进步促成了以计算机网络为标志的信息革命 ,从而垄断与竞争在这里又有了全新的表现     

80年代以来美国反垄断政策的演变和启示

从 19世纪末美国反垄断政策产生以来 ,反垄断政策已经经历了 3个演变阶段 ,其中 80年代以来美国反垄断政策的调整对我国当前制定反垄断政策有重要意义。 80年代以来美国反垄断政策的演变反映在4个方面 :对企业兼并的容忍 ;对企业之间相互合作的认可 ;政策目标偏向效率 ;政策调整的对象趋向灵活。反垄断政策的这些变化给我们提供了以下启示 :我国反垄断政策的目标应该是效率 ;应该抛弃肢解大企业的做法 ;要考虑到经济全球化下提升本国产业国际竞争力的需要 ;应该制止境外企业在国内市场的反竞争行为     

互联网反垄断问题研究

由于互联网行业具有自然垄断的特征,目前我国互联网行业的垄断局面迅速形成并不断加强。垄断的市场结构给市场竞争秩序和消费者福利都带来了很多的威胁。本文从理论上探讨了互联网行业垄断市场结构的形成机制。研究了目前我国互联网行业垄断市场结构带来的社会规制和反垄断法制完善问题,并针对这些主要问题从立法和执法两方面提出了对策建议。     

反垄断法所规制的跨国公司在华垄断行为博弈分析

从博弈论的角度,引入寡占的斯塔克博格模型,分析跨国公司利用各方面的优势,采取掠夺性定价等手段,达到强占以至寡占我国市场的垄断策略;并且构造市场进入博弈模型分析跨国公司实施掠夺性定价手段的前提条件;最后从政府立法和提高企业国际竞争力两个角度提出对策建议.     

发达国家反垄断政策指向的调整及其启示

在经济全球化的大背景下,发达国家在反垄断政策方面有了很大的变化。与以往相比,发达国家的反垄断政策更强调国家战略利益,更注重经济效率等。这种情况促使我们要密切关注开放经济条件下国际垄断及反垄断的动向和特征,并在反垄断方面充分考虑到国内经济发展和参与国际竞争的实际情况,采取积极而有效的措施。     

自然垄断行业改革与反垄断法自由价值的实现

中国存在大量的自然垄断行业 ,对其改革的思路是否正确关系到反垄断法自由价值目标实现的程度。从目前中国自然垄断行业的现状分析入手 ,指出自然垄断行业改革的科学思路应当是充分引入竞争机制 ,坚持政企分开     

多元主体与复合责任--论反垄断法关于行政性垄断的责任设置

行政性垄断是一种特殊的反竞争行为,这些特殊性具体表现在其实施主体的双重性、危害对象的二元性、违法性质的复合性、责任形式的多样性等诸多方面.为有效规制行政性垄断,中国正在制定的反垄断法必须在关系具体规制实现的保障措施--法律责任的设计上对其特殊性加以全面考虑,从而进行有针对性的制度设置.     

垄断的资源配置效应分析

垄断对资源配置的阻碍作用被认为主要体现在垄断有可能阻碍技术进步和创新,降低资源配置效率;大的垄断组织采用较高价格生产较低的产量,使消费者利益减少并造成社会福利的无谓损失引致社会分配不公平等。而垄断对资源配置的促进作用可以表现在:通过规模经济和范围经济的作用,垄断可以促进生产效率的提高;生产集中的大企业有利于技术的进步与创新、垄断与竞争相互促进相互转化,共同促进了企业的发展,后者直接指导了二战后反垄断管制的放松实践。     

关于我国反垄断法立法中几点问题的思考

本文试图对我国的反垄断法立法中的相关问题：诸如反垄断法的最终目的，行政垄断是否纳入反垄断法的规制对象，反垄断法的规制对象，执行机构、法律后果等做一些初步的探讨，为我国的反垄断法立法提供一些建议。     

论我国垄断协议法律规制制度的重构

由于对“垄断”“垄断协议竞争效果”的理论认识与法律规定不全面统一,以及在垄断协议的立法与执法过程中,对欧美相关规制制度的移植与借鉴形成了体系性冲突,以致于我国对垄断协议的规制存在“协同行为界定不清”“‘排除限制竞争’与‘豁免’证明规则及标准不明”等问题,这显然不利于我国对垄断协议的科学有效规制。因此,我国可围绕“垄断协议的认定”“垄断协议正反竞争效果的比较权衡”两大方面来重构其具体规制制度与标准。     

论我国行政性垄断的危害与规制

行政性垄断是目前对我国市场经济发展和壮大破坏最严重、阻碍最大的垄断形式。通过行政立法,依法行政,加强政府法制建设和反垄断立法,以及大力推进经济体制和政治体制改革来实现对行政性垄断的规制,避免和防止各种形式的行政性垄断给国家和社会造成损害,已经刻不容缓。