波普尔证伪主义思想中的证实倾向

波普尔在其证伪主义的理论体系中一再强调“证伪”,反对“证实”,倡导与逻辑实证主义迥然不同的理论主张。波普尔反对“证实”思想的实质是他要坚决反对归纳主义的方法论。实际上,波普尔所反对的主要是早期归纳主义的不完全归纳方法,他提出的“逼真性”概念与逻辑经验主义的确证性概念具有很大的相似性,使其证伪主义的理论基础增添了“证实”色彩。他提出的另一概念“可否证度”同样也揭示了证伪主义对于“趋近于真理”的追求,这些关键性概念的内涵与逻辑实证主义的理论主张在某种程度上来说是契合的。波普尔的证伪主义思想中包含着一定的证实倾向。     

证实抑或证伪?——经验科学证实的困难与证伪的局限

经验科学借助于归纳的逻辑从单称陈述推理全称陈述的真理性,是不可靠的;同样也无法从一个特称陈述为真,证伪一个全称陈述.事实上,经验科学不可能产生对理论的最终证实或否证.科学陈述的客观性在于它们能被主体间相互检验,其科学性是命题的可检验性即经验的科学的系统必须有可能被经验反驳.证明一个理论是科学的,在于表明这个理论是可错的,它接受被否弃.科学的规则不保护科学中的任何陈述不被证伪,使科学是并永远保持是一个探索.     

证实、证伪，还是诠释？

基于五行学说构建的藏象理论是一个具有非对象性、形式性和观念性特点的先验理论,它主要用来解释和联系中医的临床经验,是一个实用的说理工具。藏象系统是一个整体性的、动态平衡的功能体系,对其进行证实或证伪均不可行,而进行创造的诠释学可能是发展藏象理论的方法之一。     

科学进步观——证实、证伪与历史主义之争

科学进步作为科学哲学的重要问题,在正统科学哲学中存在着逻辑主义和历史主义两种进路,形成了证实、证伪和历史主义等不同的模式,经历了从静态到动态、从科学内部到社会历史领域的转变。后继模式对先前模式的批判不断地丰富着科学哲学理论,恰当地借鉴种种模式的合理性有助于更好推动科学发展。     

论证实与证伪在检验理论过程中的统一性──兼评波普的证伪主义方法论

证伪与证实是一对既相互对立又相互统一的范畴,它们在检验理论过程中具有统一性。其统一的依据在于二者有共同的检验对象和检验目的,并且可以相互转化。证伪与证实的基础与统一体,便是检验理论的实践过程。波普割裂了二者的辩证关系,束缚于逻辑主义和形而上学,从而陷入了主观主义、虚无主义和不可知论。辩证唯物主义认识论所坚持的实践标准,坚持了科学的客现精神和人的主观能动性的辩证统一、实践检验与逻辑证明的辩证统一、证实与证伪的辩证统一。因此,实践标准是对证实原则和证伪原则的超越。     

论科学哲学对西方经济学的影响

经济思想根源于经济实践,而经济思想的理论框架与论证方式的形成又离不开哲学方法论的支持．１９世纪中叶以后,以逻辑实证主义和证伪主义为主要内容的科学哲学从方法论上给西方经济学以深刻的影响,成为经济学理论建构中重要的哲学基础．     

西方科学哲学中观察与理论关系评析

本文通过历史考察和理论分析,从三个方面展开了对观察与理论的关系问题的论述。认为逻辑主义的解决方案仅仅从静态的逻辑分析的角度出发是与历史地发展着的实际科学有相当距离的,而历史主义从动态的历史观点出发认识到科学的非理性正击中了逻辑主义的要害。但历史主义者片面夸大非理性因素在科学中的作用是与科学的基本精神背道而驰的,因而走上了岐途。相反,逻辑主义虽然跌了一个跟头,却是走在正道上的。因此,本文倡导一种历史的逻辑主义     

20世纪科学进步问题研究的回顾与思考

本文通过详尽的历史考察,再现了２０世纪科学哲学发展过程中有关科学进步问题的研究状况,客观评价了各主要流派的成败得失,并针对个中存在的理论困惑提出了作者自己的看法,以期为今后该问题的科学求解明确方向     

浅析波普尔的证伪主义——波普尔对“分界问题”与“归纳问题”的解决

证伪主义是波普尔在批判归纳主义与证实原则的基础上建立起来的.证伪原则既是波普尔解决"分界问题"与"归纳问题"的关键,也是他的科学认识论与方法论的基础.波普尔的证伪主义为科学与哲学的发展提供了重要经验,但也面临许多困难.     

操作主义可操作吗？——对操作性定义理论的历史梳理与个案分析

操作主义本身存在着缺陷,其在具体操作中的困难,使操作主义难以继续成为元理论来支持某种具体的实验研究.操作主义在心理学界的持续影响力是一个值得反思的现象,它与心理学家对操作主义的误读有关,也与一些科学外的因素有关.笔者从历史梳理和个案分析的角度剖析了此现象,以期破除操作主义对心理学的长期统治.     

论确认理论主客观性的哲学分析方法

“工欲善其事,必先利其器”。哲学家要研究真理,其工具是什么呢?就是理论。这个理论,不是指一般意义上,用日常语言陈述的理论,而是指用形式语言构造的逻辑系统。其理由是,在哲学上,无论是主客观分析,还是矛盾的分析,都离不开命题真假的判断。根据塔斯基的工作,在普通语言中,     

人类科学观从简单性到复杂性的发展

近代以来,人类科学的发展经历了一个从简单性、确定性和决定论范式到复杂性、非确定性、非决定论范式的发展过程,西方科学哲学的发展也基本上体现了人类科学的这一发展过程的性质。逻辑实证主义的科学发展观体现的正是19世纪和20世纪初科学自身发展的简单性、确定性和决定论的性质。波普尔的证伪主义科学观在传统的确定性科学观的壁垒上打开了一个缺口。由于库恩在其范式革命论中引入了主体性成分,这就为否定存在绝对而客观的真理扫清了障碍,而库恩强调的不同范式可以相并列的不可通约性则为多元主义的科学观提供了前提。费耶阿本德的怎么都行的无政府主义科学观以极端化的方式张扬了科学自身发展的非确定性、非决定论的复杂性特征。科学从简单性走向复杂性的发展过程,复杂性的科学观要求我们必须在观念、理论和方法的全方位的层面进行创新。另外,为了确保人类的科学、文化的健康而自由的全面发展,我们应当在人类创造的所有科学和文化领域之间建立某种复杂相互作用的反馈环链,通过这一反馈环链,人类创造的所有科学和文化都可以在相互作用中相互影响、相互借鉴、相互改变,从而实现更为自由和快速的发展。     

科学理论可检验性问题的新理解——兼与林定夷教授商榷

本文主要以林定夷先生的论文《论科学理论的检验结构与检验逻辑》为讨论题材,对林先生给出的科学理论检验模型重新做了思考,发现其模型仍有值得商榷的地方。在研究林先生模型的基础上,提出了新的检验模型,并论述了新模型的优势所在,还简要对科学的划界问题提出新的认识。     

黑格尔关于怀疑主义、辩证法与思辨之关系的最终规定——以《小逻辑》第78-82小节为中心

依据黑格尔《哲学科学百科全书纲要——第一部分：逻辑学》(《小逻辑》)中的相关论述,通过对逻辑真实体的三个环节的考察,澄清“知性(知性的肯定)—怀疑主义(知性的否定/知性的辩证法)—辩证(理性的否定方面/否定的辩证法)—思辨[理性的肯定(否定之否定)方面/肯定的辩证法]”的结构和四者之间过渡的必然性。由此,怀疑主义、辩证法与思辨之间的关系的最终规定得以阐明：知性自身误解着地运用辩证法时,就形成了怀疑主义,并且辩证法本质上是属于理性的,与此同时,黑格尔为了区分否定的辩证法和肯定的辩证法,他在这里更多的是把“辩证(的环节)”作为否定的辩证法(否定的理性)来运用,并用“思辨(的环节)”这一概念代替了肯定的辩证法(肯定的理性)。     

怀疑主义根源于绝对不可错论——以笛卡尔的做梦论证为例

笛卡尔的做梦论证是怀疑主义的经典论证之一.笛卡尔最先系统地提出的绝对不可错论是怀疑主义论证的根源.研究笛卡尔的做梦论证,有助于我们认识怀疑主义的实质.     

黑格尔关于怀疑主义的批判及其意义——以《怀疑主义与哲学的关系》为研究中心

《怀疑主义与哲学的关系》是黑格尔耶拿早期批判怀疑主义的最初的也是最重要的论文。这篇论文,一方面,通过论述古代怀疑主义与舒尔策的怀疑主义之区别,来阐明舒尔策怀疑主义的困境与古代怀疑主义的优越性;另一方面,更为重要的是,由此引申出“真正的怀疑主义”的内涵,即它本质上被视为通向真正哲学的一个过渡阶段,并且最终所关涉的是澄清“真正的怀疑主义”在黑格尔最初的哲学开端以及整个思想发展进程中一个必不可少的位置。因此,怀疑主义在黑格尔哲学中构成了一个重要的环节并具有积极意义,即怀疑主义在黑格尔哲学体系生成过程中扮演着解构性与建构性的双重角色,在这个意义上,我们完全可以把黑格尔与怀疑主义的关系视为黑格尔整个思想发展的索引。     

“归纳问题”探析——问题的提出、内涵演变及理论价值

从古典到现代,归纳逻辑之所以远未取得如演绎逻辑一样的辉煌成就,原因之一在于它始终未能摆脱为自身合理性进行辩护的根基性问题。“归纳问题’的产生,既有深刻的逻辑学背景和近代经验论的哲学根源,同时也与休谟个人哲学思想的发展直接相关。自休谟以来,该问题的内涵已经在逻辑学、心理学和哲学等方面得以丰富和完善。探讨该问题,不仅对发展归纳逻辑和整个逻辑学科意义重大,而且还具有深刻的哲学认识论、科学方法论与科学哲学等理论价值及现实意义。