印度政府机构设置与行政官制度(一)

印度实行议会政府制政府机构是指除立法机构和司法机构以外的全部行政机构。行政官制度即文官制度,印度政府各部门由文官主持日常工作。本文拟分联邦政府机构、联邦各部机构、各邦政府机构以及行政官制度四个部分介绍。总统和直属总统并对总统负责的独立机构(联邦公职委员会、选举委员会、印度审计长、表列种姓和表列少数民族专员、检察长、少数民族语言专员公署)均兼有行政机构的性质,故列入联邦政府机构。鉴于总统、总理、部长会议和内阁等项,在孙士海同志所撰写的《印度国家机构简介》(载《南亚研究》1982年第2辑——1984年第2辑)已有介绍,故本文仅作扼要概述,并略作补充。     

印度的教育财政问题之探讨

印度是一个联邦制国家,目前共有二十四个邦和九个中央直辖区。1950年印度宪法规定,教育原则上由各邦管理,即实行地方分权管理,但是联邦教育部通过对邦政府的财政援助,在促进教育发展,消灭各个邦的差别等方面发挥了指导作用。在这种中央政府和邦政府两级控制的教育行政体制下,国家的预算支出和邦与中央直辖区的财政拨款就成了印度教育经费的主     

印度国家机构简介(三)——联邦的立法机构——国会

印度宪法第79条规定,国会由总统及两院——人民院(Lok Sabha)和联邦院(Rajya Sabha)组成。人民院议员主要由成年居民普选产生;联邦院议员由各邦立法议会间接选举和总统任命。宪法还规定各院会议一年不得少于两次,总统可以随时召集两院会议或宣布闭会,会议的时间、地点由总统决定,但两次会议的间隔不得超过六个月。各院会议的法定人数为该院全体议员总数的十分之一。 (一)人民院人民院议员最多不超过547名。其中,从各邦选区直接选出的525名;代表中央直辖区的20名(其产生方式由国会以法律规定,或选举或由总统指定),由总统从英裔印人中任命     

印度的选举制度(上)

印度中央和各邦立法机关代表的产生,采用直接选举、间接选举和部分代表任命制三种形式。国会联邦院和各邦参议院议员的大部分系间接选举产生,小部分则分别由总统和邦长任命。联邦院和参议院每两年改选其中三分之一的议员。国会人民院和各邦立法院实行普选制,议员由选民直接选举产生。人民院和立法院每届任期五年,如被提前解散,则举行中期选举。明年(1985年)将是印度的大选年。1980年1     

印度旁遮普邦局势

印度旁遮普邦的抗议活动始于1980年大选后不久。在此之前,该邦由阿卡利党执政。大选后,国大党(英)取代该党在旁遮普邦组阁。到1982年该邦的抗议活动发展成为骚乱,邦政府束手无策。1983年联邦政府宣布对该邦实行总统治理,但治理一年后亦未能使局势缓和,骚乱不断升级。联邦政府不得不修改宪法延长总统对该邦的治理。1984年6月,印度政府决定实施“兰星行动计划”,对占据锡克教圣殿——金庙中的武装极端分子采取军事行动。     

印度政府机构设置与行政官制度(三)

三、各邦及地方政府机构印度实行联邦制,联邦由各邦和中央直辖区(市)组成。印度宪法第十一编《联邦与诸邦间之关系》、第十二编《联邦与各邦间准备金之分配》以及宪法附表第七表,对联邦与各邦之间的立法权、行政权和财政权,作了明确的划分,从上述规定中可以看出,各邦虽享有一定的自治权,但宪法赋予各邦的权力是有限的。许多著名印度宪法学家都认为:“严格地说,印度并不是一个联邦制国家,而是一个具有某些主要和重要单一制特征的国家”。印度官方出版物《印度——参考年鉴》也认为,印度的联邦制具有“单一制国家的特色”。     

印度中央与地方的财政关系

印度中央与地方的财政关系一直是联邦制下两级政府矛盾的一个突出方面。根据1950年国大党政府制定的宪法,印度财政分中央政府和邦政府(包括直辖区)两级。宪法明确规定:“邦的繁荣必须建立在中央有雄厚的财力基础上”,因为中央要集中更多的财力以维护国家主权和领土完整,实现经济和社会发展目标,邦政府财政有困难“有权从中央政府获得财政援助”。在多党制的情况下,国大党政府要使邦政府在财政上依靠中央,从而在政治上也听命于中央。现在以新人民党为核心的少数党联合政府上台,这种财政体制不会有很大改变。40年来印度的财政在保证经济发展和国防建设方面是有成绩的,但在体制上存在一些复杂的问题,主要是:     

美国众议院提议建立情报政策研究所

美国的图书馆、出版社和情报工业方面的领袖们要求通过法案,使政府设立制定全国情报政策和进行情报研究的机构。因此,国会的加利福尼亚州议员G.布朗于1981年夏提出3137号议案,要求设立情报政策与研究研究所。该所负责人应由总统任命并经国会同意。总统同时任命一名白宫情报技术与科学情报特别助理帮助该所负责人制订情报政策。议案的目的是维持和加强美国在世界情报科学和情报技术方面的领先地位,并为政府、工业、商业和教育界方面在情报政策上的合作提供方便。因此,议案规定同时设立由总统任命的15名委员构成的全国情报科学与技术委员会,其成员来自私方、商业和     

印度废除柴明达尔制度的前因后果

1947年8月,印度在政治上获得了独立,然而国大党政府在经济上接收的,却是一堆历经英国殖民者两个多世纪掠夺的烂摊子,尤其是农业已濒于崩溃。面临如此严重的经济形势,国大党从执政那天起就着手整顿。在农业方面,中央政府制定了一套土改政策,而各邦政府则根据这个总的政策再另行制定一系列名目繁多、内容各异的土改法案。到六十年代初,仅废除柴明达尔制一项,各邦就制定了六十五个法案,有些土改法直到七十年代初尚未贯彻执行。这可谓是历史上时间最长、立法最多、各邦立法内容差别最大的土改。本文试图就印度土改的一项重要措施——废除柴明达尔制问题,结合其历史背景,进行初步的探讨。     

印度国家机构简介(四)——司法机构

印度虽然实行联邦制,但其司法机构却不同于某些联邦制国家。例如在美国,其法院分为联邦和州两个系统,各为三级,互相并无联系。印度则只有一个法院系统,联邦设一最高法院,各邦设高等法院,县以下设下属法院。最高法院按照宪法的原来规定,最高法院应由1名首席法官和其它7名法官组成,后来国会于1956年、1960年和1977年三次通过法令,将最高法院的法官人数增至目前的18名。     

伊斯兰法在近代印度的演变

一公元8世纪初叶,阿拉伯帝国阿巴斯王朝占领信德以后,建立起包括法院在内的国家机构和包括法律制度在内的各项制度。设信德为行省,下设4个州。每州设州长、宗教事务顾问和教法官各1名,都由穆斯林担任。州辖县的县长则一般由印度教徒担任。个别恢复土邦王公统治的地区,则配备顾问和教法官各1名,以推行伊斯兰法。城市设立的法院,则任命1名法官,     

印度国家机构简介(二)

联邦的行政机构——部长会议印度宪法第74条规定:“联邦设以总理为首的部长会议,协助总统行使职权并向其提出建议”。宪法中设有规定部长会议的具体职权,但它是真正行使广泛权力的执行机构。 (一)总理部长会议中居于最重要地位,控制整个政府活动的是担任政府首脑的总理。按照宪法,“总     

印度土地制度改革的失败

前言要在一篇短文中详细评述印度各邦在土地制度改革方面做了些什么事情,是不可能的。这需要对印度的土地立法进行回顾和探讨,而印度的土地立法比任何一国都多,其制订过程也都有案可查。因此,我甚至不敢贸然对印度各邦土地制度改革或土地改革的进展情况作全面的介绍。不过,我还是准备试图就印度的土地制度改革和土地关系这两个问题作一些或能有助于了解问题的一般性论述。     

美国的行政机关

一、从“三权分立”走向“权力共事”美国宪法是根据最严密的三权分立原则制定的。可是,这种说法还不够全面。总统对立法有否决权,他可以通过必要的立法建议参与立法权的行使。反之,议会也有权承认政府任命的高级官员,并依照法律通过设置行政机关,以便深入干预行政权的行使。正因为如此,才能产生汉密尔顿总统的中心主义者和杰弗逊式的议会中心主义者。十八世纪后半期是总统中心主义者统治的时代,十九世纪是议会中心主义者统治的时代。通过从“新政”到第二次世界大战、战后复兴和     

天下看点

俄罗斯院立法禁止官员有海外账户俄联邦委员会近日通过法律,禁止高官、公务员、上下院议员、法官拥有国外账户以及在国外银行拥有有价证券。禁令适用于担任联邦和地方国家机构职务的人、副总检察长、央行董事会成员和官员,这些职务由总统、政府或总检察长任命。     

印度政府机构设置与行政官制度(四)

四、印度行政官制度 (一)印度文官制度的由来印度行政官制度是由印度文官制度演变而来的。印度是世界上最早实行近代资产阶级文官制度的国家之一,其历史可追溯到十八世纪下半叶英国东印度公司统治的时期。1757年普拉西之战后,东印度公司实际上已开始成为印度领土上的统治者,由原来的商业性机构逐渐变成为统治这个国家的官僚机构。官员由公司董事会任命,“卖官(?)爵”成了董事们的一项主要收入。1786年以前,公司行政部门就已通过订     

联合国的中国副秘书长们

联合国秘书处是联合国各机构的行政秘书事务机构。秘书长是联合国的行政首长，担任重大的国际政治责任。秘书长由联合国大会根据安理会的推荐任命，任期5年。秘书长在国际事务中以联合国代表的资格出现，代表联合国与会员国及其他国际组织进行联系，可以代表联合国到出现国际冲突和争端的地区进行了解和调解。     

走向21世纪的印度

要把握印度走向21世纪的态势,必须跟踪研究其政党制度的发展变化,亦即其主要政党及社会各种势力消长的进程。综观今日印度,一党优势不再,多党分享中央及邦政权的状况势难逆转。今年4、5月间举行的印度第11届大选,同上两届一样,结果都是“悬挂议会”,无一政党单独获得执政所需要的人民院过半数议席。第一大党印度人民党组织政府刚13天就辞职。由13个党派组成的联合阵线也只是靠国大党(英)的外部支持才得以上台。这是几十年尤其是80年代以来印度社会发展变化的必然结果,也预示着印度走向21世纪的态势。     

莫迪执政后印度央地关系发展趋势探析——基于制度空间的分析视角

莫迪率领的印度人民党以压倒性优势赢得2014年和2019年大选，一举改变了印度自20世纪80年代末以来联邦中央由多政党联合执政的局面。莫迪政府正式开启联邦集权进程，扭转了近20年来印度央地分权的趋势。当前印度国内呈现出快速的集权态势，深刻影响并持续改变着印度政治发展形态。系统认识并解释印度人民党执政以来的集权实践以及当前的集权态势对印度联邦制的影响是本文关注的核心内容。本文尝试建立制度空间的解释框架，聚焦印度央地的行政、立法、财税三个维度，提出印度人民党政府积极运用包括扩充现有制度解释、创立新制度、改变制度环境等强硬手段，实现其自身操作空间的不断扩大，进而压缩联邦单元自主权限，使得央地互动下省邦自治属性减弱，促使权力进一步向中央靠拢。莫迪政府以快速集权为目的的制度改革将进一步助推国内民粹情绪，裹挟少数群体的利益与诉求，持续冲击其国内秩序的同时对外政策也将变得更具冒险性。     

残疾——挑战与回应:人人机会平等

在世界各国 ,残疾人都是一个最大的弱势群体。作为一个群体 ,他们缺少健康人所拥有的服务和设施 ,其结果是 ,他们在营养、健康、受教育和就业方面的情况最差。长期以来 ,他们经受着忽视、隔离、贫困、剥夺 ,是救济甚至怜悯的对象。印度残疾人的境况也是如此。照顾残疾人的责任一般由他们的家庭、少数志愿者团体或政府机构来承担。由于印度的残疾人没有任何经济或政治权利 ,他们往往被社会所忽视。多重剥夺社会对他们的漠视表现在残疾人生活的各个方面———从摇篮到坟墓。地方、各个邦、中央政府或者志愿者团体在教育、社会、保健、交通和居…