我国财政转移支付制度存在的问题及对策

财政转移支付制度是我国现行分税制条件下实现公共服务均等化的重要手段.然而,我国实施多年的财政转移支付制度在实现均等化目标方面的效果并不明显,还存在一系列的问题.完善我国财政转移支付需要进一步提高两个比重,扩大转移支付规模;加强转移支付立法;明确中央与地方的事权、财权范围;完善省以下转移支付制度等.     

完善我国分税制财政管理体制的探讨

简要介绍并分析了我国分税制财政管理体制，从中央政府、地方各级政府的事权和支出的划分、中央与地方的财政收入划分、转移支付制度、国有企业利润分配制度、预算编制办法、地方税收体系等方面进行了分析，探讨了如何完善我国分税制财政管理体制的思路。     

完善我国分税制立法的路径选择

经过10多年的运行,1994年实施的分税制财政体制改革表现出了一系列的积极效应。并从整体上勾画出我国财政体制立法的基本框架。但尚未构成形式完备、内容规范的分税制立法体系，分税制立法的内容和税收立法权的划分均存在着明显的缺失。应从各级政府事权与财权支出责任的划分、税收立法权的界定、转移支付法的制定几个方面对分税制立法进行完善。使分税制朝着正确方向走下去。     

从机制设计角度看我国政府间财政关系优化（笔谈）：摆脱财政分权困境的可能性

主持人的话（张志超）：政府间关系主要是指中央和地方政府间事权的界定与划分，以及由事权划分而产生的财权划分、财政转移支付、财政管理体制等方面，而其中最主要的则是中央与地方政府间事权的界定和划分问题。众所周知，财政管理体制的改革与调整离不开中央政府与地方政府职能的划分，政府职能的有效行使和转变以及各级政府间的税收结构包括税制改革和调整都离不开政府间职能的界定，政府间财政转移支付的建立同样要依赖于政府间职能的科学界定。显然，政府间职能界定与划分是财税理论研究和财税管理中必须解决的核心问题，是政府间财权配置的科学依据，也是科学建立政府间财政转移支付制度的前提条件，更是有效制定财政政策和预算管理体制的关键问题。     

宪政视野下的财政转移支付制度

财政转移支付法律制度是调整政府间财政关系的重要法律制度,是调整中央和地方关系的基本财政手段。财政转移支付具有重要的宪政意义：实现财政的纵向和横向公平、政府权力的分权与制衡、保障公民基本权利的均等化。但是,我国的财政转移支付制度存在缺陷,政府间事权划分不合理;政府间事权与政府财权、财力不匹配;财政转移支付制度的规范化、法治化程度不高。这可通过完善我国财政转移支付法律体系、科学划分政府间的事权、优化政府间事权与政府财力的匹配关系和规范政府财政行为来弥补其不足。     

政府间事权划分思路研究

对我国分税制财政管理体制而言,在政府之间划分事权具有重要的意义,但是,政府间事权关系的划分存在许多难点。从福利经济学思想出发提出的新的划分政府间事权的思路经证明有其有效性:将交叉事权交给地方政府承办,可以使中央与地方政府之间的利益目标函数一致。据此,可将政府事权划分的委托-代理模型细分为确定性事权和交叉性事权的委托-代理模型。     

中国财政体制改革路径探析

1994年我国实行的分税制财政体制改革虽然基本建立了比较规范的中央政府与地方政府间的财政分配关系,但地方各级政府间的财政关系并未理顺,由此成为导致省以下地方财政困难的重要原因.因此,创新我国财政体制,在中央、省、市(县)三级财政管理级次下明确界定和合理划分各级政府的事权和财权以及相应的财政收支范围,建立规范化的转移支付制度,最终保障各级政府行使职能的资金需要,这些都具有重要的理论和现实意义.     

关于深化我国财政体制改革的对策研究

我国1994年开始建立并延续至今的以分税制为主要内容的分级财政管理体制,虽然在调动中央与地方的理财积极性和体现中央适当集中财力的意图等方面取得了显著成效,但仍然存在着各级政府之间职责划分不清晰,事权与财权不对称,分税制内容相对不稳定,上下级政府之间转移支付制度的内容结构不合理等问题。特别是免征农业税后,将会减少基层财政的实际可用财力,导致基层财政运转更加困难。为了进一步提高我国分级财政管理体制效能,必须按照科学化、法制化、规范化的要求,深化我国分级财政管理体制改革。     

财政转移支付制度国际比较及借鉴

本文对美、日、澳三国的财政转移支付制度 ,从范围、方式、金额和比重、规范性等角度作了分析。并提出我国在建立财政转移支付制度时应借鉴他国的成功之处 ,做到明晰划分中央和地方的事权及财政收支范围、采用规范的法律方式、转移支付的重点和方向应确定为基础设施和教育、制定因情因时的方式多样化的灵活的财政转移支付制度     

我国税权分权存在的问题及解决

税权划分是我国分税制改革的核心内容。目前,我国税权分权存在法律依据缺失、事权财权税权不协调、税权过于集中、分税与政府分级不对称、地方主体税种缺失等问题。针对这些问题,理性分析法国、美国、日本等国家税权划分模式并总结其经验,提出我国税权分权应选择适度分权模式,尽快完善相关法律法规,完善地方税体系,使各级政府事权、财权、税权相统一,并改革完善转移支付制度。     

中原经济区财税体制法治化探究

在中原经济区框架内,财税体制的不完善还很明显。从财政和税收的实有权限、财政转移支付制度的多变和“财税特区”的缺失来看,完善财税体制十分必要。同时,地方立法的特性又保证了财税体制法治化的可行性。从财税体制的宏观立法到财政转移支付的微观立法,再到某些“财税法律特区”的构建,中原经济区财税体制的法治化会逐步走向完备。     

实质课税原则的理论阐释

无论税制设计如何完善、税法规则如何复杂,偷逃税、避税、税收筹划始终是税法运行实践中无法消除的事实,也是各国税务机关不得不面对的问题。税收征收究竟是以形式还是以实质为标准,始终是税法领域存在争议的话题。实质课税原则在大陆法系和英美法系的起源和发展有着十分相似的路径。在大陆法系国家,无论是肇始于德国的经济观察法,还是经日本学者升级后的实质课税原则,二者在税收立法中的确立最初都是源于反避税的需求,都是为了保障国家财政收入而对当时税法进行修改的结果。从实质课税原则在英美法系的演进过程来看,实质课税原则经历了被否认到被允许的过程。由于英美法系以判例法为主,实质课税原则主要通过法院的判决被确立,这与大陆法系通过税收立法确定实质课税原则存在明显的区别。从实质课税原则的产生背景来看,反避税是实质课税原则在两大法系税收立法或税收司法实践中产生或确立的直接动机或最初原因。法律实质主义和经济实质主义在税法中分别适用于不同的场合,法律实质主义应当运用于"法律关系"的形式与实质不一致的情形,而经济实质主义应当运用于法律形式与经济实质不一致的情形。只有将法律实质主义和经济实质主义结合起来,才能应对纷繁复杂的各类税收问题,使税收的经济性与法律的权威性相契合。尽管实质课税原则在两大法系中有着不同的称谓,理论和实务界对实质课税原则的内涵和功能定位存在诸多分歧,但从实质课税原则的诸多争论中可以发现,实质课税原则并没有被全盘否定,而是实现税法上税收公平原则和量能课税原则的技术性、手段性原则,是对税收法定原则的重要补充,其目的是要求纳税人按其实质的税负能力来纳税,最终实现税负的公平分配。需要注意的是,实质课税原则适用于税法运行的各个环节,但并非适用于税法运行各环节的全部领域。     

我国税收的主要问题及税制建设完善的对策

我国目前的税收面临三大严竣问题:税收杠杆对科技进步的支持滞后,对可持续发展的基本国策和社会保障体系的建立也缺乏支持,对发展生产力,保护生态环境和对国民提供社会保障都不利;税收立法层次低、刚性不足,造成税收执法难;国民的纳税意识薄弱,偷漏税蔓延,税收流失严重。税制建设完善的对策必须包括对科技进步,可持续发展事业,社会保障制度形成支持的税种的设立;税法体系的完善;提高公民纳税意识和狠打偷骗税双管齐下。     

中国财政分权的现实问题研究

就财政分权的实践而言,建国以来我国的财政体制改革大体上经历了三个主要阶段。如何在中央和各级地方政府之间合理分权,始终是我国财政体制改革的要点和难点。检验我国财政体制改革的结果,应该具体分析我国财政分权的现状,特别是利用描述性统计较为全面和详尽地分析我国自1994年至今的分税制改革之后财政分权的基本状况。改革之后,两者比重明显改变;税权过于集中于中央政府;地方财政支出增幅较大,其自给程度远低于中央;资源从预算内资金流向预算外资金;各省之间的财政差异扩大;财政分权改革仍然处于"非常初级的阶段"。     

“营改增”政策的冷思考

“营改增”政策虽然目前为企业带来税负的下降,但也在一定程度上加剧了地方政府财政困境,导致地方政府乱收费及预算外资金的出现.“营改增”政策的负效应源于我国财政分权制度的弊端,这些弊病中最为严重的是地方政府负债、权力失衡与失控.“营改增“政策初衷的实现有赖于健全的财政分权制度.为此,必须建立健全我国财政分权制度,即制定《财政收支划分法》,用法律的形式确定中央政府与地方政府的财政收益权、财政支付责任等,并将预算外资金纳入预算.     

环境税与环保制度的矛盾与化解——以行政部门为视角

排污费改革为环境税,将对现行环境保护制度产生较大的影响,这些影响集中体现于环保部门。环境税开征将缩减环保部门的权限,改变其现有的利益格局。环保部门与税务部门的行政管理体制存在较大的差异,可能妨碍环境税征管所必需的部门合作机制。部门间的专业分工也割裂了税收征管,增加了征管难度。对此,环境税立法应正视环保部门的利益,充分重视环保部门的积极作用,由此才能推动环境税制度和环保制度的协调发展。     

论我国现行税法体系的问题与完善

税法体系是由不同形式的税法规范所构成的有机联系的统一整体。我国现行税法体系存在法律体系不完善、立法级次低、缺乏规范性等问题,完善我国税法体系需要构建税法的塔式体系结构,制定统一的“税收基本法”贯彻税收法定主义,提升主要税种的立法级次,规范税法解释权,避免税法解释政出多门等。     

解析财税“刚柔错位”

1994年的分税制改革新老体制并行 ,基数法和税收返还承认和保护了地方既得利益 ,铸就了刚性财政体制的根基。在近十年的运行中 ,不合理的财政体制在全国范围内得到了固化 ,使应当具有柔性的财政体制刚性化。长期以来 ,层出不穷税收优惠政策使本应具有法律刚性的税收变得十分柔软。财税刚柔错位给我国社会经济带来极大危害 ,已到非改革不可的地步了。从表层看 ,矫治财税刚柔错位涉及完善分税制和转移支付制度、坚持依法治税等财税重大问题 ;从根本上讲 ,矫治财税刚柔错位必须按照市场经济的要求对我国政府及政权结构进行重大改革。     

财政分权、政府竞争与企业税负

财政分权通过地方政府的税收竞争与支出竞争影响企业税负,其影响是中性的。利用沪深A股上市公司的面板数据,实证分析了财政分权对企业税负的影响,并考察了这种影响在不同性质企业间的差异。上市公司的税负整体上与财政分权程度呈U型关系,中央企业的所有权属性与企业税负没有显著关系,但地方国企与非国有企业的所有权属性与企业税负显著正相关。东、中、西部地区地方政府的竞争偏好差异,决定了财政分权程度与企业税负的U型关系。长期而言,应建立新型央地财政关系,赋予地方更多税权,合理引导地方政府间的税收竞争;短期而言,改进税制才是降低企业税负的关键。