过程治理模式运用于医疗纠纷的理论和 实践框架分析∗

近年来,医疗纠纷已经被纳入社会纠纷治理框架,转变为一个社会治理问题。 恶性医疗事件的 频繁发生表明医疗纠纷并未得到有效治理。 当前的医疗纠纷治理实践可以归结为问题导向的治理模式。 这种治理模式注重医疗纠纷中的显性问题却忽视了其发生发展的内在逻辑,治理纠纷个案但却无法根治 原因事实,存在一种固有的视域障碍。 究其症结,主要在于该种治理模式强调对医疗纠纷静态的结构分 析而忽略其动态过程。 要克服这种视域障碍,就要从过程视角来认识医疗纠纷并以过程思维来理解医疗 纠纷治理实践,在具体治理中引入过程性分析,既治理个案又能够根治原因事实,塑造医疗纠纷过程治理 模式,进而实现对医疗纠纷的全面、整体、动态与根源治理。     

鼓楼医院实施医患沟通长效机制效果评价研究

以南京市鼓楼医院2006～2011年医疗纠纷处置数据为基础数据样本,进行回顾性统计学调查,分析医患沟通长效机制建立前后医疗纠纷差异性的成因.结果发现,在社会背景和自身医疗技术水平短时间内不可能发生较大改变的情况下,解决医患纠纷这一矛盾的根本在于加强医患沟通,构建和谐医患关系,建立医患沟通长效机制.     

增权理论下医疗纠纷调处机制的构建——镇江市医疗纠纷调处的实践与探讨

医疗纠纷解决机制的趋势是增强患者权益及其维护权益的能力,进而提高其维护权益的信心,以达到缓和医患矛盾的目的,文章结合镇江市医疗纠纷调处的工作实践,探讨增权理论下医疗纠纷调处机制的构建?     

我国目前医疗纠纷的赔偿现状及完善

《医疗事故处理条例》在解决医疗纠纷赔偿的司法审判实践的过程中,与民事法律、法规及司法解释存在着冲突。国际上关于医疗纠纷赔偿责任的性质的两种观点中,对患者的保护都不充分。应将未纳入医疗事故的部分医疗差错也纳入进来并给予赔偿,建立和完善专家库,允许并采纳司法鉴定机构对医疗纠纷进行过错责任鉴定。医疗纠纷绝大多数属于民事纠纷,对此我国已有完备的解决途径,如调解、仲裁、民事诉讼等,因此,作为行政法规的《医疗事故处理条例》没有必要再对这一民事纠纷加以规范,以免与现行的诉讼制度相矛盾。     

信托分层-银行不良资产证券化途径探析

分析我国不良资产的成因和现状 ,借鉴国外处理不良资产的成功经验 ,详细阐述了资产证券化在处置不良资产方面的优越性。结合我国的实际情况 ,试图将资产证券化与信托分层结合起来处置我国的不良资产 ,并通过华融资产管理公司的实践分析了信托分层处置不良资产在我国的现实意义     

我国医疗纠纷第三方调解的实践考察与完善对策——基于海南省医疗纠纷人民调解与医疗责任保险结合为例模式

医疗纠纷诉讼外调解得到了各国的普遍认可与倡导,我国正在探索医疗纠纷第三方调解,其中人民调解与医疗责任保险结合模式是主流。该模式在海南省的实践较好地维护了医疗秩序,基本实现了纠纷调解与经济赔偿、风险预防、法律援助的对接。我国医疗纠纷第三方调解可以主要从减少行政干预调解过程以保障独立开展,加大各级政府财政投入以保障工作经费,加强人才队伍综合建设以保障专业水准,探索建立调解监督机制以保障公平公正及立法推行医疗责任保险、以市场化分解医疗责任风险等方面入手完善,同时第三方还可尝试修复医患关系。     

医疗纠纷的可仲裁性研究

医疗纠纷的可仲裁性是建立医疗纠纷仲裁制度的前件,它决定以仲裁方式解决医疗纠纷的合法性。文章分析了医疗纠纷的法律属性和仲裁制度自身的发展,针对当前医疗纠纷可仲裁性所面临的问题,从仲裁立法与仲裁制度的设计两个方面提出自己的见解,以期为医疗纠纷仲裁制度的研究提供参考。     

我国医疗纠纷第三方调解机制的困境与出路

近年来我国医疗纠纷日益增多,诉讼压力增大,医疗纠纷第三方调解经历了从“北京模式”“上海模式”“宁波模式”的实践探索以及顶层设计后的迅速发展,在加强调解机构中立性、提升调解人员专业性、拓宽财政经费来源等方面取得了一定的成果,但仍面临着认同度和公信力不高等现实困境。医疗纠纷第三方调解公信力困境的内在原因主要在于调解主体的中立性偏离、调解程序的专业性和规范性不足以及诉调衔接机制的不完善。我国医疗纠纷第三方调解机制的完善路径主要包括:加强对第三方调解的宣传力度、提升调解的专业性与规范性、强化第三方调解组织的中立性以及从主体、程序、效力等方面完善诉调衔接机制。     

高校学生突发事件处置的规范化研究

高校学生突发事件具有对象特定性和影响准公共性两个基本特性,并且可归纳为自然灾害类、意外事故类和公共卫生类等六种类型。要想规范化处置高校学生突发事件,需要制订一套科学完备的规则体系,并保证该规则体系能够得到合理有效实施与不断改进。无论是基于制度文本还是事件处置实践的分析,都不难发现,当前国内各高校在规范化处置学生突发事件方面,虽然卓有成效,但也存在相应的问题。为提升事件规范化程度,应当将法治理念全方位融入事件处置过程,健全处置规则体系的完备性与协调性,增强规则作用实效性。     

对侵权责任法中医疗损害归责原则规定的评析

当今,医疗纠纷已经成为我国社会的热点,医疗机构及其医务人员与患者间的关系日趋紧张,而引发纠纷的重要原因之一则是双方对于医疗侵权责任的认定和处理的认识不同.因此,如何从立法上规定医疗侵权责任、平衡医患双方利益是侵权法立法中的重要问题.<中华人民共和国侵权责任法>的出台,为解决医疗纠纷提供了重要的法律依据,将为司法实践提供可操作的认定标准.     

西方国家治理暴力伤医的经验与借鉴

我国暴力伤医事件频发的原因主要表现在医疗体系不完善、医患纠纷处理机制失灵和医患关系缺乏信任等方面。在暴力伤医事件的治理上,西方国家拥有完善的医疗体系 、明确的医患双方权利义务、健全的医患纠纷处理机制、完善的医疗责任保险制度等。我国可借鉴西方国家的成功经验,建立暴力伤医事件的有效处理机制：增加医疗投入,建立 分级诊治和双向转诊制度;立法保护患者权利,建立相互信任的医患关系;加强医疗纠纷的处理机制建设,依法解决医疗纠纷;推广医疗责任保险的普及,加大理赔力度。     

论医疗纠纷的解决机制及其构建

文章讨论了我国现行医疗纠纷解决机制中存在的矛盾和问题,针对目前参与医疗纠纷解决的两类主体状况,借鉴西方国家的经验,提出了医疗纠纷解决机制应建立包括审判机关、行政机关、行业协会以及仲裁机构等多类主体在内的多元组合模式,并在构建医疗纠纷多元解决机制的基本制度和主体构成方面进行了分析与论证。     

鉴定机制在医事仲裁模式中的重要作用

仲裁是解决民商事争议的一种法律制度,目前越来越多的医学法学专家主张通过医事仲裁来解决医患双方的争端。其中最重要的原因就是医事仲裁实现了对医疗纠纷鉴定和裁决的有机结合。医学是一门专业性极强的科学,对于普通人包括患者群体来讲可谓一无所知或知之甚少。这种医患双方在知识结构上的不平等性造成了医患关系的特殊性,也造成了医疗纠纷得不到专业性、经济性、快捷性的处理。而通过医事仲裁,并在仲裁模式中引入鉴定机制,将能准确定性纠纷涉及的医学问题,有助于作出公正裁决,实现分清责任、化解争端的目的。     

有关医事纠纷在诉讼中的特征及思考

对当前医事纠纷在运用诉讼程序解决中的几个特征作了扼要的论述 ,针对其中存在的问题作了剖析和探讨 ,进而强调医事纠纷是一种特殊性质的民事纠纷 ,处理时应当结合国情和生产力发展水平 ,并制定相应的法律法规 ,不断加以完善     

医疗纠纷案件中行业规范与法律规范之冲突

在医疗纠纷案件中,医疗行业规范和法律规范,无论在观念及思维方式上,还是在对医疗责任的认定和理解上,都存在着冲突和差异,增加了案件审理的难度。文章分析了医疗行业规范和法律规范两者间的冲突表现,并究其原因,提出解决这种冲突的方法,最大限度地平衡医患双方的利益。     

英国医生互助性责任保险述评

医疗事故索赔数量和索赔金额的剧增,呼唤医疗责任保险的产生.但对一个经常面临被索赔和被要求高额赔偿的医学行业进行承保,商业性保险机构出于商业利润的考虑,往往缺乏积极性.非商业性的英国医生互助性责任保险体制,具有费用低、不拒赔、多功能、专业性、维权的全面性以及胜诉率高等特点,能够更全面地维护医生权益,及时地对医疗事故的真正受害者给予及时、有效的补偿.在重新定位我国的医疗责任保险时,这一体制将带来有益的启示.     

医疗替代性纠纷解决机制的路径选择

替代性纠纷解决机制因其自身优势在解决民事纠纷中发挥着重要作用,我国在发展医疗替代性纠纷解决机制中面临着诸多困难,只有结合中国文化背景来分析,才能选择正确的发展路径。     

医疗纠纷处理刍议

从分析医疗纠纷的特点及其处理现状入手,剖析了我国现行医疗纠纷处理体制的弊端,依据我国法律的规定,提出了改进和完善医疗纠纷处理程序的建议和设想,包括医疗纠纷的鉴定、处理程序以及必须遵循的法律原则,针对如何防范医疗纠纷的产生,也提出了一些新的观点。     

我国医疗责任保险模式之探讨

医疗责任险在我国还处于刚刚起步阶段,要求患者购买“医疗事故险”或“医疗意外险”显失公平;强制医院购买商业性的医疗责任险,并不能将医疗机构从医患纠纷中解救出来。所以,针对我国的国情,我们应该建立一种互助性的医疗责任保险,由医师协会负责处理医患纠纷的一切事宜。     

医疗事故技术鉴定制度的立法缺陷及其完善

医疗事故鉴定是医患纠纷处理的重要证据,对医患双方的利益都至关重要。现行医疗事故鉴定制度关于鉴定的提起规定由医患双方共同委托,但由于医患双方很难取得一致意见,而使得鉴定变得十分困难;同时卫生行政部门对医疗争议进行医疗事故的判定,通过对初次鉴定的审查以决定是否进一步鉴定的规定,有明显的行政权干涉民事权的倾向;医疗事故鉴定结论作为医学依据同样应当受到司法审查,而医学会的鉴定行为缘其关乎医患双方的切身利益,同样应当受到相应的监督。建议最高人民法院就有关问题尽早作出司法解释。