确立刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度之我见

根据我国刑事诉讼法,刑事附带民事诉讼的赔偿范围包括物质损失,但不包括精神损失。而精神损害赔偿及其相关制度在民事法律领域已得到广泛确立,刑事立法却予以否定,在逻辑上及法理上都是值得商榷的。笔者认为,在我国现行的法律制度下,无论从必要性、可行性两个方面分析,都应该确立刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度,通过立法,完善对被害人精神遭受损失情况下的赔偿问题,以改变当前我国法律在该领域的空白现状,更好地保护公民精神上应有的权利。     

论应该建立刑事附带精神损害赔偿制度

随着社会经济的发展,人们越来越重视自己的精神权利。关于精神损害赔偿是否应该纳入附带民事诉讼的赔偿范围已经成为理论界关注的一个焦点。本文分析了刑事附带精神损害赔偿在我国法律中缺失的原因以及弊端,并阐述了确立附带精神损害赔偿民事诉讼的必要性和可行性。     

浅议确立我国刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度——从“药家鑫案”谈起

刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿是我国刑事立法上的一个空白，这一制度的缺失，带来了法学理论和司法实践中的诸多问题。建立刑事附带民事诉讼中的精神损害赔偿制度，实现刑事法律与民事法律的和谐运作，有利于更好地体现公平正义，维护刑事案件中受害人的合法权益。     

论刑事附带民事诉讼制度的完善

随着社会的发展和司法理念的进步，附带民事诉讼制度在司法公正的视野下，一些问题和不足渐渐浮出水面，亟需面对如何完善刑事附带民事诉讼制度，实现“司法正义”，达到惩罚与保护的双功能。     

论刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度

现行法律体系中民事实体法规定了精神赔偿,而《刑事诉讼法》又否定了精神赔偿.司法实践中存在民事实体法与刑事程序法的矛盾,不利于维护当事人合法权益,损害司法公正,也有违立法的初衷.因此,本文从我国刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度的现状出发,分析立法规定,合理借鉴英美法和大陆法两大法系相关法律,提出构建我国刑事附带民事诉讼精神损害赔偿制度的意见     

试论刑事附带民事诉讼中被害人赔偿请求

在刑事附带民事诉讼中，被害人又因为与国家公权力一同站在控诉的角度上，就因犯罪行为而遭受的损害提出赔偿请求，被害人困提出过分赔偿要求，导致裁判得不到有效执行，影响到赔偿的执行，加大执行难度，其结果反而不利于维护被害人的合法权益，不利于构筑和谐社会，社会矛盾得不到真正地化解。     

浅谈刑事和解制度与相关制度的协调与对接

刑事和解制度的价值在于保障被害人权益，尽快修复受损的社会关系，使加害人改过自新、复归社会。本文针对实践中存在的问题，从刑事诉讼制度连贯性角度出发，以自诉案件调解制度及刑事附带民事诉讼和解制度、辩诉交易制度为例，探讨刑等和解制度与相关制度的协调与对接。     

试析刑事被害人救助制度

当前,我国正在构建社会主义和谐社会,在这个大背景下,建立健全我国刑事被害人救助制度,显得极为重要.从全国各地统计出来的数据看,刑事被害人提起附带民事诉讼,得不到赔偿是全国范围内的普遍现象,严重影响了我国社会秩序的稳定和社会主义和谐社会的构建.     

刑事附带民事诉讼精神损害赔偿问题探讨

因犯罪行为而遭受精神损害的被害人是否有权要求精神损害赔偿，一直是民法学界和刑事诉讼法学界争执的热点所在。本文从立法、司法解释和司法实践三个方面阐述我国刑事诉讼领域的刑事被害人的精神损害赔偿问题，以期对此问题进一步完善。     

附带民事诉讼比较研究

在我国现行的立法规定中,有关附带民事诉讼的规定过于模糊,导致在司法实践中产生了不少问题,多数学者都认为应当对该制度进一步改革完善,本文旨在通过比较研究法国和英国类似的制度,分析借鉴其制度上的设置,反思我国目前存在的缺陷,进一步完善我国的附带民事诉讼制度。     

论我国被害人补偿制度的建构

<正>一、我国确立被害人补偿制度的必要性被害人补偿制度是指,国家对因遭受犯罪侵害又未能从犯罪人或其他合理渠道获得充分赔偿的被害人及其家属,通过法定程序在一定范围内给予经济补偿,使其利益在一定程度上得以恢复的制度。其有     

浅议刑事侵权之受害人权益救济

在刑事案件中，犯罪人对受害人的分割，既要承担刑事责任，也要承担民事责任，刑事诉讼法规定的刑事附带民事诉讼，不能很好地解决对刑事受害人这种特殊的侵权的救济，本文思考了一些对刑事受害人的救济方法，其中包括受害人单独提起民事诉讼，建立国家救济制度，建立社会援助制度如特殊保险、受害人救助基金会等。     

浅议刑事和解制度对刑事被害人救济的保障

刑事和解制度对被害人救济具有重要保障作用,在刑事诉讼法修改的攻坚阶段,应该认识到要强化刑事和解制度对被害人的救济,并对被害人在经济上获得的赔偿或补偿给予保障,如此才能真正彰显刑事诉讼法保障人权的作用。     

我国死刑案件民事赔偿适用问题探讨

我国死刑案件适用民事赔偿的必要性可从现实价值、实践操作层面和诉讼经济角度考量；其可行性主要体现在以下三方面：与我国当前死刑政策目的相一致、与我国目前司法环境现状相适应、与我国死刑量刑体系相适应；对民事赔偿在死刑案件中适用的前瞻性构想有：完善死刑案件附带民事调解制度；建立被害人民事赔偿先行起诉权制度，明确死刑案件民事赔偿的具体适用规则。     

对刑事被害人赔偿或补偿的研究

对刑事被害人赔偿或补偿，就是通过给予被害人各种形式的物质补偿和精神抚慰，以最大限度地减轻犯罪行为对被害人造成的创伤，是当今世界许多国家刑事司法政策保护被害人的一个非常普遍的做法。目前，我国立法在这方面还是一个空白，实践中存在着法律地位不明确、资金来源没保证等软肋。     

我国刑事被害人权利保护研究

2004年的马加爵杀人案(杀死同寝室4名学生)被害人家属最终因为加害者的家庭情况放弃赔偿要求;2006年12月28日当杀害11人的邱兴华被执行死刑时,这11个被害人家庭仍未获得任何赔偿,类似的案件不胜枚举,这些案件大都存在相同的特点,即犯罪行为人几乎都没有财产可供执行,被害人及其家属也因此得不到赔偿。从刑事诉讼角度关注被害人,关注被害人的权利保护问题,在我国具有重要意义。刑事被害人的合法权益因犯罪行为而遭到直接的侵害,理应受到法律的保护和社会的关注。在诉讼中作为案件当事人理应与被告人一样受到同等的重视。随着犯罪被害人学的兴起和被害人要求刑事程序保护呼声的高涨,被害人在刑事诉讼中的地位才日益受到重视。许多学者认为:"今后应赋予被害人以平等的防御权,使过于向被告人倾斜的天平恢复平衡"本文通过对刑事被害人的含义,特点以及对我国被害人权利保护现状及改善的详细论述,对我国被害人制度提出一些不成熟的建议,希望对我国的法制建设的完善,略尽薄力。     

和谐社会语境下刑事和解制度的中国式建构

我国目前立法没有明确规定刑事和解制度，但从我国的历史传统来说刑事和解制度是比较符合中国人对轻微案件的处理态度的。我国受儒家传统丈化熏陶数千年，在一定程度上追求“和”，民间也多“以和为贵”，民众对轻微的案件也一般主张以非讼的方式加以解决，而不主张将矛盾激化。在明代就存在乡诉讼制度，乡间争议都在长者的调解下解决争议。虽然我国刑事法律没有明文确立刑事和解制度，但是民间对轻微刑事案件的处理不少也是以和解的方式解决的。这成为我国借鉴刑事和解制度良好的人文环境，刑事和解处理轻微案件的方式符合中国民众对这类案件的处理习惯和方式。     

试论建立刑事被害人国家补偿制度

一、理论和目标背景 目前,我国在对建立刑事被害人国家补偿制度的认识上存在误区:其一,认为刑事被害人的损失是因犯罪行为造成的,与国家没有直接因果关系,所以国家不应该承担补偿责任;其二,认为我国经济实力有限,难以承担起如此沉重的补偿负担.     

论公诉案件被害人诉权的保护

公诉案件中，被害人作为刑事诉权主体之一，其对公诉案件刑事部分的上诉权，诉讼参与权、知情权等诉权缺失，造成被害人合法权益难以得到充分保障。本文从处理好被害人与被告人之间、与公诉机关和审判机关之间的关系角度阐述了如何对被害人诉权的进行保护。     

从比较法的角度论刑事诉讼中被害人的权利保护的完善

我国法律规定的被害人权利,较之其他国家的相关规定,在知情权方面范围较窄,在刑事裁判的上诉权、国家补偿制度、法律援助制度、精神损害赔偿方面存在立法空白,在建设和谐社会的今天,加强被害人权利的保护,对于保障人权、维护社会稳定有重要意义,故我们应借鉴有关国家法律的规定,扩大我国刑事被害人知情权、赋予被害人刑事裁判的上诉权,加强我国被害人权利保护,跟上世界保护刑事诉讼被害人的立法潮流。