马克思主义人权观概述

一、唯物史观的基本原则社会主义与人权的内在统一 1.唯物史观的基本原则及其方法特征。 马克思和恩格斯创立的唯物史观,包括关于意识形态上层建筑和法权上层建筑的奥秘深藏于有关经济事实之中的论断,关于研究上层建筑必须以它所对应的经济基础为根本依据的论断等,是马克思主义能够真正解开“人权”之谜的关键所在。 在《德意志意识形态》中,马恩对“天赋人权论”进行了批评,认为其根本错误,在于离开特定的经济基础(生产方式),随心所欲地解释作为上层建筑的政治法律权利关系及权利观念的人权:“这样,他(指“天赋人权论”的一个鼓吹者桑乔——引者)就可以不必去研究在政治上表现为特     

“两种生产”与唯物史观的实践本质——兼论“经济史观”和“人学史观”的错误

人们通常认为,关于“两种生产”的原理,是恩格斯1884年在《家庭、私有制和国家的起源》的“序言”中第一次提出来的。 对这一原理持异议的人们认为,这表明恩格斯在晚年“改变了观点”,意味着唯物史观的“破产”,导致了唯物主义历史学说内部结构的破坏”,“犯了二元论的错误”。 即使在肯定这一原理的人们中间,也不承认它是唯物史观本身固有的组成部分。直到1968年,苏联学者T·A·巴加图利亚还认为:“两种生产”原理是“恩格斯由于利用当时科学的新成果”,对他和马克思原来关于物质资料生产在历史中起决定作用这一规律的适用     

文化批评的人性底线

在这个什么都成了文化批评的时代 ,文化批评本身却越来越暧昧了。一方面它与其他人文学科的逻辑差异逐渐模糊不清 ,另一方面它在实践中也没有明确承担起区别文化与反文化的批评功能。这表明当代文化批评已经丧失了它藉以显现自身并与其他话语体系相区别的某种基本“底线”。造成当代文化批评“无底线”的原因 ,既有功利主义者浑水摸鱼的商业投机方面 ,也与文化批评自身的特殊结构密切相关。前者属于欺世盗名的非法操作 ,根本不可能纳入学理分析的语境 ,因而也就与关于文化批评的讨论没有任何关系。如果对这些原本滑稽可笑的东西抱以严肃的认…     

美是不是意识形态?——评朱光潜“论美是客观与主观的统一”及其他

一关于美学的讨论,自从李泽厚一面批评了朱光潜,一面又批评了蔡仪,而发展为美学上的“两条战线斗争”之后,朱光潜紧接着针对“美学怎样才能既是唯物的又是辩证的”,提出了他的“新”看法,主张“美是客观与主观的统一”。虽然已经有人指出他的这种“新”见解,仍然是“既不唯物也不辩证的美学”,(曹景元)然亦有不少人附和,或不约而同地发表与他基本一致的主张。(包括许杰、叶秀山、孙潜等)他们主要的论点是:美是意识形态;美属于社会上层建筑,而不属于社会下层基础,不是“社会存在”。(后一点是专驳李泽厚的)尤其朱光潜特别强调他是根据马克思论艺术时所持的“生产观点”和“上层建筑性”的观点;看来到底美是不是意识形态这个问题,实已成为目前争论的焦点之焦点了。     

朱光潜的诗论

1931年前后,正在法国斯特拉斯堡大学读书的朱光潜,写成了我国第一部《文艺心理学》。之后,他就着手对于平素用功最多的一种艺术——诗——进行理论的探讨。不久,就写成了《诗论》纲要。1933年回国后,曾先后在北京大学、武汉大学开授《诗论》课程。后来将讲稿多次修改,于1943年出版了专著《诗论》。作为著名学者、美学家,朱光潜以他有关古今中外诗歌的丰富知识,在《诗论》中分析了诗的起源、诗的境界,诗与散文、音乐、美术的区别与联系,并对我国旧体诗的节奏、声韵等问题作了详尽的探讨。朱光潜也关注新诗,从三十年代起,先后发表了多篇新诗理论批评文章。朱光潜留给我们的诗学遗产,值得我们借鉴和继承。     

关于朱光潜“静穆”说的论争及其演变

关于朱光潜评陶潜“静穆”说的论争由 2 0世纪 30年代持续到 90年代 ,在现当代文学、文艺美学领域影响较大。鲁迅在“静穆”说提出之后即予以批评 ,认为陶潜决非完全超于政治和世俗的“田园诗人”、“山林诗人” ,他还向往激烈的反抗。建国后 ,朱光潜由美学上的唯心主义者转变为马克思主义者 ,对自己的文艺思想进行反思 ,对鲁迅的批评虚怀接纳 ,引发了五六十年代的美学大讨论。之后对“静穆”说的看法学界趋于统一。 90年代 ,有人对鲁迅的意见及建国后对“静穆”说的一系列批评提出质疑。本文认为不能脱离具体的历史环境去肯定“静穆”说 ,因为在民族危急、中国两种命运大决战的年代推崇“静穆”会麻痹青年 ,瓦解斗志     

朱光潜的美学思想为什么是主观唯心主义的?——我的美学思想和我的批评者之三

一朱光潜先生对于他的美学思想作过一次自我批评,好象真要认识他的主观唯心主义的错误似的。但是他究竟是怎样的自我批评、怎样的认识错误,却是值得谈一谈的。朱先生原来的美学思想的最概括的说明,就是“文艺心理学”里下面这一段话:美不仅在物,亦不仅在心,它在心与物的关系上面。但是这种关系并不如康德和一般人所想象的,在物为刺激,在心为感受;它是心借物的形相来表现情趣。世间并沒有天生自在、俯拾即是的美,凡是美都要经过心灵的创造。这一段话,他在自我批评的文章中曾引来想要表示批评,因而说:     

历史与逻辑相统一地把握马克思主义哲学和它的对立诸形态

本文针对我国哲学思想领域内现实地存在的矛盾,按照“历史与逻辑统一”的原则来把握马克思主义哲学的本真规定和它同对立诸哲学的分歧,分析了脱离和肢解马克思哲学的发展历史,同质地看待和引用他的论点,截取他在思想转变过程的某一阶段上的某一种哲学思想或在他之后某位马克思主义者的某些见解,用以替代马克思主义哲学的本质的逻辑谬见,据此进一步深入地论述了马克思主义哲学的唯物主义前提、“现实的人”的出发点、科学实践论核心、唯物史观主体,相应地批评了对立诸哲学形态的错误。     

唯物史观是马克思的哲学观念吗

何为马克思的科学观点?何为马克思的哲学观念?两者如何划界?时下学术界把马克思文本中的唯物史观特定表述加以任意拓展,其内容是唯物史观涵盖不了的,由此混淆了科学和哲学的区别.于是学界又提出“广义唯物史观”和“狭义唯物史观”之分.问题在于:唯物史观再“广义”也还是“唯物”,也难以包含马克思以批判“拜物主义”和“物役性”为中介的人的自由发展观和自由王国论.本文将马克思的科学观点和哲学观念作     

马克思主义与当代文论的现代性转型（专题讨论）——被放大的“一切批评都是政治批评”——兼谈伊格尔顿的“美学的矛盾”

伊格尔顿的“一切批评都是政治批评”将文学、美学与意识形态的相关性视为唯一性,忽略了文学、美学与意识形态相区别的自身特征。但他提出的“美学的矛盾”问题反映了他的思想的复杂性,是对一切都要政治化的某种程度的修正。究其原因,不是伊格尔顿特别看重了文学、美学的自律性,而是需要这个自律性来反抗现存社会。最终,伊格尔顿还是将自律的问题变成了政治的问题加以处理,从而与审美论相异而存。     

也谈《辨骚》篇的归属问题

牟世金同志的《(文心雕龙)的总论及其理论体系》一文发表后,笔者和其他同志曾著文发表了一些不同看法。最近牟世金同志又发表了《关于(辨骚)篇的归属问题》一文,认为对他这篇文章的批评,“主要是对拙文中的‘总论’问题提出不同意见,特别是集中在《辨骚》篇的归属上。”这样说是不符合事实的。其实,有关批评文章,涉及到了牟世金同志那篇文章的全部主要论点。就本人那篇文章来说,虽只批评了他的关于“总论”的观点,但不只是讲《辨骚》篇的归属问题,更重要的是批评了他对“原道”、“宗经”及其相互关系的看     

《德意志意识形态》中唯物史观的建构理路研读

唯物史观是马克思和恩格斯的一大发现,在《德意志意识形态》中马克思和恩格斯第一次全面阐述了唯物史观的基本思想,揭示了人类社会发展的奥秘。关于如何理解和建构唯物史观学术界争鸣一直很激烈,这一问题牵涉到对马克思主义哲学的根本解读。因此,重新阐释马克思和恩格斯创立的唯物史观,以再现一个概念清晰、逻辑严谨、系统完整的唯物史观理论体系,对于我们科学的把握唯物史观中的一系列概念、范畴、原理具有重要意义。     

从《谈美》到《谈美书简》——试论朱光潜美学思想的变与不变

1932年,朱光潜同志《谈美》初版问世。这本书既反映了在《文艺心理学》中的观点,又“有些处是那部大书所不详的,有的是那里面没有的”,这里有他“自己最重要的理论”。(见朱自清为《谈美》写的序)1980年朱光潜同志《谈美书简》初版问世。这本书既答复了一些求教者的询问,也答复了一些责问。他表示决心“清理一下过去发表过的美学言论,看看其中有哪些是放     

美的两种不同统一论

美是主客观统一,还是主客体的统一? 美,是主客观统一,抑是主客体统一?从目前来看,美学上的大势似乎是主客观统一。对于主客观统一,亦有两种不同的认识。朱光潜的认识,与李泽厚的认识就存在着明显的区别。主客观统一论,最早是由朱光潜提出来的。他认为美在于“物的形象”,物的形象“是主     

关于邓小平社会主义本质论的几点看法

邓小平对社会主义本质的新的理论概括引起了人们的多种理解和争论、分歧.比如,有不少人就这样认为:邓小平的概括中没有提公有制、按劳分配这些社会主义制度的重要特征,没有提坚持四项基本原则,似乎有些不全面.因此,如何理解邓小平概括的本来意义,澄清人们对社会主义本质的许多混乱、错误的认识,确实很有必要.我们认为,不能孤立地抽象地静止地理解邓小平的新概括,即不能仅仅限于字面上的理解.他的论断是对过去人们关于社会主义本质的传统理解的纠正、完善和发展,是对马克思主义经典作家基本论点的捍卫和弘扬.因此,我们必须历史地,全面地、具有时代针对性地加以理解和掌握.邓小平的新概括之所以把“解放生产力和发展生产力”当作社会主义的首要本质,首先,是恢复和坚持了唯物史观关于生产力是社会发展最终动力这一基本观点.马克思早就说过,我们不能理想主义地、而必须实践唯物主义地理解共产主义的本质.他     

胡适《读楚辞》的积极意义

在八十年代关于“屈原否定论”的讨论中，胡适的《读楚辞》被当作“否定论”的代表作受到较多的批评。其实，产生于“五四”时期的《读楚辞》，具有正负两个方面的影响。被后人视为“屈原否定论”的发难之作，是其负面影响，前人多有论述。本文着重论述了它的正面的积极的影响。正面影响中，最突出的是，打破了两千年来，封建学者不敢触及的经学禁区，批评汉儒以经说骚，把秦汉中央集权的大一统的封建社会才有的“君臣大义”观念，强加在战国时代的屈原身上，把屈原变成一个“忠臣的代表”、“伦理的箭垛”。这一批评，不要说在“五四”时期的学术界具有震撼作用，就是在今天，仍然具有重要的现实意义。胡适与其他“屈原否定论”者，有着根本的区别。     

科学社会主义基本原则的科学内涵及其现实意义

科学社会主义基本原则是科学社会主义理论体系中体现社会主义本质要求、贯穿社会主义发展全过程的根本性原理.科学社会主义基本原则所要求的社会主义特征与其他任何社会制度都有根本区别.根据经典作家的论述、马克思主义中国化理论的要求和学术界的探索.科学社会主义基本原则可以概括归纳为九个方面,这些原则有重大现实意义.     

关于美是客观的还是主观的讨论概况

近年来,我国美学界围繞批判朱光潜主观唯心主义的美学思想,展开了热烈討論和爭辯,呈現出一片百家爭鸣的景象。現在爭执的基本问题仍在于:美是客观的还是主观的,以及是怎样的客观和怎样的主观。茲分下列三方面加以简述。一、“美在物”与“美在心”对这个问题,朱光潜过去认为美純粹是主观的。試以“花美”为例,他认为,花,只是美的条件,但它本身不就是美,犹如空气含水分是雨的条件,但水分却不就是雨一样。他說:“美不仅在物,也不仅在心,它在心与物的关系上面”,“凡是美都要經过心灵的创造”。……总之,花本身的形象以及它的美都产生     

人格与风格的统一——试论朱光潜早期的文学批评

朱光潜早期的文学批评从作品—作家关系的角度切入,体现出一个重要原则,即人格与风格相统一。在这一原则下,朱光潜受到圣伯夫、小泉八云、克罗齐等西方批评家的影响,衍生出三种批评方法:一是"诠述",二是"导解",三是"美学的人格"。对这些批评方法,朱光潜不仅在自己的文章里加以评介,还将其运用到具体作品的批评实践中,取得了一系列富有特色的成果。     

试论朱光潜文学批评对现代文学史的影响

朱光潜的文学批评对中国现代文学史产生了重要的影响,主要表现在三个方面:首先,朱光潜的批评理论解释并提升了"京派"其他一些批评家的经验和印象,使其联成一气,建立了较科学的理论体系,代表了"京派"严肃自由的批评风气,成为其批评的理论"风标";其次,"京派"成员与怀有不同文学志趣的其他流派或个人难免产生磨擦、冲突与论争,朱光潜用自己的文学批评为其助威、声援、辩护,忠实地维护"京派"的文坛地位。最后,朱光潜将自己的批评思想灌注到教学、著述以及办刊和组建文学沙龙等各种与青年接触交流的活动中,影响了一代人的人生观和文学趣味,为促进伟大文学时代的到来做出了巨大努力。