决定论、非决定论、选择论刍仪──兼评当前理论界的某些观点

决定论与非决定论孰是孰非的争辩，是哲学史上一个重要的、难以决出胜负的论题。本文认为，决定论与非决定论各有长短，都包含着片面的真理，而选择论则是这两种对立观，点的扬弃与综合，文章包括四个部分：一，决定论与非决定论作为两种解释模式和思维方式，各执一端又两极相通；二，辩证决定论与机械决定论员有区别，但作为决定论是一致的；“辩证”决定论并未达到辩证法的高度；三，黑格尔使决定论具有了一定的辩证性；达尔文的自然选择说仍未超出决定论的框架；马克思主义哲学则超越了决定论；四，马克思的唯物史观的实质不是历史决定论而是历史选择论。决定论从属于选择论而不是相反。     

关于物质论与实践论的统一——与陆剑杰同志商榷

《江苏社会科学》1990年第6期发表了陆剑杰同志的《试论马克思主义哲学物质论与实践论的关系》(以下简称陆文).陆文纵观了在中国哲学界关于马克思主义哲学总体规定性的讨论中的意见分歧,认为关键在于如何理解马克思主义哲学的物质论和实践论及其关系,"很大程度上,就是在何者为马克思主义哲学理论核心的问题上发生对立,而形成一系列对立的哲学理解的."我认为,陆文抓住了在这一讨论中所形成的一系列对立的哲学理解的实质,但对于陆文所提出的物质论和实践论的对立,"只是在何者为马克思主义哲学体系的中心的意义上才能成立,超出这个范围,便立即显现出二者的统一性",以及陆文从"导论与本论的统一"、"属性论和实体、关系论的统一"和"客体性原则和主体性原则的统一"三个方面对统一性问题的讨论,我认为是值得商榷的.     

历史决定论探微——兼评历史选择论

本文根据马克思主义经典作家的论述,结合我国社会主义革命和建设的实践,论证了马克思主义历史观的实质是历史决定论,而不是历史选择论。文章认为,历史决定论并不否认历史主体的能动性、选择性,但历史主体的历史选择本身就是受主体需要、客观条件、历史规律等多种因素决定的,唯物史观在哲学史上变革的实质就在于科学地揭示了历史选择的决定论根据,从而为历史主体自觉地创造历史指明了方向和道路     

历史选择论质疑

当前学术界是在两种意义上谈论历史选择论的：一种是在历史决定论的基础上讲主体选择,强调唯物史观是历史决定论与历史选择论的统一。但是这一统一具体体现在哪里,并没有做出令人信服的说明,但这一含义下的历史选择论并不是本文所要考察的。另一种观点把唯物史观等同于历史选择论,这种历史选择论是过度弘扬主体性的必然结果。其主要观点是：实践活动是有意识的主体性活动．因而人的历史活动是主体选择的创造性活动,社会决定因素从属于主体的社会选择。强调人的主体性、选择性,本是正确的,但以此把唯物史观等同于历史选择论则值得商榷…     

从历史决定论到历史选择论——对马克思主义历史观的再认识

坚持和发展马克思主义哲学是时代向我们提出的任务,也是马克思主义哲学实践特质的内在要求。而理论上的坚持与发展,既离不开立足于新时代的人们对该理论本文的再认识,又必须体现为该理论在与新的经验事实互动中形式的调整、替换,乃至内容的更新与重建。笔者认为,以历史选择论这一新概念取代沿袭已久的历史决定论这一传统术语来标示马克思主义的历史观,既反映了我们对这一历史观思想实质更深刻正确的把握,同时也意味着这一历史观在新的历史条件下的新的发展。     

价值与历史发展的辩证过程

价值与历史发展的辩证过程王玉樑社会历史发展的规律性与目的性，历史决定论与历史选择论的关系问题，在哲学界一直争议纷纭，莫衷一是。但是，如果我们从人类的历史活动是人类的实践活动，也是历史主体的价值活动来看，这些争议就不难解决。历史活动与价值价值是主客体相...     

哲学决定论的历史形态

<正> 决定论是承认一切事物具有规律性、必然性和因果制约性的哲学学说,在哲学理论体系中占有重要地位,对于人们认识世界与改造世界的活动,具有深刻的指导意义。以马克思的名字命名的历史唯物论,即是历史决定论。资产阶级思想家以“非决定论”来否认人类社会必然走向社会主义和共产主义。有人以“非决定论”和“选择论”来攻击决定论。有人以决定论的近代形态即机械唯物主义形态,来界定决定论的性质与特征,认为它是不科学的东西。同其他哲学范畴和思想观点一样,决定论随着人类科学与哲学的发展,经历了若干发展阶段。为了说明决定论的本义及其正确性,对于决定论同非决定论之争作出恰当评价,有必要研究决定论的历史形态。     

理解的困惑:历史决定论概念的歧义

历史决定论已引起国内学术界的普遍关注。透视其原因,一则,乃是哲学的历史主体性、实践唯物主义、历史发展的规律与人的自由自觉活动的关系等课题研究的深化;二则,卡尔·波普尔30年前的著作《历史决定论的贫困》在中国大陆翻译出版在思想界所引起的震荡,尤其是他对马克思的唯物史观的指责;三则,当代世界政治格局的变化对历史唯物主义预见功能的挑战。不少学者本着坚持与发展马克思主义的原则,纷纷撰写文章,     

历史决定论评述──兼评波普《历史决定论的贫困》

近年来，伴随着国内哲学界对实践唯物主义、主体性问题、历史规律与人的自觉活动的关系、社会形态的演化图式及其能否超越等问题的讨论，历史决定论成为人们十分关注的一个学术问题。这一抽象的哲学问题又因苏联和东欧的政局变化而成为当代国际意识形态斗争的焦点问题之一。垄断资产阶级的御用文人弹冠相庆，纷纷著书立说，宣告共产主义的“大失败”，社会主义“历史的终结”，历史决定论的破产，这些指责比波普早就提出过的那些论点在理论上没有丝毫的进展。因此，要论述历史决定论，特别是阐明马克思主义的历史决定论，就必须回答波普对它…     

历史决定论讨论综述

近年来,关于历史决定论的问题,已引起国内学术界的普遍重视,并且取得了可喜的成果。本文就讨论中的主要问题中的一些主要观点综述如下。 一、关于历史决定论的界说 关于历史决定论的争论,可以说从一开始就是建立在对历史决定论概念的不同界说的基础之上的。从目前研究的状况来看,对历史决定论概念的界说,主要有以下几种观点。 第一种观点,历史决定论是科学的社会历史观,它与唯物史观具有同等的含义。根据这种     

社会系统论与中国现代化

从历史唯物主义理论体系中“清洗”所有主观嫌疑，“净化”历史唯物主义，构造种种客观“铁律”，制造种种人的“空场”，历来是一切简单化、教条化的所谓“马克思主义”的基本特征。相反，二十年来我国历史唯物主义（或称社会哲学）研究的总的倾向是突出了实践、人（主体性）、价值三个方面的因素。这主要表现在近来历史决定论和历史选择论的争论之中。虽然存在这样或者那样的分歧和对立，但除极少数人提出了“为经济决定论正名”的旗号，极个别人甚至指责这三个方面的因素是“投向马克思主义的三块石头”外，绝大多数人的共同倾向是与简单…     

试析超越论的实质——怎样理解马克思主义哲学诞生的秘密和变革的实质

近年来,在探讨马克思主义哲学的实质中有一种观点认为,“马克思主义哲学诞生的秘密、变革的实质,恰恰就在于对唯物论和唯心论对立的超越”①,笔者对此不敢苟同,在此谈谈自己的看法。 持“超越”论的学者认为,“唯物论和唯心论作为相反观点,是从两极去说明 世界本原、人与自然、物质与精神关系等问题的。”这种“两极对立的观点都只 能说明一部分问题,而不能说明全部问题,”“都不能合理解决二者的统一问题”,而“超越唯物论唯心论的对立,正是马克思主义哲学诞生的秘密,引起哲学发土革命性变革的实质所在。” ②这里就提出了一个重大问题:马克思创立的新哲学是对旧唯物主义     

试论马克思主义哲学物质论与实践论的关系

在中国哲学界关于马克思主义哲学总体规定性的讨论中,出现过很大的意见分歧.一种意见肯定物质一元论,坚持"物质"范畴在马克思主义哲学体系中的基点地位、首要意义和核心作用.另一种意见则认为,实践论在马克思主义哲学体系中具有贯串一切的中心地位,因而大都对物质一元论体系采取批评态度,指责这一体系"完全忽视实践唯物主义关于从主体方面去理解事物、现实、感性的要求".第三种意见是居间的或者说是综合的,因而不赞成把物质一元论和实践论对立起来,认为,"作为实践唯物主义的自然观的根本理论前提是物质一元论","实践本体论"或"实践一元论"的提法是不能同意的.笔者思考了上述各种意见,认为关键在于如何理解马克思主义哲学的物质论和实践论及其关系,如能科学解决这一问题,分歧可能弱化,而共识则会增进.     

关于建立唯物辩证法范畴体系的设想

一、关于唯物辩证法研究的对象和建立唯物辩证法体系的原则 马克思主义哲学研究的对象问题,是建设新的马克思主义哲学体系的前提,因为对象不同,体系也必然不同。这个问题目前正在讨论,有如下几种提法,一种意见认为对象是理论思维,哲学是关于思维规律的学问;第二种意见认为对象是哲学的基本问题,即思维与存在的关系问题,哲学只是认识论;第三种意见认为对象是人类社会,马克思主义哲学     

对马克思主义历史哲学的再认识

在论及马克思主义历史哲学时,比较多的同志都持有这样的观点,即:马克思主义历史哲学就是历史唯物论,二者是一回事,是不同的名词但包含着完全相同的内容。而他们所理解的内容,主要就是现行哲学教科学中关于历史唯物论体系的几大块内容。对于此种观点,我不能同意。那么,马克思主义历史哲学与历史唯物论的关系到底如何?它的主要内容是什么?如何认识现时代马克思主义历史哲学的发展?如此等等,需要我们给予回答。本文试就上述几个问题作一粗浅论述。     

评阿尔都塞对马克思历史观中主客体关系的“解读”

马克思的历史观是历史主体与历史客体的统一观。马克思的历史主体论是对黑格尔主体论的唯物史观转向。阿尔都塞“解读”马克思得出“社会无主体”论的片面性在于:他将历史必然性与人的能动创造性加以绝对对立,将历史决定论与历史选择论加以绝对对立。     

改变世界的哲学何以可能(下)——一个基于行动者与旁观者双重视角的构想

基于行动者与旁观者双重理论视角,对马克思主义哲学处理决定论与能动论关系的问题,可探寻一种更为合理的处理方式。基于这一双重视角,理论与实践的关系可被理解为旁观者与行动者的关系,即决定论是旁观者的理论世界中的存在状态,而能动论则是行动者的实践世界中的存在状态。由于决定论与能动论分别存在于旁观者的理论世界与行动者的实践世界这两个不同的世界之中,因而关于世界的决定论描述与能动论描述能够并存而不自相矛盾。由此,可勾画出一种总括性的"本体论承诺":基于旁观者立场对于有限的确定性的承诺,我们不能设想世界的绝对偶然论;而由行动者立场对于不确定性的承诺,我们亦不能设想世界的绝对的决定论。由于这两个方面的承诺都是有限的、非绝对的,因而两个方面就能够共存在一起而构成一种关于宇宙的"开放性"设定。基于这样一种本体论,改变世界就是可能的。     

略论"马克思主义中国化"提出的历史原因和契机

1938年毛泽东提出"马克思主义中国化"命题,其历史原因和契机是:党成立以来对"什么是马克思主义、如何对待马克思主义"的深刻反思和觉醒;抗日战争为动员千百万群众参与全民抗战的迫切需要;马克思主义哲学新传播,率先提出了"马克思主义哲学中国化"的诉求;近代以来学术界关于中西文化关系争论的延续与深化;共产国际七大决议是"马克思主义中国化"提出的国际导火索.     

对历史决定论批判的解析

决定论和非决定论的论战,是本世纪以来科学和哲学研究中最有争议的问题之一。尤其是上个世纪上半叶引起了极大的反思浪潮。本文将就卡尔·波普对马克思主义历史决定论的批判中的关键性观点进行解析,如决定论、规律、历史的认识,试图廓清一些问题。     

实践:一个过渡性范畴

1在实践唯物主义的讨论中，根本的分歧在于：究竟实践在马克思哲学中起什么样的作用？有的学者认为，马克思哲学是实践本体论哲学；有的学者认为实践哲学是一种超越性哲学，超越了旧唯物主义与唯心主义的对立；有的学者只承认实践是马克思哲学的基础，反对实践本体论，实践超越论。意见纷纭。笔者认为，我们不可夸大实践概念在马克思哲学发展中的作用，它只是马克思实现哲学研究视野转换的过渡性范畴，也就是说马克思是通过实践概念，使哲学研究视野真正实现了从抽象精神领域到具体历史领域，在对社会历史的具体分析中，发现了唯物史观，创…