比较法视野中的保释制度研究

保释制度因其共同的价值基础在两大法系各主要法治国家及混合法系的日本等国普遍存在,各国诉讼体制及价值侧重点的不同,决定了其在保释的具体适用方面存在一定差异。欲在我国构建该项制度需对现行的诉讼体制及庭审方式进行改革。     

两大法系保释制度比较研究及我国保释制度的立法和构建

基于对刑事诉讼目的、价值的认识差异及文化传统的不同,两大法系在构建各自的保释制度体系时存在诸多区别。笔者于文中对这一问题进行了探讨,并认为在借鉴、移植国外的保释制度时应考虑中国的传统及民众的心理承受程度。     

保释制度的引入与我国刑事司法制度的完善

英国和美国等西方国家的刑事司法制度中都设有保释制度,该项制度在理论和实践中证明是比较成功的。引入此项制度,建立我国的保释制度很有必要。建立保释制度是由我国刑法、刑事诉讼法的性质和任务决定的,符合我国市场经济发展的客观要求,是贯彻无罪推定原则的需要,是犯罪嫌疑人和被告人行使辩护权的保障,有利于维护公共利益,对于完善我国的刑事司法制度很有积极意义。     

英国保释制度对我国的借鉴意义

英国保释有较为完善的制度和良好的应用效果。通过对英国保释制度的了解和借鉴,并结合当前我国取保候审制度存在的问题,应从转变思想,革新诉讼理念;改革完善取保候审制度;建立司法审查和救济机制;建立有效的取保候审人的管理监督制度和加大对脱保人员的惩处力度等方面进行改革,让取保候审发挥出更为积极的作用。     

论取保候审制度的完善——兼论对国外保释制度的借鉴

取保候审 ,是指在刑事诉讼过程中 ,公安机关、人民检察院、人民法院责令犯罪嫌疑人、被告人提出保证人或者交纳保证金 ,保证犯罪嫌疑人、被告人不逃避或妨碍侦查、起诉和审判 ,并随传随到的一种强制方法。1多年来的司法实践证明 ,取保候审的立法设置和正确实施对保障诉讼程序顺利进行及保障犯罪嫌疑人、被告人的人权都具有无以替代的重要作用。但是 ,还应该看到 ,由于取保候审在我国的施行运作时间不是太长 ,其也存在很多问题。本文拟就取保候审存在的问题及产生的原因和对策展开探讨 ,兼论对国外“保释”制度的借鉴。一、存在的问题(一 )实…     

我国行政听证制度的利益基础分析

听证是一种行政程序,在现代民主基础上建立起来的行政听证制度强调行政机关对各方利益的权衡,其利益基础是财产性权利的表述和公共性问题。现代社会中,政府和公民其实是博奕理论中的两个“囚徒”。我国行政听证制度平衡利益的过程实际上是一个博弈的过程。     

我国取保候审制度实务问题研究

我国的取保候审制度从司法实际情况来看,适用率非常低,其中有些规定还不是很完善,并且在司法工作人员执行取保候审制度过程中也出现了一些问题。笔者从司法实践中存在的问题出发,通过对我国现行的取保候审制度的归纳,反思我国取保候审制度存在的缺陷,并指出我国刑事司法改革向科学化、民主化发展的基本目标是保障人权。     

一个比较:现代企业制度产生的伦理基础

现代企业制度之所以首先在西方出现并迅速发展壮大,一个重要的原因就是思想启蒙运动不仅推动了产业革命,提供了制度变革的需求和动力,而且为制度的全面变革扫清了思想意识的障碍,并为新制度的诞生提供了思想合理性的基础。这些伦理意识和思想习惯是暗含在企业制度背后人与人的关系中的,并通过人的行为来影响着制度的执行成本和效率。     

中外公务员制度比较研究

随着社会法治化进程不断加快,我国正在进行体制现代化的变革。公务员制度的法治化是政治体制现代化变革的重要环节,是依法行政的关键,是中国法治的核心。将以欧美发达资本主义国家为代表的西方公务员制度与我国公务员制度从历史文化传统、制度立法、考评制度、培训机制、福利待遇等多重视角,进行比较研究,有助于完善我国公务员制度,有助于推进公务员管理的法治化进程,对于发展有中国特色的公务员制度具有积极的借鉴意义。     

论制度执行力提升的政治基础

制度执行力的提升不能单纯依靠行政系统的贯彻落实,还需要一定的政治基础。制度执行力与政治密切关联:制度执行的内容由政治确定,制度执行的过程需要政治动员,制度执行力度需要政治监督与评估,制度执行的权力也是政治赋予的。要提升制度执行力,就要进一步提高制度制定过程中政治决策的科学性,强化权力机关对行政部门的监督、考核,加强制度的宣传教育,充分发挥党总揽全局、协调各方的领导作用。     

政府绩效评估的制度基础

政府绩效评估是国际化的改革潮流,是政府改革的有效工具.政府绩效评估是伴随政府改革而出现的,它又必须与一定的政府改革进程相适应,只有通过政府改革才能逐步建立和完善政府绩效评估的制度基础.法治政府、有限政府、民主政府、服务政府、透明政府和责任政府是现代政府改革的目标,政府改革正是在逐步实现这些目标的过程中为绩效评估提供了制度保障.     

食品安全问题的比较分析——基于制度、道德、农村基础比较上的讨论

食品安全问题引发了人们各种各样的思考,有的认为是监管制度不健全,有的认为是道德的沦丧,也有的认为是农村的破败,文章对各种观点在中西比较的基础上进行分析,探究食品安全问题频发的根源。     

法律行为制度的伦理基础

法律行为制度欲发挥规范效力 ,必须具备伦理上的正当性 ,即必须符合正义性的要求。法律行为所能实现的正义只是现代制度伦理或规则伦理中的交换正义与纯粹的程序正义 ,而非分配正义、矫正正义、归属正义与结果正义等类型。在判断交易主体所实施的法律行为是否正义时 ,亦即一方的给付与另一方的对待给付是否具有等值性时 ,原则上应当采纳主观价值标准 ,而非劳动价值论这一客观价值标准。通过主观价值标准来判断法律行为是否正义 ,其实也就是将自由意志作为判断法律行为是否正义的标准 ,自治性基本上就能够满足法律行为伦理性的要求。从原则上来说 ,一项基于双方当事人的自愿而达成的交易就是公正的交易 ,国家不应对之再作出干预     

试析我国政党制度的宪法基础

在现代的民主国家,政党制度的存在和发展必须具备宪法基础。我国政党制度的宪法基础是厚实的,在逻辑上是完备的,但其社会性功能具有脆弱的一面,还需要在社会的政治实践和政治文明建设中不断调整。     

中日行政指导制度之比较

行政指导已成为当今社会政府行使管理职能的重要手段。行政指导运用最成功的国家当数日本。通过对中日行政指导文化基础、制度基础、市场经济、发展及规范化五个方面的比较 ,可以看出中国行政指导制度的不完善之处 ,对中国行政指导的运用和改进有一定借鉴意义     

论依法行政的制度基础

作为依法治国的核心——制度安排,依法行政同样需要其存在和发展的制度基础。依法行政的制度基础应包括三个维度,即宪政基础、市场经济制度基础和社会领域的制度基础。从某种意义上说,依法行政的发展、完善及有效程度的提高,主要依赖于其制度基础的发展和完善。     

海峡两岸保全制度比较研究

中国大陆与台湾地区法律具有共同的历史渊源,继承中华法系之传统和经历清末改制之变革。但由于众所周知的原因,1949年后,两岸法律体系处于各自独立发展的状况,社会经济的差异也衍生出不同的法律制度。现在海峡两岸往来日盛,为了交流之方便,需要学者们对两岸的法律制度进行比较研究,以增强彼此认识之程序,排除合作之障碍。     

论市场有限理性确立的制度基础

有关市场有限理性 (非理性 )的考察 ,旨在澄清市场制度的特征及其弱点 ,而不是为“市场神话”的完美性辩护。市场有限理性的确立 ,要以“经济人”的道德理性为出发点 ,以理性制约非理性 ,强化政府对市场秩序的规制     

共同侵权制度的功能定位

共同侵权制度研究的起点应始于其制度功能的明定,而功能的定位应以安全、正义和效率等法律价值为基础;共同侵权制度的功能随着侵权法内在结构的演变和外在体系的发展渐趋呈现出一种多元化的态势,担负着填补损害、制裁与抑制侵权、分配损失与风险及鼓励市场交易的制度性功能。