皮亚杰“发生认识论”解析

本文从客观叙述皮亚杰“发生认识论”的基本思想入手,力求就理论界对这一学说的某些误解作出澄清。文章认为,就皮亚杰理论的基本倾向来看,它既不是康德哲学的变种,更不是唯心主义先验论。因为皮亚杰明确指出,外在客体为人的认识提供经验材料;认识图式是一种在起源上与主体物质性活动相联系的无限发展的动态模式;认识的目的在于不断趋近客观性。文章还认为,尽管皮亚杰学说探讨了认识发展的辩证性质,然而它却明显地片面夸大了主体的能动性,并带有浓重的生物主义倾向,因此它没有也不可能超越马克思主义认识论。     

图式特质论-基于康德、皮亚杰图式学说的历史考察

康德、皮亚杰在图式学说方面具有某种内在的、必然的历史承继性.二人图式学说的特质有四：结构性、动态性、主体性、中介性.结构性、动态性、主体性为图式的基本特质,中介性为图式的本质特质.图式的结构性与动态性让我们明晰了认识的基本架构与内在机制;主体性为主客体统-的进程扫除了障碍;中介性是批判与完善传统的直观的镜式认识论的内在要求与必然结果.康德对于图式的基本特质的探讨,是认识论史上第一次通过假设图式存在的方法,基于先验哲学体系的需要,试图具体解决感性到知性的过渡问题.而皮亚杰则以实证科学为基础,澄清了认识的发生、发展的实际进程与机制,为康德的图式理论在发生学与心理学上找到依据,证实了图式的客观存在性,使认识结构问题成为认识论研究中的必要内容,可以说,皮亚杰的图式学说是康德图式学说的发生学,是对康德图式学说的进展与提高.     

皮亚杰建构主义思想探源

皮亚杰建构主义思想的主要来源是他的发生认识论,通过探索发生认识论与康德哲学之间的渊源关系和心理学基础,就可以找到皮亚杰建构主义思想的真正源头。     

试论建构论与反映论的关系

建构论是皮亚杰发生认识论的核心。建构论实质上是唯心主义的先验论,还是基本上是唯物主义的反映论?本文就此谈谈自己的看法。     

皮亚杰建构主义思想探源

皮亚杰建构主义思想的主要来源是他的发生认识论，通过探索发生认识论与康德哲学之间的渊源关系和心理学基础，就可以找到皮亚杰建构主义思想的真正源头。     

康德在主体能动性问题上的贡献及失误

<正> 康德对于有关实在的知识的说明和他对理性形而上学的批判,形成了认识论和形而上学历史上的转折点,“今天只有少数哲学观点不是以探讨康德观点的方式为特征的”。康德对现代哲学的影响如此之大,是因为在他的先验哲学中有合理的思想内核,这就是他对主体能动性问题的揭示。我们认为,研究康德的先验论,特别是分析他在主体能动性向题上的贡献和失误,并在此基础上寻求理解主体能动性问题的科学途径,对于发展科学认识论当有深刻的意义。     

进化认识论光芒下的康德先验论

康德提出的“直观形式”、“知性范畴”以及“先天综合判断”等概念,是唯心主义的先验论,曾遭到西方不同哲学流派的否定与批判。而这一方面却是康德哲学的独特贡献。认识来源于社会实践的马克思主义观点是解决这一哲学难题的指导思想;而现代自然科学和进化认识论则为康德先验论提供了合理的解释和唯物主义的理论基础。     

李泽厚美学理论探源(上)

李泽厚的美学思想体系由三部分构成:早期的认识论美学、中期的主体性哲学和实践美学、后期的"情本体"美学。认识论美学源于他对前苏联文艺美学理论的研究,实践美学思想主要来源于马克思《1844年经济学—哲学手稿》,主体性哲学来源于他对康德先验论哲学、马克思的历史唯物主义研究,晚年"情本体"美学思想源于他对西方心理学派(弗洛伊德、容格)和存在主义哲学家海德格尔的研究。     

李泽厚美学理论探源(下)

李泽厚的美学思想体系由三部分构成:早期的认识论美学、中期的主体性哲学和实践美学、后期的"情本体"美学。认识论美学源于他对前苏联文艺美学理论的研究,实践美学思想主要来源于马克思《1844年经济学——哲学手稿》,主体性哲学来源于他对康德先验论哲学、马克思历史唯物主义的研究,晚年"情本体"美学思想源于他对西方心理学派(弗洛伊德、容格)和存在主义哲学家海德格尔的研究。     

论康德批判哲学中的主体性思想

主体性思想是康德批判哲学的精髓和灵魂。在知识领域中,康德明确完整地确立了认识的主体,把认识论的方向由机械被动的认识论转变到以人为中心的主客统一的能动的认识论上来,实现了认识论上哥白尼式革命;在道德领域中,康德确立了以迪德主体为中心的主客统一的原则,扭转了伦理学说史上的那种以对象为中心的主客体关系,从而把主体自我提到道德哲学的最高位置,实现了欧洲道德哲学发展的一场哥白尼式革命;在情感领域中,康德把审美主体提高到主客体关系中的主导地位,也就是把“人”提升到审美的中心位置,并从主客体关系来揭示美的本质,把美的本质看成是人作为审美主体的判断力和客体对象（美）的形式的统一,从而实现了欧洲美学发展史上的一场哥白尼大革命。     

从康德的“自然”范畴解析其哲学的主体性

该文主要对康德的"自然"范畴进行系统的分析,进而解析康德哲学的主体性思想。康德认为:自然就是"经验的一切对象的必然的合乎法则性"。康德对"自然"范畴的界定,充分彰显了认识过程中主体的能动性。其批判哲学中的主体性思想对其后哲学的发展产生了深远的影响,它开辟了人类哲学认识论领域研究的新视野,使得我们在认识人与自然的关系时有了一个全新的理念,其哲学主体性思想为马克思主义认识论提供了理论来源,对当代哲学领域内认识论研究仍富有重要的启示意义。     

波普尔与康德主体性思想之比较

波普尔与康德主体性思想之比较崔永杰一肯定主体因素尤其是主体认识结构在认识中的地位和作用，是贯穿于康德的批判哲学与波普尔的批判理性主义之中主体性思想的基本内容。就这一思想的提出而言，二者都是针对经验主义认识论的。然而，仔细分析他们对经验论的批判就会发现...     

论皮亚杰的认识主体性思想

皮亚杰的认识主体性思想主要是他在探讨认识发生发展的机体根源和心理根源时体现出来的，其核心是强调主体在认识过程中的能动建构作用。鉴于国内对皮亚杰的认识主体性思想与马克思主义的能动反映论多有比较研究，但智仁相见，观点迥异。因此，本文在评论皮亚杰该思想的同时，比较分析了其与能动反映论的关系。通过比较分析，笔者认为，皮亚杰的认识主体性思想代表了现代认识论发展的一个基本方向。从根本上来说，它与能动反映论的基本立场是一致的，对于发展能动反映论具有重要借鉴意义，尽管这个理论尚有不少缺陷和不足。     

皮亚杰关于认识主体性思想的心理发生学探讨

皮亚杰认为，要研究认识的主体性问题，仅有生物发生学的探讨是不够的，还必须进行心理发生学的探讨。为此，他从分析儿童思维发展的事实出发，具体探究了个体主体智力建构的一般机制和基本阶段，描述了主体认识结构发生发展的基本轨迹，揭示了主体认识能动性的心理根源，阐明了由心理层次向认识层次的转化过程，从而在现实性上实现了认识论和心理学的联盟。     

客观性：理解康德“哥白尼革命”的关键

康德在认识论的＂哥白尼革命＂中思维方式的转变,是通过其树立人的主体性来实现的,而其主体性的树立,又是通过重新理解客观性概念来加以论证的。获得了客观有效性的主体性才是真正树立起来的主体性。因此,客观性概念才是理解康德＂哥白尼革命＂的关键。     

关于康德哲学的主体性问题

本文从康德哲学体系出发,在认识论和伦理学,即从自然和自由的角度较全面地考察了康德主体性思想的构成。一方面,对体现在“人为自然立法”中主体的能动性思想作了深入的剖析和高度的评价,并站在马克思主义实践观的立场上对康德那种片面夸大主体性而导致的唯心主义倾向作了深入的批评。另一方面,在分析道德主体性思想时,对康德的“自由”理论和“人是目的”的启蒙主义思想作了客观的分析,肯定其积极的历史作用,同时也批判了其空洞和抽象的人性论倾向。文章强调,只有劳动人民才是真正的认识和实践活动的主体。     

皮亚杰科学哲学思想初探

皮亚杰在对儿童心理学研究中提出了人类认识的历史发展过程并提出了一系列有关科学研究的原则和方法,他的发生认识论克服了经验论的简单性,避免了先验论的绝对性,提出了一个动态的建构过程,富有启发性意义,形成了一种综合辩证的观点,对科学哲学的发展和教育理念的发展都产生了很大的影响。     

皮亚杰“数学与善”的哲学思想述评

为什么具有完全演绎性质的数学会和经验的自然吻合一致？皮亚杰从发生认识论的角度指出：这根源于由外界环境所引起的人类原始动作的协调。一方面从动作普遍协调中产生出来的图式出发，经过不断的建构、逐步内化成认识主体的具有超时间性和超现实性的数学逻辑认知结构，这是人类认识最高水平的标志。另一方面，在这种建构过程中，数学逻辑逐步使主体从自我中心状态解脱出来，并把主体作为时空动力变化的物理世界的一部份而整合进去，使主体能借助于其内化了的数学逻辑结构去同化客体，客观地理解自然。从而达到了思维和宇宙、数学和自然的一致。皮亚杰的解作既摆脱了狭义经验论，又摆脱了主观先验论，是一种较合理的拟经验主义的解释。但由于皮亚杰脱离了作为历史总体的社会实践这个根本要点，就使他的思想带有明显的生物还原论的色彩。     

实践是认识主体性产生的现实根源

本文以皮亚杰“发生认识论”的基本思想为线索 ,根据辩证唯物主义基本原理 ,阐述了实践的基本性质 ,并对库恩的“范式”理论进行了简要的剖析 ,论证了实践是主体认知定势建构的现实桥梁和中介 ,因而也是认识主体性产生的现实根源     

皮亚杰关于认识主体性思想的生物发生学探讨

发生认识论的创始人皮亚杰是位颇有特色的哲学家。与传统意义的哲学家不同，他坚决反对纯粹的哲学思辨，强调认识论的研究应该奠基在现代自然科学成果的基础之上。为此，他独辟蹊径，对认识的主体性问题进行了生物发生学探讨。他认为，由于人的生物机体与认识主体在机能上具有本质的一致性，在结构上具有同型性或部分同型性，因而由生物机体向认识主体的发展转化具有现实的可能性。这样，他就揭示了认识主体的生物机体根源，从而在生物机体和认识主体之间架设了一在桥梁。