从莱布尼茨的真理观看逻辑真理与事实真理

在企图调和理性主义和经验主义的认识论原则指导下,莱布尼茨提出了两种真理的学说。所谓两种真理:一种是推理的真理,一种是事实的真理。他严格区分了这两种真理,认为二者是绝对对立、不可逾越的。实际上,逻辑真理和事实真理并非泾渭分明,二者的区别也不是绝对的。它们都有一定的经验基础,在这点上,它们是一致的。     

论“逻辑真理”和“事实真理”

逻辑真理既非纯形式、无意义的 ,也不是独立于人们经验之外的存在 ,它与事实真理一样都来源于我们的生活 ,受生活经验的检验 ;具有经验性、系统相对性同时也有不可避免的局限性。我们应当客观地对待逻辑真理和事实真理 ,既认识到二者的区别 ,也要看到它们之间的相同点和联系 ;既不能否定逻辑真理 ,也不能无限地推崇逻辑真理。     

绝对真理和相对真理与真理的绝对性和相对性的异同

绝对真理和相对真理与真理的绝对性和相对性在真理论中是两对既有联系也有区别的概念 ,它们虽然有相通之处 ,但揭示真理的角度和范围不同 ,二者并不是等值的两对范畴。     

论真理的生态环境

任何真理的现实产生、存在和发展 ,都离不开一定的现实环境和条件 ,而一定的现实环境和条件 ,就是一定真理的现实生态环境。真理的生态环境是真理具体性和现实性的重要内容。     

从事实真理、价值真理到具体真理

真理范畴经历了一个从事实真理、价值真理到具体真理的历史发展过程。追求和实现价值是社会生活的根本目的,真理的探索有其价值目的。一个具体真理是事实真理与价值真理的统一,应当立足于这种统一性去理解和把握事实真理和价值真理。     

真理的等级论与交互文本论

在各种不同学科的真理之间的关系问题上 ,真理的等级论长期以来是占主导地位的理论。亚里士多德为真理等级论做出了经典论证。近代出现了真理等级论的三种不同模式 ,它们在现代被进一步发展 ,并遇到了难以摆脱的困境。由此出现了消解真理等级论的趋势 ,这在后现代主义哲学中达到了登峰造极的地步。但消解真理的等级论并不意味着否认不同学科真理间的制约关系 ,并不一定要陷入真理的“原子论”。真理不是一种封闭的属性 ,而是一个开放的过程。各个学科之间的真理是相互制约的 ,真理是在文本间碰撞过程中显示出它的力量。     

"真理的客观性"新论

学术界关于真理的客观性的多种解释都存在着一定问题,它们或者有悖于真理本质属性,或者与客观真理论的立论依据不符。其根源在于,在我国现行哲学体系中,＂真理的客观性＂的提法本身存在着无法克服的矛盾,在对＂客观性＂所作出的解释中,有的并不具有真理及本质属性的意义,有的合乎真理本质属性但与其实际用法相冲突。长期沿用这一提法与马克思主义经典文献中出现的论述有直接关系,人们对马克思相关论述存在着误解。把握真理的本质属性,应坚持实践性原则和层次性原则,将之确定为主观与客观的相符性。     

“真理符合论”的再探讨

真理问题是哲学中一个非常重要的问题,而"真理符合论"又是真理观内部争论不休的一个难题.所谓"真理符合论"即认识与对象之间的符合.海德格尔认为符合无非是一种关系,但并不是所有的关系都是符合,符合既指外观的一致,又指对象之间的符合,而真理是存在的去蔽或无蔽,是一种澄明的运动.当然,任何理论都有缺陷,"真理符合论"本身也存在诸多问题,"反真理符合论"派对其做出了系统的论证.     

浅谈真理发展的形式

真理是在同谬误的对立统一中发展的,真理是相对真理向绝对真理接近的过程,这二者都从内容方面说明了真理发展的规律,本文试图从形式方面说明真理发展的规律。真理揭示客观对象内在联系,它的存在形式是理论体系。反映一定领域客观对象的一系列范畴和原理定律、定理、法则等的形成以及它们之间一定逻辑联系的建立,是一定理论体系形成的标志;这些范畴、原理是体     

现代西方对哲学真理的重建与转向

自休谟以来 ,哲学真理对科学真理的优势地位开始受到严峻挑战。康德和黑格尔在回答休谟问题的过程中 ,提出了两种对立的哲学真理模式 ,这标志着西方哲学家对哲学真理的理解出现了严重的分歧。为重建哲学真理 ,现代西方哲学家提出了四种主要方法 :分析方法、辩证方法、现象学方法和结构方法。但它们在发展的过程中都遇到了严重的困难 ,并以不同方式向“后哲学真理观”转向。在这种转向中 ,一些后现代主义者提出真理的多元分立论 ,完全否认了各学科真理之间的制约关系。然而真理具有“文本间性”,真理是在不同文本相互碰撞中所显示出的文本力量。在各学科文本的碰撞和竞争中 ,只会出现获胜的强者 ,却不会有世袭的真理帝王。     

科学家视野中的真理

分析牛顿、爱因斯坦及汤川秀树等科学家在各自的自然科学实践过程中对真理问题的看法。他们的真理观与他们所从事的科学实践密切相关。他们所谈论的真理,不是一般的形而上学的议论,而是和他们的科学思想相互贯通的朴素的观念。他们的真理观具有很大的差异,我们应该区别对待,不能将他们的观点纳入到一个统一的理论体系中。在真理观这个问题上,需要探讨的问题还很多。所以,随着科学的发展,会不断有新的问题出现,在新的问题不断提出和解决的过程中,真理观便得到了发展。要想全面地理解真理问题,就不能仅仅局限于哲学和逻辑的领域,而忽视科学家对真理的深刻洞见。     

论治学求真与政治间的背反现象——以历史学为例

从中国学术发展史的历程来看,将学术当作工具,靠损伤学术来满足政治的需要,从根本上说弊端多多.我们既然认可学术(求真)和政治(致用)均为人所必须,那就不能"只许其一,不许其二".学术的本质在求真,政治的本质在实用,学术界与政治界是两个相对独立的界域,二者应当各司其职.学术、政治虽然最终统一于"人",但却不能互相替代.摆正学术与政治的位置关键在于处理好"求真"与"致用"的关系,这一长期困扰学术界的难题,实际上涉及学术与政治之间的一种"背反"现象.对这一现象加以透析,有助于重新认识"求真"与"致用"的关系.     

真理发展内在机制探析

真理是对客观事物及其规律的客观而具体的正确反映。客观性和具体性是真理的两重基本属性 ,深刻性是真理的非基本属性。广义的真理包括感性真理、理性真理和统性真理。真理发展有三种情形 :一是认识由感性真理上升到理性真理 ,又由理性真理具体化为统性真理 ;二是理性真理自身不断深化、丰富和更新 ;三是由对某一客体的正确反映发展到对新一客体的正确反映 ,乃至不断扩大对整个外在世界的真理性认识的过程。真理发展的内在机制就在于认识内部理性认识和统性认识的矛盾运动     

关于真理问题的道德反省

认识论意义上的真理与价值论意义上的至善或正义是有机的整体。在哲学史上 ,真理问题始终是与价值问题联系在一起的。哲学以真理为研究对象 ,其目的不仅仅是正确地反映客观世界 ,而在于追求最崇高的存在。真理与至善是人类永恒的心理追求。真理与至善根源于人类思维的普遍规定性 ,客观真理是一种逻辑的存在 ,而不是现实的存在物 ,只有在与作为认识主体的人发生联系的时候才有意义。人类的普遍理性与个体理性之间的矛盾是我们理解真理的客观性的关键。     

近年来实践真理论研究综述

不能仅从客观性和可知性方面理解真理问题，传统的符合真理论和认知真理论是旧哲学和机械论的真理观，不能反映马克思主义真理观的本质精神。从实践出发，在实践的意义上理解客观真理，建立实践真理论的新形态，是发展马克思主义真理论的重要途径和必由之路。     

真与善的两失：当前社会科学研究方法的困境检讨

当前中国社会科学研究坚持了近代自然科学将“真”与“善”分割开来的方向,继承了自然科学在真确性方面的两个妄断;又具有自然科学所没有的特殊的方法论困局,即人被“事实化”的问题;由于“价值中立”原则被误用,所以社会研究对“非善”有纵容的倾向。“善”在当代作为一个个人性的命题,与社会科学研究对知识之普遍性的追求之间存在矛盾。唯科学主义的态度,导致中国社会研究领域没有及时吸取方法论哲学和知识学的前沿成果,是真善两分和真善两失的根源。     

邓小平社会主义观是真理与价值的辩证统一

真理原则和价值原则是进步历史活动的两大内在原则。体现在社会主义发展中,就是社会主义真理观与价值观的辩证统一。纵观社会主义思想的形成和发展过程,从价值观与真理观的角度分析,社会主义思想大体经历了三个基本阶段:即以单纯的价值观为特征的空想社会主义阶段、以其真理性为主要特征的科学社会主义阶段和在社会主义建设实践中以价值观与真理观辩证统一为特征的邓小平理论阶段。江泽民同志“三个代表”的重要思想是对社会主义真理观与价值观辩证统一思想的进一步深化和发展。     

从保罗与孟子的不同职分看基督教与儒学两种不同性质的真理

孟子与保罗代表着两个性质迥异的文化传统,一个是以人为本的儒家哲学传统(纯粹的思想史传统),一个是以神为中心的基督教信仰传统(“先知-使徒”传统);在这两种异质的文化传统中,存在着儒学与基督教两种不同性质的真理言说;如果我们能给予这两种传统以同等程度的重视,想必就会开启探索真理问题的更加广泛的视域,从而为儒学与基督教的会通开辟一条新的思路。     

论“真”与“可能世界”

"真"与"可能世界"的关系是互为条件的,前者表明的是命题与命题之外的现实世界中事态的符合,而后者表明的是现实世界中的事态在相对同一的基础上如何以现实世界为基础表述出来,二者相互结合才能使我们适度精确地理解这两个概念及其所指和意义所在.     

真与美的悖反统一--兼论前人对汉赋的误读

前人对汉赋的误读主要有两点,一是少真,一是真美的悖反.这实际上指出了汉赋的两个极具个性特征的审美品格:一是借虚构或虚夸的描绘来曲折地说理讽谏,一是真与美在量上的悖反和质上的统一.汉赋的生命活力也正在于此.