英美陪审制与我国人民陪审制

陪审制是英美法系中一个富有特色的诉讼制度,对整个世界诉讼法律体系的发展和完善都起到了重要的推动作用,但各国都根据自身的国情对陪审制进行了必要的“本土化”改革。比较英美法系国家的陪审制和我国人民陪审制的异同,从中我们可以总结出一些有益的东西,这对于发展和完善我国目前实行的人民陪审制会起到不可忽视的借鉴、推进作用。     

美国陪审制度的分权制衡功能及其启示

陪审制是英美法系最为重要的司法制度之一,有着深厚的历史和政治文化基础,它是美国独立运动的精神财富。分权制衡的司法民主功能是陪审制最为重要的功能之一。但从历史演进来看,美国的陪审团和专职法官的权力分工并非一成不变,而是呈现此消彼长的态势。美国陪审团与专职法官之间的权力分工的嬗变历程,对于中国当前的人民陪审制度改革极具借鉴意义。     

浅析人民陪审制的发展与完善

全国人大常委会制定的《关于完善人民陪审员制度的决定》于2005年5月1日开始施行,为人民陪审制在我国的继续存在奠定了法律基础。本文回顾了人民陪审制的由来和在我国的发展历史,并联系实际,从立法角度和实践操作角度分析指出其存在的不足。笔者在此基础上提出一些建议措施,认为要提高陪审制的法律地位和进一步完善陪审法律规定,使之在建立社会主义市场经济的新形势下更好的发挥作用。     

对完善我国陪审制的认识与建议

作为一项司法民主制度，陪审制在我国尽管存在诸多问题，但仍有很多留存价值，不应废除，而应对其进行改革与完善，使其真正发挥司法民主的作用。     

英国陪审制的兴起

英国的陪审制度是英美法系历史进程中比较重要的一种法律制度,它对英美法系独特的发展起着十分重要的作用。陪审制在中世纪的英国得以形成是有其适宜的历史环境的。陪审制的形成过程、陪审制的形成对英国法律制度和政治制度的影响都值得认真探讨。     

人民陪审制选择权问题

人民陪审制选择权是指诉讼当事人根据自己的意思决定启用人民陪审制并享有与该程序相关事项的诉讼权利。其实质是当事人根据自身利益对程序价值作出判断的一种处分行为。我国目前由法院启动人民陪审制的做法存在很大弊端,借鉴国外审判形式选择权的实践方式,赋予当事人积极完整的人民陪审制选择权是完善我国人民陪审制的重要措施。     

从宪法纬度解读陪审制

关于陪审制度的存废之争莫衷一是.本文对陪审制的精神和理念进行解读,揭示了陪审制在通过权力制衡的形式达致人权保障的目的,促成市民社会和政治国家的二元互动关系的建立方面有着不可替代的作用,从而确认了陪审制的地位和价值.     

陪审制和参审制的历史考察与比较

陪审制和参审制都是近现代国民直接参加司法审判的制度,但两者从概念到实际运作,从文化传统、价值观念到社会效果迥然不同。本文考察陪审制和参审制的历史演变,结合其具体运行环境,分析其利弊,以期在司法审判民主化改革理论与实践中,正确把握两者的区别与优劣,对我国今后的司法改革有益。     

关于人民陪审制前景的思考

陪审制度是审判机关吸收非职业法官参与案件审判活动的一项司法制度 ,曾经发挥过重要作用。自 1 9世纪以来 ,陪审制在整个国际社会日趋衰微 ,与此同时 ,我国业已实行多年的人民陪审制也越来越流于形式 ,陪审制度陷入了低谷 ,其固有的缺陷不断显现。因此 ,人民陪审制的出路、具体的改革和方向等问题均成了当前关注的焦点 ,这些问题的解决直接关系到我国人民陪审制的前途命运     

司法中的不信任与协调——丹麦陪审制剖析

在陪审制发展过程中总是伴随着对职业法官司法的批评以及对普通大众司法的批评,这种对立意见表现的是对两种司法模式中执掌权力之人的不信任。为协调这种冲突,丹麦在有利于发挥陪审制的作用、有利于保障被告人的合法权益的原则之下既保留陪审团制、又实施参审制,发展出独具特色的陪审制模式。     

非主流文化对美国政治制度的影响

以古典式自由和美国式个人主义为内核,强调自由、民主和法治的美国主流文化是美国制度建立的灵魂。但是非主流文化却担负打磨美国政治制度的重任。美国非主流文化的演进与发展从美国国家权力结构、制度的合法性、公民权利以及美国选举等方面给以较大的影响。因而从一定程度上说,美国非主流文化的发展过程就是美国政治制度完善的过程。     

论陪审制度对美国诉讼制度的影响

陪审制度对美国诉讼制度的建立和运行有着深远的影响。陪审制度是现代对抗制得以确立和发展的基础,美国陪审制度的盛衰影响着对抗制的发展。陪审团审判机制孕育了美国证据法律制度,证据责任理论是建立在陪审制度基础之上的。随着陪审制度的发展,其自身的复杂性和不可预测性成为导致其他结案方式产生并蓬勃发展的重要因素。     

浅论中国的陪审制度

陪审制度是一项重要的司法民主制度.我国应当在结合本国具体国情和吸收国外有益经验的基础上坚持并完善陪审制度.     

论陪审独立

陪审制是法院吸收非职业法官参与案件审判的一项重要司法制度.陪审独立是陪审制度中的核心问题.马克思、恩格斯曾对陪审独立作过具体的论述.陪审独立的内涵包括审理职权上的独立和相对于法官的独立两个方面.为了实现陪审独立,必须使人民陪审制度得到法律上的确认,实现真正意义上的审判独立,并明确陪审制的适用范围以及陪审员的资格和产生程序.     

质疑中国人民陪审员制的设立原则

人民陪审制度的设立在扩大诉讼民主、发现案件真实、实现诉讼公正等方面发挥了重要的作用。然而,在世界范围内陪审制却不同程度地衰落,在中国,随着立法的完善,人民陪审制得到进一步发展。然而,人民陪审员制度的发展的方向似乎并不明确,坚持民主化方向还是提高其专业化程度成为必须解决的一个关键问题。无论从理论上还是在实践中,该制度已经遭到了越来越多的质疑,为了使一项制定初衷良好的制度不变成鸡肋,妥善解决好该项制度与法律原则之间的矛盾是当务之急。     

略论中国陪审制度改革

目前 ,世界范围内陪审制度发展呈衰微趋势 ,中国陪审制度的基本现状不容乐观。中国陪审制度的基本价值取向应是“通过参审来监督和保证司法公正”;现行陪审制度应从“陪审员选任制度”、“陪审案件范围”、“陪审员职责”等方面进行改革 ,使陪审制度成为实施依法治国方略的有力措施     

论我国陪审制度模式的选择

公众参加审判有陪审制和参审制两种模式.前者具有实效性,后者则往往成为虚设.我国人民陪审制度名存实亡的根本原因,即在于违背了诉讼的规律,让普通民众解决法律专业问题,而不可避免地成为专业审判人员的附庸.在司法改革中我们面临专业法官合议制、陪审制,以及继续实行参审制这三种各有其利弊的选择,为顺应司法改革的内在要求,提高诉讼民主化水平,可以试行陪审制改革.     

论我国刑事诉讼中的陪审制度

陪审制是我国一项重要的司法制度。本文介绍了我国刑事诉讼中陪审制的历史和现状以及英美法系国家刑事诉讼中陪审制的状况 ,通过比较二者的不同 ,否定了学术界提出的移植英美陪审团制度的主张并对我国的人民陪审制度提出了完善的建议。