"经济人"、制度和制度伦理探微

尽管根据“经济人”理论假定 ,“经济人”是追求自身利益最大化的利益主体 ,但在现实经济社会中 ,它必须受制于制度、在伦理道德领域必须受制于制度伦理的约束。制度是准则、规则的集合 ,制度伦理则是制度的道德性与道德的制度化相协调的一系列规范和规则的制度安排。道德建设的基本路径依赖是制度伦理建设     

经济人假设与党员先进性的制度建设

本文通过对经济学界关于经济人假设争论的述评,提出了经济人假设基本上适用于我国现阶段经济活动中的人。接着运用马克思主义关于矛盾普遍性与特殊性的原理和党内存在的大量腐败的事实,指出经济人假设也适用于市场经济条件下作为无产阶级先进分子的党员,且与党员的先进性并不矛盾。因此,各种制度安排应建立在经济人假设的基础上,通过完善制度建设,克服党员经济人的局限性,保持党的先进性和纯洁性。     

“经济人”与制度正义初探

“经济人”是在对现实生活中的人进行科学抽象的基础上形成的。理性、自利、追求利益最大化是经济人的主要特性。经济人的行为受制度规范和约束。但是，经济人不正当的寻租行为会导致不正义制度的产生。这种缺乏正义的制度不仅难以规范经济人的行为，而且会给社会政治、经济、文化带来严重恶果。因此，树立制度正义，实行有效的制度正义实施机制，实现经济人与正义制度的良性契合意义重大。     

经济人学习制度的成本与路径依赖

制度是经济人行为的约束条件,而经济人必须花费一定的成本才能理解制度。由于制度变化比较缓慢,容易形成路径依赖,降低了经济人学习制度的成本,当个人的收益与社会的收益不一致时,社会的整体效率必然下降。     

“经济人”理念下的中国行政伦理建设

追求利益最大化是"经济人"的特征.这种"经济人"理念的植入并内化是我国改革开放、建立社会主义市场经济的必然结果,是现代社会进步的表现.但基于"经济人"追求最大化利益的倾向,其在行政领域的适用,引发了行政人恪守行政伦理的困厄:追求自身利益与代表公共利益的矛盾;对上负责与回应民众的矛盾;为政绩而政绩的"政治作秀".笔者以为,"经济人"理念下的行政伦理建设必须从转变观念、引入市场竞争机制、制度伦理等层面入手.     

理性经济人假定的制度规范性分析

从理性经济人的行为假定出发,必然的逻辑结论是：无论生产是否社会化、产品的消费是否有可分性、排他性,建立在彻底的私有产权制度基础上的市场经济是最理想的社会经济制度。因此,理性经济人是一个具有明确制度规范意义的分析假定。但这不是一个合理的理论抽象,它难以说明人的需求的形成及其发展,以及它和社会历史环境之间的互动关系。这导致了新古典经济学成为一个虽精致却又严重封闭的体系。     

“经济人”的道德：对“经济人”概念的历史考察

亚当·斯密提出“经济人”假设,是西方经济学家分析人类经济行为和市场经济的始点和基点。庇古和新制度经济学派对这一假定作了修正。“经济人”假设受到过一些非议与责难。韦伯指出“经济人”的成长需要道德的支持。需要相应的制度呼唤“经济人”的道德良知,建立至善的健康的市场主体,使“经济人”在追逐自身经济利益的同时实现社会的整体目标,并成为承担社会责任的“道德人”。     

从"经济人"到"现实道德人"--"经济人"的伦理反思与超越

从伦理学的角度对"经济人"进行反思,我们可以看到,"经济人"的行为选择在一定条件下具有一定的道德合理性,但其伦理缺陷也是明显的.作为现实的人、特别是市场经济中的人,需要"经济人"的一些特性,但又不能局限于"经济人".健全人格的行为选择需要超越"经济人"达于"现实道德人"."现实道德人"是基于现实条件、从现实出发的道德人,他追求义与利、精神与物质、理想与现实的统一.实现"经济人"到"现实道德人"的超越,需要从社会层面建构扬善抑恶的利益和精神双重机制,也需要主体实现从急功近利到追求长远利益,从利益追求到自我实现价值取向的双重转化.     

经济人范式新解

经济人范式是经济学家处理问题时所共同遵循的基本方法、原理和逻辑。本文给出了经济人范式的定义 ,归纳了经济学界对经济人的几种有代表性的看法 ,论证了经济人假设的合理性和科学性。论文从经济人假设前提出发 ,探索了经济人与组织、制度、交易的关系 ,从而说明了制度和法律出现的必然性与社会建立良好制度体系的重要性     

对"经济人"的反思与中国经济伦理的重建

本文回顾了作为西方主流经济学基石的“经济人”假说产生、发展的历史过程，与其所受到的来自各方面的批判，指出了它对我国社会经济发展带来的消极影响。本文认为，只有加强“经济人”的自律建设，以德治国，整合竞争与合作的关系，创建崭新的经济伦理观，我国的市场经济才能走出目前困境，实现可持续发展。     

经济人与道德人

亚当·斯密提出,利己的经济人在市场即"看不见的手"的支配下,可以有效地促进社会整体利益的发展.然而二百多年的市场经济实践并未验证这一理论.其根本的问题在于经济人的利他并不是道德意义上的利他.要建立有利于社会发展的现代市场经济,必须重新建构经济人与道德人相统一的理论.     

“经济人”与"生态人"的统一

人与自然的关系原本是依赖关系与实践关系,"经济人"却将其看作利用与被利用、投入与产出的经济关系;囿于此,"经济人"的行为就必然造成生态危机.反思"经济人"行为,走出生态危机的出路是"经济人"与"生态人"的有机统一,即坚持"三个统一"坚持人的发展与自然发展的统一,坚持经济可持续发展与生态化价值目标相统一,坚持经济可持续发展与环境保护、资源合理利用相统一.     

政府人是公共人而非经济人

将西方经济学有关“经济人”的假设运用于政府人行为分析存在着许多谬误。将社会主义社会的政府人定位于“公仆”角色实质上是正确的,但不够准确,更准确的定位是“公共人”。政府人作为公共人,他追求社会公共利益最大化,行使公共权力,依靠公共给养,接受公共监督。要成为政府人,就意味着要成为这样的人,也就意味着要放弃常人角色。     

"理性经济人"假设与新制度经济学

自从亚当.斯密以来,“理性经济人”的假设在很长时间里成为西方经济学中的经典假设之一。而新制度经济学在运用新古典经济学理论分析问题的同时对这种假设做了批判与重新界定,使经济理论对人的研究更接近于现实的人,同时也对制度如何更好地安排从而更符合理性人的要求提出了建议。     

经济人:含义与方法论

本文在前人的研究的基础上 ,详细阐述了“经济人”概念及其含义的变化过程 ,揭示出这个假定研究范围和分析方法及分析工具两个方面的不断拓展的过程 ;在此基础上 ,作者进一步从方法论角度对“经济人”假定进行一些反思 ,这些反思包括“归纳法”、“公理”和“工具主义”三个方面 ,同时揭示出“经济人”假定对我国经济研究的理论意义和现实意义     

“理性经济人”假设：演进与批判

“理性经济人”是现代经济学最重要的理论假设之一。其基本内涵包含自利的行为动机、理性的行为目标及方法论的个人主义三层含义。在理论假设不断演进的过程中,一些学者从理性人的行为动机、行为目标以及研究方法等不同角度对其进行了批判与修正。无论如何批判和修正,“理性经济人”假设仍然是经济学研究的基础假设与出发点。     

论"经济人"与"道德人"的统一

亚当·斯密认为人性具有双重性:作为"经济人",自爱是其基本动机,人趋于利己;作为"道德人",仁爱是其行为准则,驱使人为他。在社会主义市场经济条件下,市场经济的参与者不是仅仅只做一个纯粹的"经济人"或一个纯粹的"道德人",而是要做一个统一的人。     

行政人人性设定:经济人还是公共人

在行政管理或公共行政管理的理论和实践中,常涉及行政人人性设定的经济人或公共人两类路径走向.行政人人性设定是认识、解决其他行政管理或公共管理问题的基础或逻辑起点.对此如何做出选择应关注五个方面:一是经济人与经济人化有无区别;二是经济人的普遍性与有限性;三是公共人的行政人设计如何定性;四是经济人与公共人孰优孰劣;五是行政人的确定性与不确定性.     

经济人，代理人与管理激励机制

本文从经济人和代理问题入手,分析了管理激励机制产生的历史条件,介绍了计划体制和市场取向改革中国有企业存在的相异的代理问题,提出为同时保卫国有资产和保证效率,必须建立适合中国国有企业的管理激励机制.     

建构马克思主义人学理论的哲学思考

人们所从事的创造对象世界的社会实践，是界定人的本质和建构马克思主义人学理论的前提和基础；人们社会关系的存在与发展，是界定人的本质和建构马克思主义人学理论的依据和标志；而人的“自然属性”和“社会属性”的有机统一，是界定人的本质和建构马克思主义人学理论的主要内容。