共查询到20条相似文献，搜索用时 15 毫秒
1.
2.
曹炳建 《淮海工学院学报(社会科学版)》2014,(3)
综合学界研究成果,《西游记》的作者除了人们所熟知的吴承恩说之外,主要还有邱处机说、许白云说、宗泐说、鲁府朱观火定说、周王府朱睦柛说、樊山王府集体创作说、陈元之说、华阳洞天主人说、李春芳说、史真人弟子说、尹真人弟子说、唐新庵说、唐皋说、阎希言师徒说、胶东人蓝田说等。本文对这些说法一一考证,证明除吴承恩说之外,其它说法都因为缺乏有力的证据而难以成立。 相似文献
3.
曹炳建 《淮海工学院学报(社会科学版)》2014,(4)
综合学界研究成果,《西游记》的作者除了人们所熟知的吴承恩说之外,主要还有邱处机说、许白云说、宗泐说、鲁府朱观火定说、周王府朱睦柛说、樊山王府集体创作说、陈元之说、华阳洞天主人说、李春芳说、史真人弟子说、尹真人弟子说、唐新庵说、唐皋说、阎希言师徒说、胶东人蓝田说等。对这些说法一一考证,证明除吴承恩说之外,其它说法都因为缺乏有力的证据而难以成立。 相似文献
4.
今本《邓析子》前有书录一篇，未著作者姓名。作者是谁？自宋代以来，学界看法不一，迄今尚无定论。本文认为，《邓析书录》并非后人伪造，也不出于刘歆之手，而是刘向所作。 相似文献
5.
张放 《四川大学学报(哲学社会科学版)》1999,(3)
近年国内陆续有学者对脂砚斋其人质疑，指出其冒充曹雪芹知己的“作伪”嫌疑。观点正确与否，客观上反映了红学思想的活跃以及学术界百家争鸣的局面。笔者在早也是“一芹一脂”的拥护者，但近年来，不免也有纳闷，为什么与曹雪芹那么熟悉的脂砚斋竟身份不明，他总是藏头露... 相似文献
6.
陈爽 《扬州大学学报(人文社会科学版)》2008,12(3):104-107
《泰和记》（或作《太和记》）是明代中叶许潮的杂剧剧本，然而在明清戏曲论著中，对其著录十分混乱。现就《泰和记》的作者及具体剧目作出考辨，以期还其清晰面目。 相似文献
7.
万历三十四年(1606)沈氏尚白斋所刻《考槃余事》四卷,署名明代文学家屠隆,后世学者多认同为屠氏著作而加以引证研究,然书中条目所论对象大多已经重见于前人之作。诸多证据表明,该书作者并非屠隆:其一,是书广泛截取旧作,巧加连缀,造为新编,乃有意作伪;其二,《考槃余事》行文风格与屠隆之文绝然不类;其三,屠隆缺少收藏赏鉴之条件与趣尚。藉此,可判定《考槃余事》应是伪托无疑,后之研究屠隆作品艺术以及思想观念,当谨言慎行而不可笃定为权威凭据。 相似文献
8.
杨新勋 《淮北煤炭师范学院学报(社会科学版)》2006,27(4):35-39
有关《六经奥论》的作者和成书是一桩公案。通过全面考查,《六经奥论》为改编署名“二郑”的《六经雅言图辨》而成,编定时间大致在宋末。《六经奥论》夹行小注中标注出处和所指部分元初已有,其阐明原因和意义的部分盖出于明初危邦辅祖父之手。《六经奥论》内容确与郑樵有关,但也有许多并非郑樵的言论,所以使用此书应该审慎。 相似文献
9.
张春义 《浙江大学学报(人文社会科学版)》2002,32(6):58-65
大宴仪是宋代礼乐制度的盛典,但《宋史》对大宴仪的时代编排较为混乱,以致后人在引用大宴仪以佐证重大文学现象与文化现象时产生种种误解,如薛砺若《宋词通论》、刘毓盘《词史》就误把《宋史·乐志》十七所载大宴仪当作仁宗朝的仪制,用以阐释宋大曲体制及宋词繁荣的原因.据考证,《宋史·乐志》十七所载大宴仪非仁宗朝的实际情况,而是徽宗崇宁二年(1103)以前天宁节(徽宗"圣节")的仪制.但徽宗崇宁二年以前的大宴仪实际仍是由神宗熙宁九年、元丰年间(1076-1085)因改革旧制(如用"小儿队"取代两军妓乐,枢密使等官员及宗室预座诸项制度改革)而创立,并用于神、哲、徽三朝,迄徽宗大观三年(1109)因新大宴仪的出世才罢用.所以,《宋史·乐志》十七所见大宴仪的应用时段,最早不先于神宗熙宁九年、元丰元年,最迟不后于徽宗大观三年. 相似文献
10.
11.
管锡华 《西南民族大学学报(人文社会科学版)》2009,30(11)
<史记>中"狩河阳"之"狩"是以天子冬狩以避"晋侯召王"之讳,而非巡狞之义.<淮阴侯列传>"胁燕"之"胁"可以释为"胁服",即胁而使服.<史记><新序>"注齐秦之要,绝楚赵之脊"的"注""绝"相对,断绝齐秦之要,根据"要"的比喻用法及上下文语境,理解为打通了齐秦之间的障碍还是应该比较符合原意的. 相似文献
12.
尹占华 《盐城师范学院学报》2011,(6):43-45
《龙城录》的作者是一个争论已久的问题。在前人考辨的基础上,可以从五个方面证明《龙城录》确为柳宗元所作。一、《龙城录》中的人事可证为柳作;二、韩愈《答道士寄树鸡》诗仍然可证《龙城录》是柳作;三、苏轼等人的诗及《续前定录》可证《龙城录》非刘焘或王铚伪作;四、与史实出入不足以证《龙城录》非柳作;五、文笔不类等也不足以证非柳作。 相似文献
13.
14.
俞芸 《河南教育学院学报(哲学社会科学版)》2011,30(2):31-32
《崇文总目》记载《述异记》及《文章缘起》为南朝（齐、梁时期）任昉所著。清代学者对此提出异议,《四库全书总目提要》疑今本《述异记》及《文章缘起》为后人伪托任昉之名所作。有学者认为,《四库全书总目提要》所提出的疑伪之说不足为信。今本《文章缘起》虽然对文体辨析有烦琐可议之处,在某些条文上有被后人羼入的可能,但在没有新材料发现的情况下,不可轻易判定今本《文章缘起》为伪作。 相似文献
15.
张怡冰 《昭乌达蒙族师专学报》2011,(6):11-12
《通天台》的创作时间一直以来都是有争议性的,有的学者认为《通天台》杂剧创作于吴伟业入仕清朝之后,是他的追悔之作;有的学者认为它作于顺治六七年间,是悲悼故国之作;还有的学者认为是在顺治十年,吴伟业受到举荐但未出仕清朝之时,为了表达自己进退失据的矛盾心态所作的。基于以上各种学说,本文拟将它们做一次梳理,并对其进行辨别。 相似文献
16.
张怡冰 《赤峰学院学报(汉文哲学社会科学版)》2011,(6):11-12
《通天台》的创作时间一直以来都是有争议性的,有的学者认为《通天台》杂剧创作于吴伟业入仕清朝之后,是他的追悔之作;有的学者认为它作于顺治六七年间,是悲悼故国之作;还有的学者认为是在顺治十年,吴伟业受到举荐但未出仕清朝之时,为了表达自己进退失据的矛盾心态所作的。基于以上各种学说,本文拟将它们做一次梳理,并对其进行辨别。 相似文献
17.
18.
也谈《萤窗异草》之成书年代及作者 总被引：1，自引：0，他引：1
李峰 《盐城师范学院学报》2002,22(3):40-42
针对传统观点的局限性 ,综合研究已有资料及成果 ,笔者认为《萤窗异草》始创于乾隆时期 ,但经历了一个长期的流传与整理过程。其作者不是庆兰 ,也不是申报馆之人 ,而是待考的才士 ;而申报馆则在该书的搜集整理及印行等方面 ,做出了突出的贡献。 相似文献
19.
欧阳江琳 《中山大学学报(社会科学版)》2001,41(6):19-22
有关《断发记》的作者历来有两种不同的说法,一为李开先作,一为无名氏作,其中李开先作《断发记》为大多数人的看法。该文分别从版本、音韵等角度逐一加以考辨探析,提出《断发记》的作者不可能为李开先,只能是无名氏。 相似文献
20.
王丽敏 《河南教育学院学报(哲学社会科学版)》2015,(1)
中国书店藏程乙本《红楼梦》是目前影印出版的较为完备的程乙本之一。该本与他本众多相同的活字倒置现象表明中本、陈评本、津图本应属同一版次;诸本之间出现的异文,极有可能是抽换活字造成的异植字现象;部分文字的涂改,大都是改误为正,即修订后的程乙本亦存在讹误。此外,该本批语亦自具特色。 相似文献