难得的反面教材——评两本《社会主义政治经济学》

(厂元)上海市委写作组编写的《社会主义政治经济学》,是一本系统贩卖“四人邦”的反动理论观点,(宀一)扬所谓“张春桥思想”,全(?)篡改马克思主义政治经济学和毛主席关于无产阶级专政下继续革命的伟大理论,为“四人邦”篡党夺权制造反革命舆论的反革命邦政治经济学。这本政治经济学是在张春桥、姚文元及其在上海的余党直接策划和控制下炮制     

难得的反面教材——评两本《社会主义政治经济学》

原上海市委写作组编写的《社会主义政治经济学》,是一本系统贩卖“四人邦”的反动理论观点,宣扬所谓“张春桥思想”,全面篡改马克思主义政治经济学和毛主席关于无产阶级专政下继续革命的伟大理论,为“四人邦”篡党夺权制造反革命與论的反革命邦政治经济学。这本政治经济学是在张春桥、姚文元及其在上海的余党直接策划和控制下炮制出来的。此外,南开大学经济系编写的《政治经济学》(社会主义部分),也是一本追随     

驳“四人帮”在资产阶级法权问题上的谬论

英明领袖华主席在党的第十一次全国代表大会上的政治报告中指出:“‘四人帮’全面篡改马克思主义的哲学、政治经济学和科学社会主义,是一个披着马克思主义理论外衣的反革命阴谋集团。”“四人帮”篡改马克思主义政治经济学的一个重要表现,就是竭力篡改马克思主义关于资产阶级法权的科学分析,在资产阶级法权问题上制造了种种谬论。对他们编造的那些反革命谬论,必须彻底批判。     

驳“领导权决定所有制性质”的谬论

国民党特务分子张春桥,在丑化和歪曲社会主义生产资料公有制性质时,挖空心思地编造了一个“领导权决定所有制性质”的反动谬论。“四人邦”组织编写的《社会主义政治经济学》完全按照张春桥的旨(乙心),竭力篡改马克思主义的基本原理,大肆宣扬这一反动谬论,妄图达到他们篡党夺权,复辟资本主义的罪恶目的。     

两种不同的资产阶级法权不容混淆

“四人邦”出于篡党夺权的反革命目的,抓住资产阶级法权问题大做文章,制造了种种谣言和诡辩,肆意篡改和歪曲革命导师的论述,把资产阶级法权问题弄得混乱到令人难以置信的地步。“四人邦”搞乱马克思主义关于资产阶级法权理论的一个鬼蜮伎俩,就是把社会主义社会的资产阶级法权与资本主义社会的资产阶级法权等同起来,混为一谈。对此,必须予以揭露和批判。     

借研究“巴黎公社”之名 行篡党夺权之实——批判罗思鼎大搞影射史学的恶罪行径

捍卫马克思主义历史科学,批判“四人邦”及其御用写作班子梁效、罗思鼎大搞影射史学的罪恶行径,这在史学战线上是一场重要的战役。“四人邦”利用和篡改历史,大搞阴谋诡计,在中国历史方面搞古为邦用,在世界历史方面,搞洋为邦用。那份由罗思鼎把持的“四人邦”的邦刊——《学习与批判》及文汇报发表了不少黑文,肆意篡改巴黎公社的历史,就是其中突出的一例,搬出一些洋幽灵作为他们影射史学的箭镞。对于他们搞的一些罪恶勾当,必须彻底清算。     

唯心论和形而上学猖獗的黑标本——评两本“邦书”对政治经济学研究方法的篡改

原上海市委写作组组织编写的《社会主义政治经济学》(一九七六年版)和南开大学经济系与南开经济研究所合编的《政治经济学(社会主义部分)》(修订本),这两本浸透“四人邦”毒汁、从政治经济学上为“四人邦”制造反革命舆论的“邦书”,不仅严重歪曲和篡改政治经济学的研究对象及其基本原理,而且也完全篡改了政治经济学的科学研究方法,给社会主义政治经济学的研究工作造成极大混乱。为了拨乱反正,使社会主义经济科学的研究工作沿着正确轨道前进,必须对这两本“邦书”在政治经济学研究方法上的篡改,进行彻底批判,肃清其流毒! 无产阶级革命导师马克思早就指出,研究政治经济学唯一科学的方法是唯物辩证法。马     

一本宣扬“资产阶级法权中心论”的反社会主义《政治经济学》

政治经济学是研究生产关系及其发展规律的科学。关于资产阶级权利问题，在马克思主义政治经济学的研究中，从来不占重要地位。但是，“四人帮”为了替他们的反革命政治纲领提供理论根据，授意原上海市委写作组炮制了一本以“资产阶级法权”①为中心的所谓《社会主义政治经济学》。这本《政治经济学》从根本上篡改了政治经济学的研究对象，全盘否定了马克思主义政治经济学的基本原理，是一本极其难得的反面教材。 （一） 这本《政治经济学》共五篇，分十五章，洋洋数十万言，长篇累牍，耍了种种手法，但万变不离其宗，就是以“资产阶级法权…     

一个反马克思主义的“估计”——彻底批判“四人邦”诬蔑知识分子是“资产阶级知识分子”的反动谬论

“四人邦”把自己打扮成“革命左派”,剽窃马克思主义的词句,肆意歪曲和篡改马列主义、毛泽东思想,炮制了知识分子的大多数是“资产阶级知识分子”的所谓“估计”.它不仅是为打击、迫害广大知识分子制造“根据”,而且是为从根本上否定毛主席的革命路线,推行其反动政治纲领,打倒一大批从中央到地方的各级领导干部,篡党夺权,实行反革命复辟.我们必须以马列主义、毛泽东思想为武器,剖析“四人邦”对知识分子的所谓“估计”,彻底剥掉“四人邦”的“左派”伪装,还他们反马克思主义的真面目.     

按劳分配 多劳多酬

祸国殃民的“四人邦”出于其篡党夺权的反革命野心,肆意篡改、伪造、歪曲、割裂马克思主义经典作家对按劳分配所作的一系列科学论述,搞乱了政治经济学理论,搅乱了人们的思想,其流毒之广,影响之深,实在罕见。在按劳分配问题上,分清路线是非,拨乱反正,肃清“四人邦”的流毒,是落实英明领袖华主席关于抓纲治国战略决策的重要理论任务。劳动是劳动者为改变自然物质使之适合人类需要的有目的活动,它支出了人的劳动能力,消耗了人的体力和脑力。而这种支出或消耗,是必须有相应的生活资料予以补偿的。马克思     

批判“四人帮”诋毁按劳分配的谬论

“四人邦”是一伙由新老反革命组成的黑邦,他们疯狂地篡改马克思主义关于按劳分配的理论,攻击我国的工资制度,炮制了一个识别走资派的所谓经济标准,为他们的反革命政治纲领制造经济理论根据。对于他们诋毁按劳分配的种种谬论,必须彻底批判。     

“四人邦”偷换概念一例

“四人邦”肆无忌惮地篡改马列主义和毛泽东思想,使用的诡辩手法之一就是偷换概念。譬如,伟大领袖和导师毛主席说:“搞社会主义革命,不知道资产阶级在哪里,就在共产党内,党内走资本主义道路的当权派。”“四人邦”把这句话篡改为“党内有一个资产阶级”。经他们这一篡改,偷换了“资产阶级”这个概念——把毛主席作为分散概念使用的“资产阶级”,偷换成作为集合概念使用的“资产阶级”了。     

驳“领导权决定所有制性质”的谬论

国民党特务分子张春桥,在丑化和歪曲社会主义生产资料公有制性质时,挖空心思地编造了一个“领导权决定所有制性质”的反动谬论。“四人邦”组织编写的《社会主义政治经济学》完全按照张春桥的旨忌,竭力篡改马克思主义的基本(厂元)理,大肆(宀一)扬这一反动谬论,妄图达到他们篡党夺权,复辟资本主义的罪恶目的。是企业的领导权决定所有制性质?还有所有制性质决定企业的领导权?对这个问题,我们必须运用马克思主义关于领导权与所有制相互关系的基本(厂元)理来回荅。马克思主义告诉我们,生产资料所有制就其所体现的权利来看,包括所有权、占有权、支配权和使用权。所有制作为政治经济学的范畴,与所有权、占有权、支配权和使     

马克思主义的积累学说不容篡改

万恶的"四人帮"对马克思主义政治经济学任意篡改,肆意践踏,采取各种恶劣手法进行歪曲和攻击.一个社会主义企业要不要盈利,国家要不要积累,被他们在理论上搞颠倒了、混淆了.马克思主义的积累学说被他们篡改了、践踏了.现在,我们应该加以彻底清算和澄清."四人帮"搞乱马克思主义积累学说的一个突出表现:就是把社会主义企业的利润与资本主义企业的利润混为一谈.大家知道,马克思主义积累学说是马克思主义政治经济学的重要组织部分.革命导师     

杜林的“普遍的公平原则”与“四人邦”的权利经济学

历史往往有惊人的相似之处。一百多年前,江湖骗子杜林以“改革家”的面貌出现,著书立说,扬言要在科学中实行一次完全的“产变革”,对马克思主义进行了猖狂进攻。一百年以后,披着马克思主义外衣的反革命阴谋集团“四人邦”,重新拾起杜林等机会主义分子的破烂,摇唇鼓舌,午文弄墨,妄图为其反革命政治纲领制造理论依据,再次向马克思主义疯狂的反扑。他们肆无忌惮地篡改无产阶级专政下继续革命的伟大理论,把毛主席关于理论问题的指示归结为一个“资产阶级法权”,(应译为资产阶级权利)问题,把马克思主义政治     

斥所谓“按劳分配产生资产阶级”

祸国殃民的“四人邦”,恶毒地歪曲、篡改马克思主义关于按劳分配的理论,炮制出所谓“按劳分配产生资产阶级”的反动谬论,妄图为他们的反革命政治纲领找寻经济上的论据。 他们诋毁按劳分配是什么“衰亡着的旧事物”,是“产生资产阶级的土壤和条件”。王洪文胡说:“从内容上看,八级工资制、按劳分配、货币交换,这些,资本主     

马克思主义哲学不容篡改——批判“四人帮”假左真右的反动哲学基础

哲学是阶级斗争的工具,不论唯物论或唯心论,都是它所从属的一定阶级的路线和政策的理论表现,都是为一定阶级服务的.“四人邦”代表地主资产阶级的利益,继承历史上唯心论和形而上学哲学路线,露骨地宣扬主观唯心论和形而上学,疯狂地歪曲、篡改和对抗辩证唯物论和历史唯物论.英明领袖华主席在五届人大的报告中指出:“他们推行的是一条右得不能再右的极右路线,在表现形式上有极右的一面.也有极‘左’的一面,而当他们以极‘左’面貌出现的时候,往往具有很大的欺骗性”.“四人邦”的哲学谬论同样具有这样一个特点,特别是当他们打着马克思主义旗号,以极“左”面貌出现的时候,具有很大的欺骗性.因此,只有剥去“四人邦”假左的画皮,暴露其真右的反动面目,才能进一步提高我们识别真假马克思主义的能力,彻底肃清其流毒和影响.     

商品生产是否必然发展为资本主义?

“四人邦”为了诋毁社会主义,复辟资本主义,千方百计地要把社会主义生产关系和资本主义生产关系等同起来。混淆社会主义商品生产和资本主义商品生产之间的本质区别,这是他们全套把戏中的一个重要环节。为了捍卫马克思主义政治经济学的纯洁     

也谈政治的统帅作用和保证作用

马克思主义关于政治与经济关系的理论,长期来,被万恶的“四人邦”搞得混乱不堪,危害极大,流毒极广。今天,彻底批判“四人邦”的反动谬论,拨乱反正,把被他们搞乱了的理论是非纠正过来,是理论战线十分迫切的任务。什么是经济?马克思主义认为,经济是指经济基础。“所谓经济基础,就是生产关系,主要是所有制”。政治是指政治制度,国家权力,它是上层建筑的主要组成部分。在经济基     

特种商品生产·特种利润

由“四人邦”组织编写的《社会主义政治经济学》,在谈到商品生产问题的时候,大放厥词,攻击斯大林在《苏联社会主义经济问题》这部著作中所阐明的社会主义商品生产“是特种的商品生产”这一马克思主义根本观点。他们胡说什么,“由于社会主义生产还是商品生产,还要实现价值、利润,因而还要出现产值挂帅、利润挂帅指导下的资本主义生产。”