“王霸并道”思想及其管理智慧

探讨荀子与管子"王霸并道"思想在理论上的可取之处,指出自汉以降的中国历史就是一部"王霸并道"的政治统治史;同时探讨了研究"王霸并道"思想的现实意义."王霸并道"思想对国家权威的建立与维护、国家国际战略的选择以及对提高企业的战略管理水平都具有重要的借鉴意义.     

吕祖谦《左传》学中的王霸之辨

王安石承接孟子开启了以“心性”论王霸之肇端,宋代《春秋》学中的王霸之辨沿袭了这一诠释路径,并在此基础上进一步衍发为义利和名位之辨,吕祖谦在此基础上,再结合宋室南渡后的时势,以尊王攘夷之业渐进霸主,以期于王室衰弱时,有霸者出而重振王纲。透视这些论述可以发现,吕祖谦在王霸挟择上,偏向以内圣功夫为主要考量,这大致本于孟子,所以王道对其而言,正是一种“境界”论述。     

朱子对"道心"、"人心"的诠释

朱子特别重视伪《古文尚书.大禹谟》中"人心惟危,道心惟微;惟精惟一,允执厥中"之语,视之为"虞廷十六字心传",并且在《中庸章句.序》中对"道心"、"人心"提出完整的诠释,为宋代的道统论奠定了理论基础。他根据自己的义理学系统,对"道心"与"人心"这组概念提出了心性论的诠释,而有别于二程的理气论诠释。其次,他强调"人心"与"人欲"的区别,承认自然欲望之合理性。这说明了朱子的伦理学观点如多数的宋明儒者一样,属于"严格主义",而非"禁欲主义"。     

浅探牟宗三的心性论

牟宗三的现代新儒学很重视对传统心性之学的继承与发展,他将心性本体视作"既存有又活动"的最高实在,以心性论去界说一般的人性论问题,并以"智的直觉"这一道德实践的工夫论作为把握"心性无限量"的基本方法,而内圣开出新外王的任务又促使了"良知自我坎陷"说的出场,从而构成了牟宗三现代新儒学心性论既"照着说"又"接着说"的学理倾向,标明了他作为"现代"新儒家的特质.     

"内圣"还是"外王"——重新解析王安石讲学金陵的学术建构

北宋王安石讲学金陵时,其经学理念仍朝"内圣"方向深进.读《诗》治《书》,皆见道德心性.特别是他创新"礼乐之学",更弥补了前期"王学"在本体论上的诸多不足.同时,他继续坚持早年"为己之学"的立场,内求诸身;且精求义理,重析"仁"、"礼",以内统外,完成了力主"内圣"的"金陵王学".它与后世学者批判的对象--一种极富"外王"指向性的"三经新学",大有分别.     

吕大临的心性论及其与关学、洛学的融合

心性论是宋明理学重构时的重要切入点。吕大临兼传关学与洛学,他的心性论以"中"与"仁"为基点,将张载关学重视的"中"与心性思想相融合,以"大本之中"统摄心性,且在与程颐往复辩论后走向成熟;同时将张载关学的气本论与程颢的"万物一体为仁"相融合,开创出北宋道学思潮中颇具特质的心性论。     

张载心性论解读

张载的心性论以太虚与气为基础,在此基础上,他将性分为天地之性和气质之性,将心分为性心和知觉心.太虚、天地之性和性心是其心性论本体超越一维的,气、气质之性和知觉心是其心性论现实关怀一维的.张栽该双维向度的心性论对传统儒家心性论是一个"极有功"的发展.     

论荀子的逻辑思想

荀子的"正名"论包含了丰富的逻辑思想。他反对"名家"那种纯粹的逻辑研究,主张"正名"是为了"明分",并强调"王"的"制名"权。他探讨了"名"的种类,并在坚持感觉的基础性作用下,提出了"制名"的四种方法。为了回归"王"所制定的"名",荀子认为儒者必须在"圣王没,名守慢"的时代以辩说来澄清谬论,从而驳斥那些"以名乱名"、"以实乱名"和"以名乱实"的诡辩。荀子的逻辑思想是先秦儒家思维方式的集中体现,有其优势,也可能导致国民缺乏真正的"协商"意识和"科学"精神。     

儒学现代演绎中的欧陆路径与英美路径之交锋与交融

儒家心性论传统因其"内圣外王"连续统一的特征在处理现代性问题时遭遇了严重的困难.牟宗三以"坎陷"概念处理"内圣"与"外王"的关系,采取了欧陆哲学的路径,一定程度上扭转了传统儒学的论述架构.但其固守现代性观念的形上学论述,也使其面临着难以克服的理论与实践难题,其中与自由主义者的争论正是其表现之一.近年来,一些学者试图以英...     

唐伯元的心性论与修身崇礼说

本文从唐伯元的治学经历入手,探讨他的学术、思想的渊源与主要内涵:唐伯元心性论的基本结构,他对性与身、心与物、理与欲的看法;在此基础上,他将修身看作一个包容着齐家治国平天下的渐次扩展的过程,以此为孔门学问之要旨;因此,他批评阳明学派“以心为学”的倾向,并着力推崇“礼”学,以礼为儒者内外双修、成己成物的必须遵循的途径。