马克思与生态学的关系——评福斯特生态学马克思主义理论的核心问题

福斯特以"反生态的马克思"的批判为逻辑起点,围绕核心问题"马克思与生态学的关系",重建了马克思的物质变换裂缝理论,在此基础上建构了其生态学马克思主义理论.北美生态学马克思主义奥康纳阵营的学者们对福斯特关于"马克思与生态学的关系"的论证提出批评.但是,只有回到福斯特和马克思的文本,结合全球生态问题,才能对福斯特生态学马克思主义理论的核心问题作出客观的评价.     

福斯特生态学马克思主义主旨探究

约翰·贝拉米·福斯特是现当代生态学马克思主义的重要代表,他不仅在马克思主义发展史中首次提出"马克思的生态学"概念,而且建构起绿色氛围最为浓厚的生态学马克思主义理论体系。其生态学马克思主义的本质特征,是一种以生态问题为切入点的当代资本主义批判和社会主义变革的带有绿色标志的红色理论。福斯特的生态学马克思主义通过开启历史唯物主义的生态视阈,试图建立起马克思主义与现代生态学之间的内在联结;通过梳理和建构马克思的"物质变换断裂理论",以期揭示出资本主义反生态的制度本性;通过论证社会正义运动与环境正义运动内在联合是生态危机的根本解决之道,希冀探寻到人与自然双重解放的社会变革道路。     

历史唯物主义的“生态依赖”原则——从生态学马克思主义的视角看

生态学马克思主义是当代国外马克思主义中最有影响的思潮之一。生态学马克思主义试图运用马克思主义的观点与方法,解析当代社会的生态环境及其危机问题,致力于生态理论与马克思主义的结合。生态学马克思主义关注的焦点问题即是马克思历史唯物主义中是否包含有生态思想的问题,进而提出了历史唯物主义的"生态依赖"原则,这对于我们重新领悟马克思的生态思想,努力走向生态社会主义文明时代具有重要的理论价值和实践导向作用。     

生态学马克思主义的历史逻辑、理论问题域和总体趋势

生态学马克思主义的产生有其特定的社会历史背景,从理论逻辑上来看,生态学马克思主义主要包括生态马克思主义、生态社会主义和马克思的生态学三种主要形态.生态学马克思主义的理论问题域主要涉及历史唯物主义的重构、对资本主义的批判、对社会主义的构想等方面.总体上来看,生态学马克思主义及其发展主要呈现批判性、分散性、多样性、非激进化、非独立化等倾向和趋势.     

生态学马克思主义是西方马克思主义吗

随着全球生态危机的加剧,作为试图把生态学和马克思主义结合起来的生态学马克思主义越来越受到国内外学者的重视与研究,但是在对生态学马克思主义学科定位上存在着一个有待探讨的理论问题即生态学马克思主义与西方马克思主义的关系问题.文章认为生态学马克思主义不属于西方马克思主义,而是马克思主义在当代西方发展的最新理论形态.     

生态学马克思主义的生态危机理论

生态学马克思主义的生态危机理论对现代资本主义制度下人类对科学技术的滥用,以及生存方式中过度的消费文化进行了深刻反思,批判了资本主义社会对科学技术滥用,以及过度消费所导致生态环境危机的现代人类生存方式.生态学马克思主义的生态危机理论在对资本主义生态政治哲学深刻认识的基础上,激烈地批判了资本主义生态政治思潮对于解决资本主义生态危机的理论无知,力图构建生态学马克思主义的生态社会主义理论,并提出以生态学马克思主义的生态社会主义理论为指导,从政治、经济、文化、法制和生态方面构建全新的社会制度即生态社会主义.在我国成为世界第二大经济实体的背景下,研究生态学马克思主义适应时代的需要,为我们解决当前中国社会发展中的生态环境危机提供了新的理论指导,同时丰富和发展了马克思主义.     

"生态学马克思主义"与马克思主义

"生态学马克思主义"是当代西方马克思主义重要的新兴流派之一,它与马克思主义的生态思想之间存在着内在联系.在人与自然的关系、资本主义制度与生态危机的必然联系以及解决生态危机的根本途径等问题上,它与马克思主义的基本观点是一致的.但是,在对资本主义基本矛盾和社会主义基本特征的阐释上,二者之间存在着显著的区别.     

福斯特生态革命思想探析

生态革命思想是福斯特生态学马克思主义理论中最具特色的部分.福斯特生态革命的思想以生态问题为切入点,运用马克思主义理论对当代资本主义展开了生态批判,开拓了马克思主义的生态学视域.福斯特的生态革命思想对于推进我国社会主义生态文明的建设,具有重要的借鉴意义和参考价值.     

马克思主义的生态学诠释

马克思、恩格斯虽然没有对生态问题进行专门的论述,但在他们的一些著作中包含深刻而丰富的生态学思想,在人与自然、实践与自然、社会制度与自然等方面的科学论述中无不包含生态思想.挖掘、整理马克思主义生态思想对于丰富和发展马克思主义,反对"生态乌托邦"主义,切实解决现实面临的生态问题.具有重要的理论指导意义.     

论高兹的生态学马克思主义思想及其价值意蕴

生态学马克思主义作为当代西方马克思主义的最新流派之一,将生态学与马克思主义相勾连,深入探寻生态危机的根源。作为生态学马克思主义的代表人物,高兹指出经济理性奉行"越多越好"的理念并以追求利润最大化为生产目的,对经济理性进行了批判。高兹认为,生态理性是对经济理性的超越,生态理性"更少但是更好"的理念是与生态环境保护理念相一致的新的理性。高兹提出生态社会主义是保护生态环境的最佳选择,主张构建以生态理性为特征的新型社会主义生产方式,实现人与自然的和谐统一。深入探寻高兹的生态学马克思主义基本立场,使我们正确理解资本主义的本质特征,对新时代条件下解决中国社会主义现代化建设中面临的问题具有积极的理论价值和实践价值。     

生态学马克思主义的科技伦理思想

生态学马克思主义以剖析科学技术的消极社会功能为立足点阐发了科技伦理思想.提出了"科学技术合理性"这一科技伦理的核心问题.生态学马克思主义的科技观有着明显的伦理价值取向,对于我们当前应当如何对待科技及其应用问题、科技同伦理的关系问题等提供了重要的思想资源,对解决中国科技发展所面临的生态问题和建设生态文明具有借鉴意义.     

当代生态学马克思主义的理论核心及其积极意义

生态学马克思主义是西方马克思主义的一个新兴学派.在对资本主义所造成的生态问题的批判中,生态学马克思主义提出了生态危机理论、异化消费理论、稳态经济理论,分析了它们之间的内在联系,并创造性地提出了一些新的观点.这些理论和观点对于我们批判资本主义现实、丰富发展马克思主义理论和促进生态和谐都有着积极意义.     

论生态学马克思主义的生态批判理论及其当代价值

生态学马克思主义的生态批判理论的逻辑起点是通过对资本追求利润本性和资本运行逻辑与生态危机关系的分析,指出了资本主义生产方式及其支配的全球权力体系是造成生态问题的根本原因,主张在资本主义制度和价值观指导下的技术使用必然会导致人与人、人与自然关系的异化和生态危机,资本物欲至上和消费主义价值观会进一步强化生态危机.只有构建以反对资本逻辑为宗旨的生态社会主义社会,才能彻底解决生态危机.生态社会主义社会要求通过劳动创造幸福观和新型的人类中心主义或生态中心主义价值观,克服消费主义生存方式及其意识形态,构成了生态学马克思主义生态批判理论的完整内容.生态学马克思主义的生态批判理论在理论基础、理论的价值立场和价值归宿以及如何看待技术进步、经济增长与解决生态危机的关系问题上,同"深绿"思潮和"浅绿"思潮存在着根本区别.他们分别代表了以抽象的伦理生态共同体思想还是以历史唯物主义共同体思想为指导、维护资本的利益还是反对资本和维护人民群众的利益、把经济增长与解决生态危机和生态文明建设对立起来还是把它们统一起来的两种类型的生态文明理论.生态学马克思主义的生态批判理论的价值和意义在于:中国形态的生态文明理论建构必须坚持历史唯物主义的生态共同体思想,摆脱具有浓厚的以资本与西方为中心的价值立场的西方生态文明理论的束缚,坚持把维护包括中国在内的发展中国家的发展权和以人民为中心的发展思想有机结合起来,最终实现技术运用、经济发展与生态文明建设的有机统一.     

21世纪以来美国生态学马克思主义的论争及其启示

新世纪以来,美国生态学马克思主义围绕着马克思有无生态思想"、物质变换"还是"生产条件"、回归还是重构历史唯物主义展开了激烈的理论交锋,形成以约翰·贝拉米·福斯特(John Bellamy Foster)和詹姆斯·奥康纳(James O'Connor)为核心的两大阵营。美国生态学马克思主义的论争拓宽了马克思主义的视阈,彰显了马克思主义的生命力,印证了社会主义制度的优越性,对我国生态文明建设具有重要启示。     

“自然”的回归与历史唯物主义的重构——詹姆斯·奥康纳的生态学马克思主义思想论析

传统历史唯物主义的理论特征存在将"自然"边缘化的倾向,导致"自然"在其中的理论空场,致使无法合理阐释人类系统与自然系统之间的辩证关系。奥康纳通过说明生产力、生产关系、社会劳动的自然维度和文化维度,重构了"自然—劳动—文化"三位一体的自然观,并在此基础上展开了对资本主义生产条件的生态批判,指出只有走向生态社会主义才能克服资本主义自身的经济危机和生态危机,由此实现了马克思主义与生态学的联姻,拓展了生态学马克思主义的研究视野。但也应看到,奥康纳的生态学马克思主义思想存在的学理缺陷,以便为我国建设生态文明社会提供借鉴。     

福斯特生态学视域中的马克思主义观探析

福斯特立足于生态学视域,将马克思主义诠释为一种"生态唯物主义",突出强调了马克思主义对自然和生态危机的唯物主义认识。福斯特认为,作为一种"生态唯物主义"的马克思主义,在当今全球生态危机时代,对于我们更好地认识和把握生态问题,发挥着不可估量的价值。福斯特对马克思主义别开生面且富有创见性的阐释,对于我国当前的社会主义生态文明建设具有一定的启示意义。     

马克思是否有自己的生态思想——生态学马克思主义的不同解读及启示

马克思是否有自己的生态思想,或者马克思是否是一个生态学家,是生态学马克思主义进行理论研究时必须首先回答的一个前提性问题。基于对这个问题的回答,形成了生态学马克思主义对马克思生态思想的不同解读。主要包括：以阿格尔为代表的生态学马克思主义的否定派,以帕森斯、佩珀为代表的生态学马克思主义的辩护派,以奥康纳、福斯特为代表的生态学马克思主义的重建派。在生态学马克思主义的不同解读中,马克思的生态思想及其价值已经得到深刻的挖掘和阐述。     

重返人类中心主义——生态学马克思主义的一个基本命题

生态学马克思主义提出了"重返人类中心主义"的口号.它既反对生态中心主义,也反对资本主义的人类中心主义,认为人类在反对生态危机、重新检讨自身对自然界的态度时,不应放弃"人类尺度".     

福斯特对马克思生态辩证观的建构

福斯特认为,重建马克思的生态学有赖于重新确证唯物主义和辩证法.在确立马克思生态唯物主义哲学基础上,福斯特从批判卢卡奇对自然辩证法的否定开始,展开对马克思主义自然先在的唯物主义立场和辩证法的捍卫,呈现马克思主义的自然辩证法思想,并以此确立马克思的辩证生态观,在方法论维度,再次肯定马克思主义的生态学维度.     

两种生态文明思想的对比研究——以有机马克思主义和生态学马克思主义为例

有机马克思主义与生态学马克思主义是当下在生态文明研究方面值得重视的两种思潮。有机马克思主义倡导马克思与怀特海的联姻,把"现代性"看作生态危机的根源,主张一种基于共同福祉的有机整体的价值观念,并提出了建设生态文明的核心原则和实践措施。生态学马克思主义立足于历史唯物主义的基本观点,把生态危机的根源归因于资本主义制度,希望建立生态社会主义取代资本主义,进而从根本上解决生态危机。对这两种生态文明思想的比较研究可以拓宽我们的理论视野,为我国的生态文明建设提供有益的借鉴与参考。