论谬误分析及其意义──兼评黄展骥教授的谬误分析

在谬误分析方面，中国人本来也是先行者。在公元前4世纪，《墨经·小取》就分析了譬、侔、援、推这些论证方式的谬误。其后，荀子又对“名”的谬误进行了归类和分析。这些谬误分析和其他学派在百家争鸣中对他人的驳辩，表现了强烈的批判思维意识和较高的谬误分析水平。王充的《论衡》更是对谬误分析作了最大的扩展，对各家学说和民间信仰中的“虚妄”之论予以毫不留情地批判。但是，总的说来，汉代以后的文化一统的趋向，使我国的谬误分析与批判思维衰落了。尽管后来有冯梦龙所辑的一些文献里有不少谬误分析的实例（如《笑史》），可惜它已…     

略论《墨辩》“辩”的谬误

中国人是谬误分析的先行者。早在公元前四世纪墨家的《墨辩》（《墨子》中的《墨经》四篇和《小取》、《大取》的总称）就全面系统地分析和研究了名、辞、说或辩说（辟、侔、援、推）等论说方式中的各种谬误。它不仅构成了墨家辩学体系的谬误理论,而且也是中国古代谬误理论的重要组成部分,更是人类进行谬误分析的先行者。今天我们重新解读墨家《墨辩》“辩”的谬误论,对于我们弘扬中华传统文化独有的批判性思维智慧有着重要的意义。     

试析中国古代谬误思想研究的合理性地位

西方谬误研究至今没有中断的历史对谬误研究合理性进行了有效的辩护,从而间接论证了中国古代谬误思想研究的合理性。但中国古代谬误思想研究的合理性问题预设了其研究的合法性,即中国古代有谬误思想。为此,需要首先解决合法性问题。而中国古代逻辑史研究中对其合法性争议的解决有效地维护了中国古代谬误思想研究的合法性。可见,中国古代有谬误思想,不仅能够对其进行研究,而且无论从理论还是现实的意义上,都应该对其进行研究。     

墨子的譬--逻辑学意义的类比

本文澄清了修辞之譬和墨子的逻辑之譬的界限 ;以墨子的“类”、“故”概念阐述了譬的推理和论证的功能 ,指出譬是具有逻辑学意义的类比 ;分析了譬的本质和形式结构 ,论述了譬对当代知识创新和创新思维的现实意义。     

中国古代寓言的艺术审美特征

中国古代寓言的特征是形象鲜明,寓意深刻。先秦诸子散文善于设譬,深于取象,这个特征便是由寓言来承担的。寓言的艺术手法有比喻、夸张、虚构、拟人等。寓言的思维模式,具有原始思维中意象思维的特征,它起到“以义起情,借类达情”的作用。在审美方面,中国古代寓言具有智慧美、形象美、语言美的特征。     

意象思维的“诗化”之路

意象思维是中国传统文化富于诗意的运行轨迹,它以取象譬类,天人互参的方式,以饱含情感的意象氛围直达诗意追求.取象譬类与情意倾向是它的诗化特征;天人互参与意象扭转是它的实践基础和体验基础;象外之象与天地同流是它的诗意指向.意象思维不仅是中国传统的思维方式,而且是中国传统审美、中国传统艺术的核心思维方式,是中国审美、文化和诗意文化的机制中枢.     

中国传统思维方式的理性分析--兼对李约瑟难题的求解

本文从中国传统思维方式入手,分析它与中国古代科学技术的关系.认为中国传统思维方式的许多特征与中国古代科学技术的辉煌有着密切的联系,但它的不足之处又是近代科学的羁绊,因而它早就为中国科学技术在近代的落后埋下了种子,从而提示了中国科学技术在近代衰落的原因.     

墨家对语用谬误的研究

作为世界三大源流之一的中国古代墨家逻辑是一种论证逻辑,墨家对谬误的研究促进了墨家逻辑的形成.由于中国古代汉语的特点,墨家又着重研究了语用谬误.从墨家语用谬误研究中,我们可以看出中国古代逻辑即辩学的特色--词项符号的语义、语用理论.     

中国古代哲学的逻辑结构

自先秦发端到鸦片战争止,中国古代哲学逐步形成并沉淀为一套独特的话语和意义系统,不断积蓄并阐扬了一套既有别于西方哲学又可以与之展开对话的独特逻辑结构。这一逻辑结构主要有三个支撑:一是数学模式,二是心学思维,三是损益分析。数学模式展现了中国古代哲学的科学性向度,心学思维呈显了中国古代哲学的价值性诉求,而损益分析则演绎了中国古代哲学的方法论智慧。数学模式、心学思维、损益分析的彼此勾连与鼎立之势成为中国古代哲学不断实现内在超越的逻辑架构与思想力量。     

中国古代哲学知行观的现代意义

知行观是中国哲学认识论历史中的一对重要范畴,它在每一代人的现实生活中都有重要意义.我们所处的当代社会较之于以前社会有很大的变化,在人们的思维方式、行为方式、社会生活等领域发生巨大变化的时候,中国古代知行观对现代人有何种意义,人们如何更加正确认识和扬弃古代知行观是一个值得探索的问题,本文从五个方面对其现代意义进行了阐述.     

墨辩对谬误的辨析

体现中国古代逻辑最高成就的墨辩逻辑，是在百家争鸣的历史时期形成和发展起来的。它在对“辩”的探究中，宣传和论证自己的主张，辨析和批驳论敌的谬误，从而不断丰富和发展自己独具特色的逻辑思想，形成了与古希腊亚里士多德逻辑、印度因明学相媲美的逻辑体系。墨辩对谬误的辨析在它的逻辑体系中占有十分重要的地位。     

谬误研究论纲

谬误作为思维和表达方面的错误,它的存在不仅具有现实性,而且具有普遍性。本文试图通过谬误研究的历史和现状的考察,澄清谬误研究中的若干误解,进而提出建立系统的谬误理论的设想。     

面向生活世界的谬误研究--黄展骥先生的谬误研究评述

黄展骥先生自(上一个世纪)六七十年代以来,就在香港从事自然语言的谬误和悖论研究.他的这些研究,面向生活世界,以生活世界为指向,批判香港以及整个汉语言社会流行的种种谬误;分析中国传统文化中,许多人们习以为常的经典命题.因此他的谬误研究不局限于传统逻辑之逻辑谬误(或语形谬误),他更关注语义谬误尤其是语用谬误的研究.在他漫长的谬误研究的学术生涯之中,发现并界定了许多新的谬误类型独创性地提出了一些谬误研究模式与方法.尤其是,他基于社会批判和时代的需要,绝不盲目地"以洋为师",以西洋的尺度来衡量一切,他面对西方谬误研究的挑战,却从不盲从权威,而彰显出批判性思维的力量.自八十年代以来,黄先生又满腔热忱地投入祖国大陆逻辑学的学术研究活动.全力参与并支持祖国大陆逻辑学者推动关于谬误和悖论领域的非形式逻辑研究.他以赤子之心和笔的力量,为非形式逻辑研究、为逻辑学及其思维方法化为文化和社会批判的思想武器,而矢志不移的奋斗,可以说他为中国逻辑学面向中国人的生活世界作出了重要的贡献.     

论中国古代哲学的情感思维

中国古代哲学思维是什么类型的思维,其思维运行机制如何?这是一个值得研究的问题.本文认为,中国古代哲学思维是一种情感思维,它既不同于以概念为中介的逻辑抽象思维,也不同于以表象为中介的形象思维.情感思维是以主体心理情感为反思对象的内向性思维,它是对主体心理和情感倾向的自我体验,是一种价值认识.我们考察中国古代哲学史,可以看出,情感不只是心理因素,而且也是思维中介物.主体情感体验是和抽象思维、形象思维并列的一种哲学思维形式.情感思维是中国古代哲学思维形式之一,它对中国传统思维乃至传统文化的发展有着重要影响.     

比德于众禽——也论中国古代的"比德"观

"比德"是古代中国人观照自然的一种独特方式.比德的目的不在于关照自然,而在于"德法自然".其理论内涵远远超过了学界所界定的自然审美观范畴."比德"的范围很广,不限于山水玉石花草树木,还包括学界所忽视的飞禽走兽,其影响甚至渗入了古代的礼仪习俗."比德"的思想根源是"天人合一"自然价值观,其思维方式则是"引譬联类"的类比联想.     

比德于众禽——也论中国古代的“比德”观

"比德"是古代中国人观照自然的一种独特方式。比德的目的不在于关照自然,而在于"德法自然"。其理论内涵远远超过了学界所界定的自然审美观范畴。"比德"的范围很广,不限于山水玉石花草树木,还包括学界所忽视的飞禽走兽,其影响甚至渗入了古代的礼仪习俗。"比德"的思想根源是"天人合一"自然价值观,其思维方式则是"引譬联类"的类比联想。     

论谬误模式

谬误模式是谬误理论乃至论证逻辑研究的核心内容。它是一种谬误的结构,但并不是严格的语法学意义上的纯形式结构,因而称为“型式”或“模式”。一个谬误模式包含着比无效推理多得多的信息。在当代标准的谬误模式分析中,对谬误模式的处理一般包括四个部分：谬误名称、型式、例证和谬误性的论证。被分析的有专名的谬误己有百余种。标准谬误论包括５０余种谬误模式。现今的谬误模式研究,运用各种颇有特色的方法,着重深入分析谬误的辩证性、语用性以及它如何从一个本来可以合理的论证蜕变为一个谬误的种种制约因素。谬误模式分析的最重要的作用是澄清和诱发作用。     

中国古代辩学论略

辩学是中国古代以"辩"为研究对象、以辩的原则和方法为核心内容的思想理论。辩学就其实质来说,乃是一种论辩学。它的主要论题包括辩的实质、作用,辩的基本原则和道德要求,辩的技巧、方法,对辩论谬误的分析,辩的胜负判定等。     

墨辩对谬误的研究

墨辩是我国逻辑史上最光辉灿烂的典范,是我国古代辩者思想的集大成,也是在对先秦诸子学说的批判中逐步形成和发展起来的。它坚持求真的逻辑原则、求胜的论辩宗旨,在我国思想史上第一个竖起了反对谬误和诡辩的旗帜,形成了较为系统的类推谬误论     

《文心雕龙》关于骈偶产生原因的论述

刘勰在其《文心雕龙》一书中对骈偶产生的原因进行了深入的分析:首先指出骈偶因于造化,是大自然的产物;同时又从哲学思维和艺术思维的高度进行阐释,认为它是中国传统哲学思维和艺术思维方式产生的结果。从实而论,刘勰的论述既有重要的理论价值和开创性意义,但同时又有一定的局限性。