第二种意义社会必要劳动价值论再质疑

第二种意义社会必要劳动价值论者一个错误是,认为在商品经济只有通过交换,产品才转变为商品,劳动才形成价值.它们忽视了马克思把<资本论>建立在唯物史观的基础上由此得出的社会经济生活过程中生产决定交换的原理,从而科学区分价值生产和价值实现.他们另一个错误是,认为抽象劳动并不绝对否定劳动的效用.他们误解了马克思的劳动二重性学说,以及马克思的一些论述.     

“断裂”还是“升华”——从《1844年经济学哲学手稿》到《资本论》中劳动概念探碛

“劳动”概念是马克思主义理论体系中的基础性概念。在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思通过对英国古典政治经济学、黑格尔以及费尔巴哈的劳动概念进行历史改造,对劳动问题作了哲学和经济学意义上的初次探索,使人的本质在劳动中得以澄明,探寻到正确解答“历史之谜”的锁钥。在后来的《资本论》及其手稿中,马克思在科学把握社会历史发展客观规律的基础上,将劳动置于资本主义生产中,对劳动概念赋予了政治经济学批判的新内涵,以劳动二重性揭示了资本逻辑宰制下的劳动表现为雇佣劳动,从而发现了剩余价值产生的根源。对比两本著作来看,一些西方马克思主义者认为马克思对劳动概念的研究在认识层面上出现了“断裂”,将马克思早期人本主义的异化逻辑与成熟时期以现实的资本主义批判为出发点的科学思路相对立。但究其根本,从《1844年经济学哲学手稿》到《资本论》,马克思的根本目的一直是基于劳动解放进而扬弃劳动对人的异化状态,实现人的自由全面发展。从存在论的视域看,马克思正是理解到“解决人的存在问题”的基础在于经济现实,因而马克思对劳动概念的研究实现了从思辨哲学向科学论证的“升华”,体现了马克思思想发展的连续性,对唯物史观的创立以及人的解...     

论劳动二重性学说在方法论上的卓越贡献

马克思的劳动二重性学说在政治经济学的方法论上做出了卓越贡献，具有伟大的意义：它是揭示商品经济内在矛盾运动发展的钥匙；是解析资本主义复杂经济现象的密码；也是批判资产阶级经济学的有力武器     

走向教育的"二重性"--探求安东尼·吉登斯结构化理论的教育意义

安东尼·吉登斯是当代著名的社会学理论大师之一,以其结构化理论闻名于学术界.文章认为,吉登斯的结构化理论得以形成主要受三个因素的影响吉登斯自己的学术旨趣、20世纪60年代的社会运动、马克思的社会学思想.结构化理论主要是从结构二重性的角度出发,阐述了行动与结构之间的关系,这为分析教育提供了一个崭新的分析视角,个体受教育的过程就是一个个体行动与教育结构互动的过程,教育活动处处体现了结构的二重性.     

从马克思劳动价值论角度分析中国农业竞争力现状

一国的农业竞争力体现在农产品竞争力上,但决定于农业经营的整个过程。从劳动二重性和资本有机构成两个角度,将马克思的劳动价值论运用到当前农业竞争力分析上,全面分析中国的农业竞争力现状,并提出相关的政策建议。     

对"活劳动创造价值是价值源泉"的质疑

活劳动是生产商品的劳动、是形成价值量的劳动.从劳动二重性原理考察价值的形成才能揭示价值的真正来源.抽象劳动创造价值实体才是马克思的本意.     

辩证地理解商品二因素和劳动二重性

马克思在《资本论》中，特别是在价值理论中所应用的方法是唯物辩证法。辩证地理解商品二因素和劳动二重性，是正确理解马克思劳动价值论和全部政治经济学的起点和枢纽，是坚持和发展整个马克思主义的基础一环。     

“使用价值”范畴在马克思劳动价值论中的地位和作用

本文论述“使用价值”范畴在马克思劳动价值理论中的地位和作用。首先,使用价值是劳动价值论的起点范畴;其次,使用价值范畴也是劳动二重性理论的起点和基础;第三,使用价值是价值形式理论的重要范畴;第四,使用价值是表达价值规律内容的基本范畴。劳动价值理论是马克思经济理论的基石,不理解劳动价值论,就不可能理解马克思的整个经济理论,而不理解使用价值范畴,也就不可能理解马克思的劳动价值理论。     

论马克思劳动价值理论的现实指导意义

人类劳动的二重性导致生产关系具有二重结构。资本主义生产关系首先表现为商品货币关系 ,其次才是资本的关系 ,即不等价交换的关系。社会主义生产关系与资本主义生产关系本质不同 ,但都是以商品货币关系的存在为一般基础 ,在经济运行上有许多共同的方式和手段。这些方式和手段 ,既不姓“社” ,也不姓“资” ;它们可以为资本主义服务 ,也可以为社会主义服务。马克思劳动二重性论是分析资本主义生产关系的基石和有效方法 ,也是分析社会主义生产关系的理论基石和有效方法     

马克思劳动教育思想的生成源流、内容结构与现实意蕴

马克思认为劳动是人类社会存在与发展的前提,在当前重视劳动教育的时代背景下,重温马克思的劳动教育思想意义重大。马克思劳动教育思想是批判继承的产物,具体的内容结构表现为：目的上实现不同层次的发展需要、本质上理清劳动与教育的内在联系、途径上实现劳动与教育的双向结合。马克思劳动教育思想有深厚的现实意蕴：当前劳动教育的发展应遵循马克思劳动教育思想的指导作用,平衡劳动教育过程中人与自然、人与社会及人与自我的关系。     

《1844年经济学哲学手稿》的劳动观

《1844年经济学哲学手稿》集中反映了马克思的劳动观，马克思在其中第一次提出了异化劳动理论，分析了劳动的二重性，揭示了劳动的本质及其价值。作为马克思主义社会理论重要组成部分的劳动观，对于我们正确评价资本主义社会，促进人自身和社会的全面发展，推进劳动方式的变革有着重要的作用与意义。     

马克思劳动价值观及其教育的新时代启示

劳动是马克思主义哲学中的关键概念,其中,马克思的劳动价值观具有鲜明的人学属性。新时代,开展劳动教育的首要问题,在于厘清劳动概念、阐明劳动对人的价值与意义,发挥劳动的育人功能。分析马克思劳动价值观的基本内容和思想特性,对培育正确的劳动观念,阐释新时代劳动教育的多维度培养目标,以及对创新新时代劳动教育的多重路径具有重要的启示作用。     

也谈商品、产品和劳动二重性

在商品二重性、劳动二重性问题上,我国经济学界至今仍是众说纷纭,莫衷一是。本文认为,要搞清楚商品二重性与生产商品的劳动二重性是历史范畴还是永恒范畴这一问题,就必须首先搞清楚商品二重性与产品二重性之间的本质区别;以及生产商品的劳动二重性与生产产品的劳动二重性之间的本质区别。如果把产品和商品混为一谈,把体现在产品中的劳动二重性同体现在商品中的劳动二重性混为一谈,那就很     

感性直观的扬弃：历史唯物主义形成的关键环节

历史唯物主义是马克思将旧唯物主义改造为革命理论的哲学成果，也是马克思扬弃旧哲学的最终哲学样态。在唯物主义历史化的过程中，马克思对费尔巴哈唯物主义的批判起到了至关重要的作用。马克思辨识了费尔巴哈唯物主义哲学中自然科学的直观和最高的直观构成的二重性的直观的逻辑优先性，全面批判了费尔巴哈感性直观与实践主体之间的矛盾。通过揭示感性对象与感性活动的真实的辩证关系，马克思不仅深刻批判了费尔巴哈的感性直观论停留于抽象的人的概念，更是以高级的哲学直观超越了直观范畴，从而建构起生产逻辑有机介入的实践范畴，使得直观本身在历史化了的唯物主义中获得异质性重生。     

资本恶的历史二重性命题及其政治经济学批判读法——兼论《资本论》的哲学改造

就性质而论，《资本论》是马克思为无产阶级革命实践而准备并有针对性地撰写的理论著作；其决定资本之读的路标是历史之读-阶级之读，哲学解读与文本诠释必须服从这个基本前提。作为劳动哲学，《资本论》采取“非A的A”表达式；作为资本哲学，则坚持走出哲学之读的否定辩证法研究路线。这锁定无产阶级哲学价值取向的无产阶级科学特质，是把《资本论》作为一门严格的政治经济学批判著作的理解前提。因此，《资本论》体系是否定的体系，是坚持始终面向自然历史过程、与主体异化抗争的开放发展结构。《资本论》以矛盾规定的开端(作为发现资本普遍知识的原始开端)启航资本之读和哲学改造，目的在于揭示阶级与经济的同构，经由唯物史观的工作中介，将历史之读-阶级之读(研究规定性)尘埃落定为阶级之读-经济之读(叙述规定性)。阶级科学得以成为资本矛盾的逻辑羽化，经济范畴成为对资本恶的性质及其构造的知识型塑。所谓资本恶的历史二重性命题，是确认在这一行程中的以劳动二重性为根据的阶级规定和“剥削由统治而建”的特殊价值形式工作形态，即W=c+v+m的生产及其流通实现的全部行程。对第一重性质而言，资本作为历史矛盾的发生和工作呈现；对第二重性质而言，其继...     

斯密生产劳动理论二重性质疑

马克思认为,“亚·斯密对一切问题的见解都具有二重性”。这就是说,斯密对所有经济问题的解释都含有科学的灼见和谬误。那么他的生产劳动理论的二重性应该如何理解呢? 学术界有关的论著几乎普遍认为,由于斯密的研究方法具有二重性质,导致了他生产劳动理论的二重性质。这个二重性表现在,他一方面把生产劳动规定为生产物质产品、创造价值的劳动。另一方面又把它规定为与资本直接交换、并为资本提供利润的劳动。前者是庸俗     

评学术界对马克思资本二重性的研究

马克思资本概念的本质是商品,在商品中包含着学者们所说的资本二重性的具体内容。能够增殖的资本只是马克思三种资本中的一种类型,学术界的失误在于把这种类型的资本普遍化为资本的唯一形式。马克思资本概念的局限性,主要表现在两个方面：一是把早期资本主义社会中的奴隶制残余,当做资本主义生产方式的基本现象;二是对资本和资本家强烈的憎恶感情,妨碍了他对资本认识的客观性和公正性。     

从资本逻辑的二重性透视马克思对现代性的双重态度——以《共产党宣言》为例

资本逻辑具有二重性:一是创造现代文明的逻辑,二是追求价值增值的逻辑。与此相联系,马克思对现代性的态度也是双重的:一方面,对资本逻辑创造现代文明、促进现代文明进步的积极方面持肯定态度,同时给予高度赞扬;另一方面,对资本逻辑一味追求价值增值、阻碍现代文明健康发展的消极方面则持否定态度,同时给予无情的批判。可见,马克思分析现代性的态度是辩证的、一分为二的,资本逻辑的二重性是马克思分析现代性的逻辑起点,马克思对现代性的双重态度内在地蕴含于资本逻辑的二重性之中。     

试论马克思信用理论及其当代价值

马克思利用19世纪英国有关信用的丰富的历史资料探讨了信用问题．从而形成了比较完整的信用理论。马克巴认为．信用是一种“贷和借的运动”;商业信用和银行信用是信用的主要形式．也涉及了公共信用和国际信用;马克思认为信用制度具有二重性,马克思信用理论在当代依然具有重要意义和价值,是建设中国特色社会主义信用体系的理论指导。     

论以劳动为核心的马克思实践哲学——从亚里士多德传统解读实践哲学

马克思开创了现代实践哲学。一段时间以来,我国哲学界没有真正地认识到马克思哲学是何种意义上的实践哲学,只有回溯到实践哲学的源头,即亚里士多德的实践概念,才能更好地理解马克思的实践哲学。马克思的实践哲学以劳动为核心,研究人类社会的物质生产实践,以及在此基础上产生的道德、宗教、政治等活动。马克思哲学的实践没有否定和抛弃亚里士多德的政治和伦理维度,而是既包含了亚里士多德认为“自身即是目的”的实践,又包含了手段性的劳动。只有看到马克思将劳动提升为实践的高度,才能更好地将马克思的实践哲学理解为哲学人类学意义上的实践哲学,才能驳斥阿伦特和哈贝马斯对马克思的质疑。总之,将劳动作为实践的主要形式是马克思建构唯物史观、解释人类社会历史之谜的关键。