检察权均衡制约机制的法理建构

从法理上构建检察权均衡制约机制,主要有三方面的问题。在法理依据上,构建检察权均衡制约机制方法得当,符合权力均衡的一般法理,并且符合检察权特殊品性,利于其统一行使。在法理要件上,构建检察权均衡制约机制必须注意主体设定、客体选择及关系构造。在法理实践上,构建检察权均衡制约机制必须在各方面实现突破。     

论检察权的定位

由于我国本土法律资源与移植法律的冲突、检察权各项权力内容间的冲突与制约、检察权在刑事诉讼活动中与其它国家机关权力的冲突以及检察权的运行冲突导致了检察权的定位矛盾。解决检察权定位问题应突出检察权的司法权性质,并要在加强检察机关和检察官的司法独立性、改变检察机关法律监督权的行使方式、进一步完善公诉权、理顺检警关系、改变检察机关内部制约机制等几方面进行制度完善。     

制约检察权机制探究

权力一定要受到限制。我国人民检察院是法律监督机关,依法独立行使检察权。我国的检察权的根本性质是法律监督权,是制约权力的权力,但是检察权自身也必须受到制约。然而,现有的制约检察权机制并不完善,存在很多检察权滥用的现象,为此需要完善检察权制约机制。     

检察权科学配置问题研究

检察权是宪法赋予检察机关的权力,法律为检察机关行使检察权提供了许多保障措施,使检察权在追诉犯罪、惩治腐败、纠正违法、维护国家法律的统一、正确实施方面,发挥了重要作用.然而我国检察权的配置还存在一些问题,不仅制约了检察机关法律监督职能的充分发挥,而且制约了检察机关的发展.通过改革,完善检察权,使检察权配置更加科学合理,保障检察权充分而有效地行使,是检察制度发展的必然要求,也是推进依法治国方略的必然要求.     

论检察权的宪政地位

检察权宪政地位主要指检察权在一个国家宪政制度或政治制度中的定位和地位.研究检察权问题,健全检察制度,首先必须对检察权的宪政地位做出实事求是的分析.本文从文本性规定和实践性内容两个方面对我国检察权宪政地位作了分析,认为中国检察权是一种独立的基本国家权力,它与行政权、审判权相并列.     

我国检察权的法理定位及运行机制初探——以应然范畴与实然配置为视角

中国检察权的应然范畴包括检查权和纠察权两方面的内容.优化检察权的配置,应理顺检察机关的领导体制,革除内部的行政化积弊,实现检察人员分类管理,缩减部分检查权能,增加一定的纠察权能,增强监督的刚性.2008年11月,中央政治局通过了<关于深化司法体制和工作机制改革若干问题的意见>,检察制度面临着新的评判与抉择.文章从当代中国检察权的法理定位入手,针对实然形态的检察权,提出应然的检察权运行机制,以期最大限度地缩小应然与实然形态的差距,剖析我国检察权配置及运行中存在的问题,并提出完善我国检察权配置及运行机制的构想.     

论检察官独立行使检察权——以新一轮检察权运行机制的改革为视角

我国检察体系奉行检察一体原则,在法律定位下检察权运行的主体为人民检察院,但在检察实践中检察权具体运行却是由检察官来完成。立法与实践的悖反,使得检察官独立运行检察权成为当下检察权运行机制改革的重点。通过域外检察权运行机制的考察,发现我国检察官在行使检察权中存在着检察一体机制的不利制约、行政化管理模式的不当干预和检察官职务保障制度不完善等问题。笔者拟对这些现存问题进行研究,探寻出适合我国检察官独立行使检察权的正确路径。     

检察权制约机制的理论基础

在现代国家权力结构中,检察权是国家的一项重要权力。检察权制约机制的理论基础,包括权力制衡、司法公正和人权保障三个方面。     

检察权约束问题研究

检察权约束作为一个理论问题,研究的是如何防范检察权的滥用.为约束检察权,确保其高效、公正行使,我国已经建立的实体及程序上的、内部与外部的约束体系,发挥了一定的积极作用,但存在的问题也是客观的、现实的.为有效约束检察权,需要构建检察权能够被约束的基础,即检察机关的客观性的执法标准,这就要求重视检察官的职业化建设、职业道德建设和社会性力量的参与.     

完善检察信访实践中法律监督权的配置

在信访实践中,检察机关常常遇到涉及行政机关非法行使行政权和公安机关非法行使侦查权的信访事项.但由于现行宪法对检察机关法律定位局限性,导致检察权无法对行政权和侦查权进行有效地监督.因此出现了信访人反复上访、超级上访、缠诉上访和进京上访等严重影响社会稳定的不和谐因素.文章从构建"和诣社会"的角度深入分析检察权制约行政权和侦查权的必要性和可行性,提出在立法上要赋予检察机关在一般意义上的法律监督权,同时提出在实践中进一步建立健全制约行政权和侦查权的有效工作机制.     

论高校财务的内部控制

高校财务管理工作的发展,对财务内部控制提出了更高的要求.本文以高校财务内部控制为研究对象,分析了高校财务内部控制在制度、风险评估机制、内部审计机制等方面存在的问题,并有针对性的提出了完善高校财务内部控制制度、健全财务风险评估及预警机制和加强审计监督等对策.     

我国检察制度若干问题研究

检察权既不是行政权,也不是司法权,而是一种区别于行政权和司法权,具有独立权能的法律监督权.设置检察权的目的,是对行政权和司法权进行监督,以促使行政与司法的廉洁与公正.为充分保障检察权权能的发挥和目的的实现,应设置科学、合理的保障机制,以确保检察权能够独立行使,不受任何干涉.另外,检察权并非"尚方宝剑",亦应受到其它权利的制约,以确保检察权行使的正当性.     

建立行政审批监督制约机制的对策与建议

建立行政审批监督制约机制 ,除要健全内部制约机制和加强外部监督外 ,还要转变政府职能 ,加快行政监督立法步伐 ,提高行政监督的现代化水平。本文提出了健全内部制约机制的重点是建立相对独立的内部监督机构 ,加强对领导审批权的监督 ;完善外部监督机制的重点是充分发挥“人大”对行政审批的监督作用 ,实行“纪检”监督的垂直管理。最后指出了加快行政监督立法步伐是其重要保证 ,转变政府职能是其内在要求 ,提高行政监督的现代化水平则是其外在条件。     

推进检察机关内部治理的实践与探索——以荆州市检察机关的实践为例

推进检察机关内部治理是当前检察改革的重要内容,也是检察机关服务于国家治理体系和治理能力现代化建设的重要保障。推进检察机关内部治理,需要遵循检察工作规律,激发活力,注重文化建设、内部制约、节点控制、精神驱动,提升检察权运行效果。     

论我国检察权配置存在的问题及完善

科学合理地配置检察权是检察改革的核心问题,是顺应党的十七大对司法工作指导精神的必然要求.当前,检察权的配置存在着一些问题,完善检察权的配置必须结合我国国情,积极借鉴人类司法文明的有益成果,坚持以建设公正高效权威的社会主义司法制度、保障在全社会实现公平和正义为目标,以解决制约司法公正和人民群众反映突出的问题为重点,以强化法律监督职能和加强对自身执法活动的监督制约为主线,确保中国特色社会主义检察制度永葆生机与活力.     

检察权的域外控制理论及其对中国的启示

检察权是一种法律监督权,为防止检察权不当行使,保障人权与推进法治化进程,对检察权的监督与制约实属必要。结合对检察权监督的法律与法理依据以及域外实践的介绍,为中国检察权监督机制的完善提供了一个供参考的选择。     

税务稽查工作中存在的问题和改进措施

我国目前税务稽查工作中存在着稽查手段落后、职能不健全、各部门间协调不够、执行工作难度大、稽查人员的素质不高等问题。应从以下几个方面加以改进 :加强微机建设 ;开展执法型稽查 ;健全内部制约机制 ;加强税收法制建设 ;不断提高稽查人员的政治业务素质     

弥补事后监督固有缺陷的前导机制研究

内部控制的有效性即控制目标应通过一定的手段和形式来实现,而健全、完善、协调的工作机制则是其核心环节。属于人民银行会计内控范畴的事后监督,存在监督时间的滞后性和监督内容的不全面性两个固有缺陷,在一定程度上制约和影响了其防范资金风险的职能作用。本文根据有关内部控制理论,结合实际从建立预警制度、解决这一发展中的问题,应坚持以科学发展观为指导,逐步健全和完善具有央行事后监督特点的工作机制,以最大限度地发挥事后监督的有效性。     

案件管理与检察官独立的冲突与消解

新形势下,案件管理机制是检察机关推出的重要检察改革措施.检察案件管理的目的是为了提升案件质量,关系到检察权的优化配置、检察机关内部运行机制、检察权独立行使等问题.但是权力的天然扩张属性导致案件管理极可能对检察官独立行使职权产生消极影响.因此,协调案件管理与检察官独立的关系成为重大的理论与实践课题.     

检察权独立的基本内涵探析

检察权独立具有丰富的内涵,除了作为原则的检察权独立,还包括检察权的外部独立和内部独立、检察权的责任独立、检察权主体独立等内容。当前强化我国检察权的独立行使,既需要保障检察权的外部独立,也需要加强检察队伍专业化建设,从强化检察权责任独立着手进行改革。