关于上层建筑和经济基础的几个问题——与江海文同志商榷

《江海学刊》1961年第3期发表的江海文同志的“上层建筑一定要适应经济基础”一文,提出了上层建筑的质和量的概念,文章说:“上层建筑对经济基础的适应主要表现在性质和数量两个方面。这两方面是不可分割的,而性质上的适应则是主要的。当上层建筑在性质上不能和经济基础相适应的时候,在数量上也就不能适应。”从这样的命题出发,它对上层建筑与经济基础相适应的问题,进行了分析与论述。我认为,其中一些意见是值得商榷的。     

经济基础首先应是生产力

关于“经济基础应该包括生产力”的观点,已有论者提出.笔者拟以新的视角,从八个方面论证,经济基础不但应包括生产力,是生产力与生产关系的辩证统一,而且首先应是生产力.一、从生产力对上层建筑的直接作用看,经济基础首先应是生产力“要对建立在一定生产力之上的整个社会结构作科学的解剖,可以把它看作是一座建筑物,分析什么是社会的基础,什么是社会的上层建筑.马克思正是用这个比喻制定了社会的经济基础和上层建筑以及二者的统一体——社会形态等范畴,用以表达唯物史观的基本观点的.”(李秀林、王于、李淮春主编:《辩证唯物主义和历史唯物主义原理》第294页,以下简称李本)的确如此.马克思把整个社会形态比喻成一座建筑物,从而才制定了经济基础和上层建筑诸范畴.“整个社会结构”是建立在“一定生产力之上的”,而我们在探究这个社会结构的基础时,竟将生产力置之度外,这岂不是沿天之大稽吗?整个社会结构都是建立在生产力之上的,因而生产力也就的的确确、实实在在地直接作用于上层建筑,是整个社会的最重要的首当其冲的基础.首先,生产力发展的状况决定着上层建筑的物质装备和作用的大小;上层建筑的思想内容必须通过各种制度、设施等物质手段,才能表现为现实的物质力量.而这些物质手段的状况以及由此而产     

生产力对上层建筑有直接决定作用

关于生产力与上层建筑的关系,迄今为止,我国理论界仍沿袭斯大林在《马克思主义与语言学》一书中提出的基本观点。斯大林认为:上层建筑同生产力不发生直接联系,不构成一对矛盾,上层建筑“通过基础的中介同生产仅仅有间接的联系”。(着重号是引用者加的)斯大林的基本观点展开来说就是:生产力仅仅通过经济基础的中介作用同上层批筑发生间接联系,对上层建筑起间接的或者说“归根结底意义上”的决定作用;生产力与上层建筑不发生直接联系,对上层建筑没有直接决定作用。     

杨献珍同志为什么要把“单一上层建筑”和“综合经济基础”杂凑在一起

杨献珍同志在《关于中华人民共和国在过渡时期的基础与上层建筑的问题》一文中,提出了与党的过渡时期总路线针锋相对的所谓“综合经济基础论”。这一谬论已经受到了一些同志的批驳,本文对此不拟详作评论。杨献珍同志在散播“综合经济基础论”的同时,又提出了所谓“单一上层建筑论”。他认为:我国过渡时期的上层建筑就是人民民主专政的政权和马克思列宁主义。“那     

略论政治思想战线上的社会主义革命

马克思说过:“随着经济基础的变更;全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”人类历史的整个发展过程,都有力地证实了马克思的这一论断。随着奴隶制经济基础的形成,产生了与其相适应的国家、法权和宗教、哲学、艺术观点等上层建筑。随着封建制经济基础的产生,封建地主的专政、封建伦理及其他观念的统治亦相应地建立。赉本主义的经济基础确立起来后,也要求有自己合适的政治、法律制度及其他思想观念。作为无产阶级社会主义革命的重要组成部分的政治、思想战线上革命,同样是为了建立与社会主义经济基础相适应的社会主义上层建筑。     

阶级斗争是新社会的助产婆

马克思在揭示历史变革的根本原因时,指出:“社会的物质生产力发展到一定阶段,便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系(这只是生产关系的法律用语)发生矛盾。这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更,全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。”(《<政治经济学批判>序言》) 全部人类社会的历史证明,生产力发展了,总会引起生产关系以及与它相适应的上层建筑方面的革命,而革命的胜利又解放生产力,促进生产力的发展,从而又孕育着新的革命,人类社会就是在这个社会基本矛盾运动中不断发展,不     

自觉地将商品经济原则引入政治领域

党的十二届三中全会通过的《中共中央关于经济体制改革的决定》提出“社会主义计划经济必须自觉依据和运用价值规律,是在公有制基础上的有计划的商品经济。”党的第十三次代表大会再一次明确和发挥了这一论点,基本上统一了人们对于社会主义经济基础的认识。但是,在社会主义上层建筑和有计划商品经济的关系方面,有一种说法,即:要“防止”商品     

“市民社会决定政治国家”辨析

<正> “市民社会决定政治国家”是马克思在《1843年手稿》(以下简称《手稿》)即《黑格尔法哲学批判》中提出来的一个思想。究竟应该如何理解和评价这一思想?理论界有一种近乎定论的看法,即把它与经济基础决定上层建筑的原理等同起来.苏联学者巴加图利亚在《马克思的第一个伟大发现》中认为:“‘市民社会决定政治国家’的原理同‘生产关系决定国家’的原理大致相同,而马克思《黑格尔法哲学批判》手稿所达到的结果,同‘经济基础决定上层建筑’的论断是相同的”(《马克思的第一个伟大发现》第23—24页)。国内绝大多数马哲史教材、论著也基本持这种看法.然而,具体研究《手稿》,我觉得“市民社会决定政治国家”不仅在涵义上不同于“经济基础决定上层建筑”,而且二者观察问题的方法和视角都各不相同.抹煞这种不同,把二者简单地等同起来,既模糊了马克思不同时期的思想特色,又妨碍人们对于马克思的思想发展逻辑的具体把握.因此,对这一命题重新作具体的辨析,。     

生产力与上层建筑的辩证统一关系

关于生产力和上层建筑之间的相互关系,迄今为止,我国理论界一直沿用1950年斯大林在《马克思主义与语言学问题》一书中的基本观点,即上层建筑与生产力不发生直接联系,因而不构成一对矛盾,上层建筑只是“通过经济的中介,通过基础的中介同生产仅仅有间接的联系。”①多年来,我国在研究社会基本矛盾理论时,仅就生产力与生产关系,经济基础     

试谈社会主义社会基本矛盾的问题

怎样理解社会主义社会的基本矛盾及其特点?我认为理论界的认识并没有完全解决。本文想作一探索,谈一些粗浅的看法。 (一) 关于社会主义社会基本矛盾的问题,毛泽东同志在《关于正确处理人民内部矛盾的问题》一书中曾经说过这样的话:“在社会主义社会中,基本的矛盾乃然是生产关系和生产力之间的矛盾、上层建筑和经济基础之间的矛盾。不过社会主义社会的这些矛盾同旧社会的生产关系和生产力的矛盾、上层建筑和经济基础的矛盾,具有根本不同性质和情况罢了。”(《毛泽东选集》第五卷第373页)毛泽东同志这一唯物史观的科学论述,意义非常重大。它不仅否定了那种认为在生产资料所有制的社会主义改造基本完成后,生产关系和生产力,上层建筑和经济基础完全适应,没有矛盾的形而上学的观点,而且也科学地阐明了这些矛盾不具有对抗的性质。这是对历史唯物主义的重要发展。     

马克思主义人权观概述

一、唯物史观的基本原则社会主义与人权的内在统一 1.唯物史观的基本原则及其方法特征。 马克思和恩格斯创立的唯物史观,包括关于意识形态上层建筑和法权上层建筑的奥秘深藏于有关经济事实之中的论断,关于研究上层建筑必须以它所对应的经济基础为根本依据的论断等,是马克思主义能够真正解开“人权”之谜的关键所在。 在《德意志意识形态》中,马恩对“天赋人权论”进行了批评,认为其根本错误,在于离开特定的经济基础(生产方式),随心所欲地解释作为上层建筑的政治法律权利关系及权利观念的人权:“这样,他(指“天赋人权论”的一个鼓吹者桑乔——引者)就可以不必去研究在政治上表现为特     

学习毛主席的两类社会矛盾学说,探讨我国过渡时期的基础与上层建筑的矛盾问题

一毛主席的“关于正确处理人民内部矛盾的问题”这篇伟大著作,正确的贯彻了马克思主义的普遍真理与中国革命的具体实践相结合的根本精神,是分析现阶段的基础和上层建筑的矛盾问题的唯一准绳。首先,对于我国现阶段的基础和上层建筑二者之间的矛盾关系进行探讨。前年在全国范围内出现了农业、手工业和资本主义工商业的社会主义改造高潮,基本上完成了生产资料私有制的变革,将原来五种经济成分同时并存的局面,改变为社会主义经济居于统治的地位,社会主义的经济基础基本建成,经济基础内部的生产力和生产关系的矛盾亦基本解决;同时耸立在这个经济基础上面的上层建筑,人民民主专政的国家制度和法律,以马克思列宁主义为领导的社会主义意识形态,都是社会主义性质的上层建筑,对于我国社会主义改造的胜利和社会主义劳动组织的建立起了积极的推动作用,是和经济基础相适应的,所以我国现阶段的基础和上层建筑之间的关系,是处于基本上相适应与相一致的状态,这是最根本和最主要的方面。但另一方面却又因为资产阶级意识形     

论专制主义中央集权的经济基础

<正> 一定社会的上层建筑建立在一定社会的经济基础上。专制主义中央集权是中国封建社会的上层建筑,地主经济是中国封建社会的经济基础,所以专制集权的经济基础是地主经济。但史学界有些同志却认为“自给自足的小自耕农经济是中国专制主义的经济基础。”我们觉得这种观点值得商榷。一我们认为,主张小自耕农经济是专制集权的经济基础的观点不符合马列主义的原理。马克思指出:“人们在自己生活的社会生产     

审美观对时代有决定性影响吗?——《美术》六期《从阳刚大气谈起》一文论点质疑

马克思在《(政治经济学批判)导言》中说:“关于艺术,大家知道,它的一定的繁盛时期决不是同社会的一般发展成比例的”。艺术同社会发展的关系的不平衡,在艺术领域内部,不同艺术种类发展的不平衡,这在马列文论中有重要阐述。艺术是意识形态之一,但对产生它的经济基础是“更高地悬浮于空中的”《马恩全集》37卷)上层建筑,它和经济基础之     

论包干到户生产责任制形式的特点

党中央转发的《全国农村工作会议纪要》指出:包干到户“它不同于合作化以前的小私有的个体经济,而是社会主义农业经济的组成部分;随着生产力的发展,它将会逐步发展成更为完善的集体经济。”这就说明,包干到户既与合作化以前的纯粹小私有的个体经济根本不同,又与完善的社会主义集体经济有所区别。也就是说,包干到户是社会主义农业集体经济生产责任制的一种低级形式,它具有自己的特点。那么,包干到户的特点是什么呢?我认为,其主要特点有以下三个方面:     

简论中国传统文化的“亚细亚人文主义”特性

“亚细亚人文主义”是与西方“文艺复兴”以来的人文主义相对而言的一个范畴,可以恰当地说明古代亚细亚洲乃至整个东方社会与欧美西方社会形态在上层建筑(制度文明与精神文明)方面的形与质的差异性。这种差异性的理论依据是:古代东方的或亚细亚生产方式,与古典古代的或希腊罗马式道路在经济基础方面属于两条平行发     

自然科学不属于上层建筑

编辑同志: 读了1982年第5期《学术月刊》所载刘诗白同志《论社会主义政治经济学与精神生产的研究》一文,很受启发。但刘诗白同志把自然科学说成是上层建筑,我认为不大妥当。他说:“精神生产既然是属于社会上层建筑性质的活动,它应分门别类地由哲学、政治与法律、文学、艺术、宗教、伦理、自然科学等学科来进行研究”,又说:“精神生产则是人类认识、反映与表现客观世界(包括自然界、社会和人类自身)的过程,是人类主观的精神活动,它属于社会上层建筑领域的活动”。我对这种提法,有点不同意见。是的,自然科学是精神生产成果,是一种意识形态的东西,但并不是上层建筑。马克思在《政治经济学批     

“特殊表现形式说”驳议——兼答权文荣同志

恩格斯在《家庭、私有制和国家的起源》(以下简称《起源》)一书中阐明的两种生产理论,其确切的含义本来是清楚的,但是,近几年在有些同志中间却出现了用哲学教科书中的观点来重新解释恩格斯的两种生产理论的趋向。徐亦让的文章和小册子,是这方面的一个代表,他认为:“当生产工具还处在萌芽时期”,“由于家庭关系在当时还是唯一的社会关系,它同生产关系没有分离,所以,自然选择决定家庭关系,也就是生产力决定生产关系的一种形式。而家庭关系决定亲属制度,也就是决定社会制度,正如在后来私有制社会里经济基础决定上层建筑一样,乃是唯物史观的基本原理……。由此可见,恩格斯的这个观点,不是说明生产力决定生产关系,经济基础决定上层建筑的原     

《资本论》法律思想的经济学分析

《资本论》是一部马克思主义的百科全书,其中蕴含着丰富的法律思想。本文从经济学的角度分析这些法律思想:从资本主义生产关系的确立奠定了资产阶级法的根基阐述了法的产生,从经济关系必然上升为反映意志关系的法权关系论述了法的本质,从经济基础的变革或迟或早地引起上层建筑如法律的变革阐明了法的变迁。最后结合当前中国转型期生产关系的变革,指出要适时调整现存法律制度,尽快出台物权法,以及处理好法的移植与传统法律文化之间的关系。     

社会主义需要法律武器——学习列宁的社会主义法制理论

<正> 马克思说过,随着经济基础的变更,全部庞大的上层建筑,即有法律的和政治的上层建筑,也或慢或快地发生变革。列宁领导的十月社会主义革命的伟大实践,把马克思这一理论变成了活生生的现实。在俄国,无产阶级消灭了资本主义的经济基础,推翻了资产阶级政治的和法律的全部上层建筑。从十月革命胜利的第一天起,列宁就十分关注社会主义法制的建设。他领导苏维埃国家制定了一系列的法律和法令,注意解决无产阶级专政下法制建设问题。现在,正当全国开展向广大干部和人民群众进行法制教育、