批判性思维理论、教学与评价研究的新动态

20世纪80年代以来，批判性思维研究取得了很大进展。新近出版的《批判性思维与推理：当前理论、研究与实践》(2021)是2010年以来批判性思维研究成果的集中反映。它对18年前《批判性思维与推理：当前理论、研究与实践》(2003)所提出的若干批判性思维研究重大问题，如个体差异、基于学科的研究、课程中的批判性思维、可靠有效的评价工具以及元认知的转移，给出了回答。全书汇集了4大研究领域——批判性思维理论、学习与发展、课程与教学以及评价的最新研究成果，对我国批判性思维研究者和践行者有巨大借鉴意义。     

毛泽东阶级分析法的逻辑起点及其诠释范式——《中国社会各阶级的分析》的文本学解读

“马克思主义的文本视域”、“中国传承文化视域”以及“现实的社会实践视域”之间的视域融合,构成了《中国社会各阶级的分析》文本解读语境中毛泽东阶级分析法的逻辑起点;对《中国社会各阶级的分析》进行深入的文本学解读可以发现,毛泽东的阶级分析法中内蕴着一种科学解读马克思主义的诠释范式即实践诠释范式。     

行政哲学的学科性质及研究特性

就学科性质而言,行政哲学是一种面向行政实践、以行政问题研究为主的实践哲学,其理论活动方式在于对时代提出的行政问题进行解构和批判。行政哲学研究具有批判性、反思性和价值性三个方面的特性:批判性主要体现为对行政现象及其背后原因的分析与批判,对行政理论合理性的检讨、反思与批判;反思性表明指导行政哲学研究的是一种体现着研究者价值立场的“反思性知识”;价值性则说明任何行政哲学的活动并非“价值无涉”或“价值中立”,而总是在一定的价值基础或原则的指导下进行的。     

数学证明中的推理问题

演绎推理和非演绎推理经常被运用到数学证明中。二者的共同之处在于:都是从前提推出结论、从已知达于未知;非演绎推理除归纳法之外,与演绎推理一样,只要前提都真,结论必真。不同之处在于:演绎推理从前提到结论之间的推理是逻辑推理,而非演绎推理的推理过程则是根据具体问题进行具体分析;演绎推理的前提与结论之间的关系必然能被数理逻辑的逻辑演算中的形式定理所反映,非演绎推理的前提与结论间的关系则不能;演绎推理对应着一个演绎推理规则,非演绎推理则无对应的推理规则。     

论文本视域与问题视域的实践整合——当前马克思主义文本学研究应注意的问题

马克思主义文本学研究:(1)应确立一种群众性的根本立场并向着未来的实践积极筹划,才能使之成为革新时代所不可或缺的一种策略考虑;(2)应张扬一种科学的批判精神并及时地对时代变革的主题发言,从而使其学术价值得以整体性的自我融贯;(3)应确立一种自觉回应时代需要的实践向度,在其中国化的成功实践中获得具有时代特色和民族特色的中国式拓展;(4)应将其理性文本变成"时代性的文本",以便能够积极参与对当代现实的理论塑造;(5)应将文本视域与问题视域、文本逻辑与现实逻辑内在统一起来,以是否及如何自觉融入到实践为诠释限度,以是否及如何深入到生活的本质处运思为验证其真理性程度的当代标尺.     

哲学诠释学视域中的翻译误读研究新探

当前学界不同领域对误读认识不一。受此影响,翻译研究者对误读的认识也较为混乱,主要表现为：（1）不加审视的理论引入;（2）过分强调并夸大误读的积极作用。根据哲学诠释学理论,译者视域和文本视域无法很好融合、不能达成一致时做出的理解和诠释才构成翻译误读,并进而形成误译。在翻译活动中,理解的历史性使译者形成了自己最初的成见和视域,但它们往往包含着错误和偏狭的成分,是误读的根源。只有当译者充分地尊重文本的异质成分,面向文字背后的＂事情本身＂,他才能和文本对话,并且在对话中不断抛弃和纠正错误的成见,修正和开阔自己的视域,最终原作视域融合,形成合理的理解和诠释。     

论文本学方法

文本学方法是解读马克思文本的思想方法 ,是对经典文本解读模式的反思。文本学方法具有现代西方哲学的理论背景和方法支撑 ,积极吸收了发生学、解释学和现象学的方法论成果 ,是以之作为基本视域融合而成的文本解读方法 ,并受到阿尔都塞的问题式和症候阅读法与马克思的历史辩证法的深刻影响。     

行政立法的经济逻辑

在法经济学视域下对行政立法进行经济研究,是将行政立法置于法经济学视域下、环境中或语境里,运用法经济学的基本原理、方法对我国目前的行政立法进行的成本——收益分析,是一种基础性、解析型、系统化研究;它的成本投入具有合法性与合理性、必要性或适度性、效率性与效益性、程序性和时段性品质;而收益则具有物质性或有形性、精神性或无形性、阶段性或程序性、双向性或辅成性、双效性、综合性、边际性特征。这种尝试将为行政立法的前瞻性践行迎来一个良好的发展机遇;它注重理论型塑与实践证成的融贯;这一视域性研究在我国尚属首涉,一定程度上弥补了我国行政立法研究之不足,具备一定的学术探拓精神和理论创新的勇气。     

前提与结论可信性对条件三段论推理的影响

本文采用演绎推理研究中的结论评估范式,考察前提与结论可信性在条件三段论推理中的作用。研究结果表明,被试在条件三段论推理中受结论可信性的影响表现出信念偏差效应;前提可信性通过改变人们进行逻辑分析的准备性而影响推理表现;前提可信性对被试在条件三段论推理中受结论可信性影响的程度有影响,但并不改变信念偏差效应的一般表现模式。     

演绎推理与司法结论的不确定性

推理分为实质推理和形式推理,学界一般认为法律推理也应包括实质推理和演绎推理。作为一种专业活动,法律推理实际上就是并且应当是演绎推理。由于受到法官前见、大小前提的不确定性以及案件语境的影响,作为法律推理的演绎推理并不能像纯粹形式逻辑中的演绎推理那样确保其结论的确定性。司法结论的不确定性之具体表现是法官几乎总是可以、并应当在"是或否"以及"多或少"的问题上做出自己的主观选择。