高启死因新探

高启死因是高启研究的一个热门话题。近来,有学者认为高启死于明初文官与武将、淮西集团与浙东集团的权势之争。其实党派之争只是魏观案的诱发因素,不是导致魏观等人罹难的决定因素。高启寓京期间,对朱元璋专制统治的抨击和反抗,才是他无辜遭牵连,最终被杀害的根本原因。     

高启生平事迹补正

搜求考订高启生平事迹 ,考知高启除号青邱子、槎轩外 ,还有别号“吹台”。高启应为吴县人而非长洲人。至正戊戌、庚子年间出游吴越实为两次 ,第一次为至正戊戌冬至己亥春 ,第二次为至正庚子春至本年六月之前。根据考证结果 ,对相关诗歌重新编年     

高启心态探微

有明代第一诗人之称的高启,在元末明初的大部分时间都隐居在青丘江畔。强烈的个性促使诗人采取避世态度,沉浸在诗歌艺术的创作中来摆脱外在世界的影响,在表面上具有隐士的姿态。但我们却发现,高启的心态具有与以往的隐士不同的特征。本文将揭示高启这种复杂的心态表征并探讨其内在的根源。     

高启游仙诗初探

高启是元末明初著名的诗人 ,一生创作了大量游仙诗。但他的游仙诗的价值至今未被人们认识。本文试图通过对高启游仙诗的分析、研究 ,揭示其艺术价值及暗含其中的诗人的精神追求     

高启吴越出游事迹考辨

文章从《昊越纪游诗序》来源和高启行踪两方面考察,认为至正戊戌、庚子间,高启出游昊越之说乃金檀伪托。其出游实际可考为两次,一次应在至正十八年（1358）戊戌十月二十左右至十九年己亥正月十五之前一段时间,一次在至正二十四年间。     

高启吴越之游考论

高启的吴越之游是研究高启生平无法回避的问题,前人之说比较模糊。高启吴越之游的目的和动机实际上是游历、访友。吴越之游共两次:第一次为戊戌冬至前数日至己亥年正月底;第二次为庚子年春至当年六月前。相关诗文系年也应与此相合     

高启吴越之游目的新论

高启吴越之游目的是高启生平事迹研究的一个热门话题,至今未有定论。经过仔细研究相关资料,取得以下结论:高启此行乃是去参加至正十九年在杭州举行的科举考试。弄清高启吴越之游目的,对研究其生平思想、政治态度至关重要。     

论高启对李白的接受

高启作为＂明代第一诗人＂,以博学工诗的聪明才智与兼学众家的创作追求,卓立于元明易代之际。其诗一改元末诗坛绮靡缛丽之诗风,展现出超凡脱俗之意趣。高启的个性与李白颇为相似,其诗风亦相类。高启不仅接受了李白的人格,更是通过创作实践来接受李白的诗歌。     

高启与杨维桢无交往原因探析

高启生活的元末明初 ,杨维桢在东南诗坛地位崇高 ,许多人以结识他或得其赏识为荣。但高启却与他没有交往 ,原因是他们在诗学主张和生活态度上有巨大差异。     

高启与明代诗歌

高启诗中最为显著的就是作品中浸淫着的朴实和率真.他诗中那种"腥而清"的风格,对中晚明时期及以后的诗歌创作产生着不可忽视的影响,可谓开了明诗创作中简单率直的诗歌风气之先声.高启对明代诗歌的影响不仅仅是复古的诗学理论主张的提出.他的影响更主要的还在于,他是我国文坛上不以诗名谋功名的第一人.     

匈奴挛鞮氏部分成员多病、早逝原因初探

匈奴挛鞮氏一些成员存在体弱多病现象,甚至未及成年就早逝,至少有10位单于和5位王(太子)死于疾病,其中连续病死在任上的单于有6位。造成匈奴挛鞮氏部分成员体弱多病的主要原因大致有四个方面:近亲繁殖;精神压力超大;自然环境和饮食种类的影响。     

吐蕃几位赞普的死因探析

在吐蕃赞普中,止贡赞普、囊日论赞、赤德祖赞、牟尼赞普、赤祖德赞和达磨赞普等先后被杀。关于被杀的原因,藏文史料认为是宗教斗争,但更深层次主要还是权利之争。     

静闻禅师死因之分析

静闻禅师和徐霞客同行赴云南鸡足山 ,在衡阳湘江被强盗打劫 ,静闻被创伤 ,但仍继续旅行 ,在将离开桂林时生病 ,由于没有得到有效的治疗 ,拖着病体到达南宁 ,终于不治。明代学者有“静闻被创死”之说 ,本文加以纠正。     

论羁押场所死因调查制度

欠缺具体调查程序等诸多缺陷,有必要借鉴英美法系独立调查模式和大陆法系附属调查模式,完善我国相对独立的调查模式,具体可以从确立检察机关的统一调查权、确立强制调查原则、强化调查手段、增设羁押主体的配合义务、扩大死者家属的参与权、明确调查结论的内容、限定调查结论的效力等多个方面进行改革。     

米芾享年与卒年辨疑

关于米芾享年及卒年,历来说法不一。本文综合利用各种材料对关于米芾享年和卒年的各种观点进行考辨,认为米芾卒于大观二年,享年五十八岁。     

高适、岑参边塞诗创作风格差异及其成因探赜

唐代边塞诗派的杰出代表高适、岑参具有不同的创作风格.高诗富有深沉浑厚的现实主义气息,岑诗饶有豪放奇丽的浪漫主义色彩.从两人的生活基础、人生阅历、所处地域、性格、气质、创作心态诸方面进行比较,可探知形成高、岑诗风差异的原因.     

什克洛夫斯基后期文艺思想探源

什克洛夫斯基在其后期著作中阐述了与其前期形式主义不同的文艺思想,这已成为公认的事实。该文从形式主义理论本身的局限性、形式主义的历史演化及整个20世纪文艺理论发展的客观事实出发,具体分析了什克洛夫斯基后期思想变化的原因所在,并对其思想转变的价值和意义进行了评价。