一件永不忘却的事——纪念茅盾同志

茅盾同志逝世,使我感到十分震惊和悲痛。有件事一直萦怀在我心中,使我久久不忘。一九七七年十一月,我在修订《鲁迅书话》时,对鲁迅与茅盾联名电贺党中央红军长征胜利的史实不敢落笔:一则我搞不清贺     

关于鲁迅致中共中央和红军贺信的几个问题

中国共产党和毛泽东同志领导中国工农红军进行了举世闻名的二万五千里长征,于1935年10月胜利到达陕北伟大的文学家、思想家、革命家鲁迅闻知这一喜讯后,曾写信热烈祝贺,表达了一个杰出的共产主义战士对伟大的中国共产党,对伟大的领袖毛泽东同志和他的亲密战友们,对英勇的红军将士们的崇高敬意。关于鲁迅的贺信,我们想就自己的分析和所了解     

以贺信精神为指引展现新作为彰显新担当 ——学习习近平总书记贺信精神

学习了习近平总书记2020年9月4日致中国延安精神研究会第六次会员大会贺信,令人鼓舞,催人奋进.贺信强调延安精神的传承,其意义十分重大.这是在向以毛泽东同志为首的老一辈致敬,感恩他们为我们党和民族留下了宝贵的精神财富;这是在向新一代昭示,我们要把延安精神发扬光大照耀后人,成为我们开启现代化国家新征程的强大精神动力;这是...     

贺信 贺词

教育部司局函件贺信《南京农业大学学报(社会科学版)》编辑部:值此《南京农业大学学报(社会科学版)》创刊十周年之际,我司谨向你编辑部及全体同志致以热烈的祝贺和亲切的问候!《南京农业大学学报(社会科学版)》创刊十年来,在学校党政领导的正确指     

陈芬尧和他的评点本《林家铺子》

陈芬尧,浙江嵊州人,中学语文高级教师.2006年7月与2011年4月,他两度出席全国茅盾学术研讨会,加入了学会,并被选为中国茅盾研究会理事.陈芬尧于上世纪80年代中后期进绍兴师范专科学校(今绍兴文理学院前身)中文系学习,师从吴国群教授等攻读中国现代文学.由于受其师及高校浓厚学术氛围的影响与熏陶,他喜爱上中国现代文学,酷爱鲁迅、茅盾研究,于后者尤为用力.他做了大量的资料积累,仅茅盾研究的笔记就达100余万言,另有数十万字的鲁迅、毛泽东的笔记.大学毕业后,陈芬尧仍孜孜于茅盾研究资料的搜集、整理,十数年如一日,搜集齐了全套43卷精装本《茅盾全集》,以及自茅盾研究始至当下学者的100多部茅盾研究专著、论文集,令专门从事茅盾研究的专家学者感到惊叹.他还与诸如孙中田、朱德发、袁良骏、万树玉、庄钟庆、李岫、王嘉良、万平近、唐金海、丁帆、钟桂松、钱振纲等二十多位著名评论家、文学史家建立广泛而持久的联系,虚心求教.陈芬尧在攻读大量的文学作品、文艺理论与文学史著之同时,厚积薄发,在《茅盾研究》《绍兴文理学院学报》《粤海风》《文教资料》等刊物上发表了《茅盾与马寅初》《本世纪以来茅盾研究综述》《茅盾曾和鲁迅有过论战?——质疑鲁迅和茅盾关系的几种"新论"》《一个时间问题献疑——从"茅盾学"大视野试谈我对茅盾研究起点的一点浅见》等茅盾研究及其他学术、教学论文多篇,其中《关于茅盾的几次论争述评》《评复旦本对夏志清〈中国现代小说史〉的隐匿》等文还被中国人民大学书报资料中心出版的《中国现当代文学研究》《现当代文学文摘卡》转载收录.     

茅盾笔名辨正

国民党反动派统治时期,进步的、革命的作品经常遭到查禁,茅盾的著作,1929—1936年间被查禁的就有《残冬》等五种,1941年被查禁的,有茅盾主编的《文艺阵地》等,1946年,国民党竟密令对茅盾的剧本《清明前后》“密切注意其发售,暗中禁读者购买”。许多革命作家受到迫害甚     

鲁迅未向茅盾表示同意解散“左联”

《鲁迅全集》新版六《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》的“题解”谓:“‘左联’的解散曾经由茅盾征求过鲁迅的意见,鲁迅曾表示同意,但是对于决定和实行这一重要步骤的方式比较简单,不够郑重,他是不满意的。”题解的意思似乎是说,鲁迅曾向茅盾表示过同意解散“左联”的意见。这其实是不符合事实的。     

托马斯·邓恩(Thomas Dunn)——为鲁迅治病的医生

鲁迅于1936年9月5日抱病写成了他的遗嘱式的杂文《死》。该文最初发表于同年9月20日《中流》半月刊第1卷第2期,距先生长辞之日恰是一个月。这篇名文,历来被后人作为研究鲁迅之死,张扬鲁迅革命的生死观和乐观、战斗精神的重要依据。     

鲁迅致增田涉一信中的两处笔误

鲁迅一九三三年七月十一日《致增田涉》信,(译文)开头写道:“七月四日信收到。上海的寒暑表,室内七十度,室外七十七、八度。”(《鲁迅书信集》第1140页)我怀疑排印有错。查看根据增田涉赠送的手迹照片影印的《鲁迅致增田涉书信选》第34页,没有错。据我推想,第二句应是鲁迅回答增田一涉对他生活、身体的关心,特意写出的。     

新版《鲁迅全集》校勘三则

近阅1981年新版《鲁迅全集》,其第十一卷有几处校对错误,兹列如下:《两地书·三四》末缺“(其间当缺往来信札约共五六封。)”一行十三字。(据1958年十卷本。)王得后同志《两地书研究》录出了未编入《两地书》的原信,其中有鲁迅二五年七月十五、十六致景宋的两封,景宋六月三十、七月十三、十五、十七致鲁迅的四封。《两地书·三四》是七月九日,三五是七月二十九日鲁迅致景宋,这中间恰有五封信未编入。《两地书研究》亦引用了这句话:“很快,即在注名‘其间当缺往来     

时代、文化与创作审美的差异性折光——咸亨酒店与林家铺子的比较

鲁迅笔下的咸亨酒店和茅盾笔下的林家铺子,存在着内在的地域文化因缘。但它们所传达出的时代、文化和审美内涵,表现出更多的差异与分离,显示出两位作家相异而互补的艺术才华与美学追求。在鲁迅通过一家小酒店的人事聚散向历史的深处探究老旧中国的种种沿革、沉积和风习之后,茅盾则通过一间小商铺的兴衰全面揭示出资本经济时代道德观念的变化,以及政治与经济力量的此消彼长。     

逆境中的乐观与悲观——1927年鲁迅与茅盾心态之比较

运用比较的方法,对照大革命失败后茅盾与鲁迅的心态,可以看出鲁迅能在逆境中表现出乐观与从容的原因在于鲁迅在本质上作为一个具有丰富人生阅历且已习惯独战的思想家,既能为追求真理对自己的思想作深刻的反思和明快的否定,又对社会现实和革命前途保持着非常清醒的认识,敢于“反抗绝望”和“作绝望的抗战”。这是鲁迅的过人之处,也正是当时的茅盾所缺乏的。两位文豪的情感心态与他们的政治心态也有密切关系。     

20世纪30年代“大众化”论争中的两种立场及意义

在20世纪30年代的"大众化"讨论中大致有两种倾向,一种倾向是以瞿秋白和创造社、太阳社成员为代表,另一种倾向是以鲁迅、茅盾为代表,这两种倾向之间的分歧,并非仅仅是认识上的差异,其实有一个立场的不同。前者把"大众化"仅仅看做推行、建立无产阶级文学的手段,因此显示出偏执和狂热;后者则坚持了五四新文学传统,因此显示出理智与冷静。鲁迅和茅盾的介入更像一味镇静剂和清醒剂,在"左翼"文学内部有力地遏制了过分"左"倾化的倾向,把论争拉回到更现实的层面上,增加了建设性,减少了破坏性。     

论老舍小说中的金钱观

鲁迅、茅盾、巴金、老舍等文化先驱以小说的形式从不同的角度抨击了腐朽垂死的二十世纪上半叶中国的社会现实,老舍以独特的视角通过笔下的人物对金钱展开了痛诉,形成了自己独特的"钱造成天大的黑暗"的金钱观。     

互文性视阈下的茅盾历史小说研究

1930年茅盾运用马克思主义阶级分析和阶级斗争学说对《水浒》《史记》等历史文本重新加以阐释,连续创作完成《豹子头林冲》《石碣》《大泽乡》等3篇历史小说,开启了历史小说创作的一条新路径。将这3篇小说置于互文性视阈下进行打量,我们发现它们不仅与《水浒》《史记》等中国古代文本有着互文关系,而且也与司各德、大仲马等人的历史小说以及鲁迅等中国作家的历史小说之间有着互文关系。事实上茅盾的历史小说正是在广泛吸收和借鉴中外优秀历史小说作品的基础上创作而成的。     

中国神话史研究的若干问题

20世纪前期的中国神话史研究者主要是茅盾和顾颉刚。茅盾的进化论是历史的视角,但其视野仅及原始社会;顾颉刚的专题神话史也是过程研究,注意到了神话发展的动力问题。20世纪后期,袁珂的广义神话学的观念拓展了神话学的空间。神话史研究着眼于神话与社会的互动,是在社会矛盾与神话的运动中把握神话历史发展轨迹的。对待原生态的神话和次生延续的神话,是神话史研究不得不辨析的大问题。     

“五四”的不同想象与思想分野--1948年“五四”文艺节中的茅盾和沈从文

1948年5月,茅盾和沈从文同时写文章表达对“五四”新文化运动的评价。仔细阅读中,我们发现：茅盾和沈从文这种评价是他们不同的“五四”想象。茅盾侧重文艺工作者的任务和五四的政治意义,显示出“毛文体”“毛话语”对茅盾的潜在影响;沈从文侧重五四精神与文运的重建、五四学人与新北大人的思想探索,显示出作为思想者的沈从文的独特思考。两种不同的“五四”想象,导致他们的思想分野。1948年,是他们这种“五四”想象的最后展现。     

论中国现代民间文学理论体系的建立与发展

本文系统地总结了中国现代民间文学的发展问题。采用散点透视的方式 ,选取胡适、鲁迅、周作人、茅盾、老舍、闻一多、朱自清、郑振铎等重要作家关于民间文学理论的论述 ,深入研究这些作家民间文学理论观的具体形成、发展及其在现代文学发展中的价值与意义等问题。在我国现代民间文学理论体系的建立与发展中 ,作家群体是一支异常重要的学术力量 ,尤其是胡适、鲁迅等兼为学者、作家的文化巨匠 ,他们既有自己独特的文学理论 ,又有自己切实的创作实践 ,在我国现代文学理论发展史上有着更为独特的价值。系统地总结这些内容 ,对于文学的繁荣发展 ,特别是对于文学理论的多元建立 ,具有十分重要的意义。     

瞿秋白白话文“白”化的超越与超前

30年代翟秋白提倡大众化文艺是渴望对"五四"白话文运动的超越,目的是想通过对语言形式的革新以达到对大众的救亡教育.他对"五四"白话文的整体否定式的认知与评价,显示了他超越的意识趋向,但也清晰地显现了其超前于时代的特征,对此,当时的鲁迅、茅盾等人参与了论争与评判,提出了语言发展具有渐进性的观点.     

茅盾与赛珍珠笔下的中国人形象——从《水藻行》与《大地》谈起

20世纪三四十年代,赛珍珠创作了若干关于中国的小说,在美国出版后比较畅销,其中一些被翻译成中文.但当时,鲁迅、巴金等对赛珍珠的作品持否定态度,并作出负面评价.茅盾则以自己小说<水藻行>中的中国人形象,反驳赛珍珠<大地>中的中国人形象,表达中国文化人的政治立场和道德追求.重新回顾赛珍珠在当时中国的接受情况有助于我们重新反思自身的文化立场和政治诉求.