要区分两种不同意义上的绝对地租

马克思在《资本论》中对绝对地租的分析,是从农业资本的有机构成低于工业资本的有机构成出发的。随着战后现代资本主义的发展,农业的有机构成迅速提高,从发展趋势看,用不了多少年,农业有机构成将接近或等于工业。那么,在农业有机构成与工业有机构成相等的情况下,绝对地租是否存在?国内外经济学界开展了广泛的讨论;本文只就讨论中涉及到的几个问题,谈些不成熟的看法。     

真理的两重属性和真理的两种类型辨析

几乎所有的哲学教科书都把真理的相对性和绝对性与相对真理和绝对真理等同使用。下面列举几本有代表性的教科书: “关于真理的绝对性或具有绝对性的真理,即绝对真理”。“真理的相对性或具有相对性的真理、即相对真理”。“真理的绝对性或绝对真理”。“所谓绝对真理或真理的绝对性”,“所谓相对真理或真理的相对性”。“任何真理都具有绝对性,都是绝对真理”,“任何真理又都具有相对性,都是相对真理”。     

阶级性的两种含义和真理

要弄清真理的阶级性问题,不仅要弄清什么是真理,而且要弄清什么是阶级性。马克思主义经典作家,无论对马克思主义理论还是对非马克思主义理论的阶级性,都是从他们的社会作用,从他们体现了哪个阶级的利益和意志、为哪个阶级服务的意义上来界说的。据此可以说,当我们说理论有阶级性的时候,阶级性这一概念的内涵只能是:该理论     

偶然性的两种形式

偶然性是必然性的补充和表现形式——这是恩格斯在给亢、博尔吉乌斯的信中提出的一个著名命题①国内外马克斯主义哲学论著都引用了这一提法,但在解释这一命题时都着重讲为什么说偶然性是必然性的表现形式,而对于偶然性是必然性的补充,则极少读到②,或是含糊其词③。在有的著作中“必然性只有通过无数偶然现象的复杂曲折的变化才能实现”,偶然性“为必然性的实现开辟道路”,     

浅谈真理发展的形式

真理是在同谬误的对立统一中发展的,真理是相对真理向绝对真理接近的过程,这二者都从内容方面说明了真理发展的规律,本文试图从形式方面说明真理发展的规律。真理揭示客观对象内在联系,它的存在形式是理论体系。反映一定领域客观对象的一系列范畴和原理定律、定理、法则等的形成以及它们之间一定逻辑联系的建立,是一定理论体系形成的标志;这些范畴、原理是体     

论真理形式的客观性

真理是主观性与客观性的辩证统一,这种统一分别体现在真理的内容和形式方面。认为真理的形式仅仅是主观的,这是一种不够全面的观点。真理的形式具有客观性,这主要从真理的构造形式(人脑先天结构),真理的思维形式(概念、判断、推理),真理的表现形式(语言),真理的存在、发展形式(科学理论)等具有客观性而体现出来。     

议两种对话形式

赵紫阳在十三大报告中,提出了关于建立社会协商对话制度和完善社会主义政治的若干制度的问题。这是我党坚持群众路线的理论总结,也是对马克思关于社会主义民主理论的重大发展。建设高度的民主政治,是非常重要的。改革中,往往强调干部就忽视群众,强调知识就忽视体力劳动。强调按劳分配,就忽视思想政治工作,于是,就出现种种不满意。要了解、研究和调解这些不满意,造成一种团结舒畅的气氛,民主协商对话不失为一个好办法。这也是改革所需要的。胡启立在宣传部长会议上也说:新时期的思想政治工作要学会采用民主对话的方式进行,让群众参与国家生活中重大问题的讨论和决策。     

试论真理的内容和形式

有一种流行的观点,认为“真理的内容是客观的,真理的形式是主观的。”我认为这种提法是不科学的。本文就此提出一些不成熟的意见,以期引起深入的讨论。一在“真理的内容是客观的,真理的形式是主观的”这个表述中,“客观的”指的是什么?“主观的”指的又是什么?一些论著和教科书认为:“说真理的形式是主观的,意思就是指它作为一种认识、一种意识形态而存在”,“真理之所以是真理,不在于具     

略论修正主义的两种形式

修正主义包括右和“左”两种表现形式。但是,长期以来人们习惯地认为,修正主义只表现为右的形式,不表现为“左”的形式;把修正主义同右倾机会主义划等号,而把“左”倾机会主义看成与修正主义无关的两回事。这种看法在理论上是错误的,在实践上是有害的。根据国内外的历史经验,对这个问题加以澄清是完全必要的。     

异曲同工的两种教育形式

随着我国改革的不断深入,利益多元化趋势日益显明。加入WTO后,我国经济全面融入国际大市场,东西方文化交流日渐频繁而深入,人们的思想肯定会受到更广泛、更直接、多角度、深层次的影响,人们的心态也将变得复杂多样。面对新形势,要使人们自觉树立正确的人生观、价值观,吸收外来文化的先进成果和现代思想,自觉抵御腐朽思想和文化的侵蚀,不仅需要通过强化思想政治教育使人们具有坚定的理想、信念和优秀品德,而且还要通过强化心理健康教育使人有一个良好的心态去直面各种各样的挑战。长期以来,我们高度重视思想政治教育并形成了一套比较系统、…     

论社会主义扩大再生产的两种源泉和两种形式

本文认为积累并不是扩大再生产的唯一源泉,提高劳动生产率也是扩大再生产的源泉。与此相适应,可以把全部扩大再生产区分为外延与内含两种形式,主张在确定合理的积累率、提高积累基金使用效果的同时,主要应依靠提高劳动生产率的途径来扩大再生产。     

历史分期讨论与发现真理的两种方法

历史分期讨论与发现真理的两种方法常金仓本世纪我国历史学上曾出现过两次关于历史分期问题的讨论，许多博学而训练有素的历史学家都参与了这场讨论并留下了大量的论著。一方面由于这次讨论没有获得人们预期的结果，一方面由于社会发展的重心从阶级斗争转移到经济建设上来...     

关于股份制形式的两种观点

一种观点认为:大中型国有企业实行股份制,从形式到内容都将要经过一个由不规范到逐渐规范和由不成熟到成熟的发展过程。在过渡阶段,国有企业的股份制主要是从企业内部开始,即依照一定的标准将企业的全部资产折为国家股和企业股,并吸收职工个人入股,组成股份制企业。过渡阶段的股份制企业可分为两种形式:一是封闭型股份制企业——即仅由企业内部的国家股、企业股、职工个人股三种股份组成的企业。二是     

对扩大再生产两种形式的探讨

社会再生产理论是马克思经济理论的重要组成部分。马克思把再生产按其规模的不同,分为简单再生产和扩大再生产两种类型,又把扩大再生产按其不同的表现形式,分为外延的扩大再生产和内含的扩大再生产。目前,学术界在如何区分这两种形式的扩大再生产和怎样认识“外延”、“内含”这两个概念的基本内涵等问题上,存在着不同的意见。现在我国经济发展要走提高经济效益的新路子,今后扩大再生产要以现有的几十万个企业为基础,主要依靠技术改造,     

论按劳分配的两种具体形式

我们不但应当了解:按劳分配是以“劳动”作为“同一的尺度”来分配消费品的一种原则,这种分配原则是同社会主义公有制联系在一起的;而且应当了解:按劳分配作为社会主义分配原则,必须适应社会主义经济的发展,在社会主义经济发展不同阶段应该相应的采取不同的分配形式,并以这些不同形式来实现它的一般性质。正如马克思所说:“同一些范畴在不同的社会阶段有不同的地位。”这就是说,需要把按劳分配的一般性质和它的具体形式结合起来研究,否则就难以全面地理解这个经济范畴。     

真理观建构的两种不同路向--诠释学真理与科学真理关系新议

伽达默尔对诠释学真理的阐发和张扬,旨在昭示现代科学及其方法的局限性,而不是简单地否定现代科学及其所追寻的科学真理.诠释学真理既不是科学真理在精神科学领域的拓展和延伸,也不是科学真理的简单否定物或替代品.诠释学真理与科学真理的异质性主要表现有二1)科学真理是认识论意义上的真理,与对事物的本质和规律的把握相关;而诠释学真理是本体论意义上的真理,与主体自身的存在方式相关.2)科学真理表现为知识型真理,旨在从对个别事物的认识上升到一般性和普遍性的知识;而诠释学真理则属于智慧型真理,它必须超越知识层面,实现文本的一般含义与读者个别情境的统一,创生出文本的新意义.     

要区分两种不同性质的过“度”——兼与孔幼贞同志商榷

《社会科学》第二期登载的孔幼贞同志的《论“度”》,读了很有教益,但也有些不同看法。为了弄清这个具有深刻的现实意义的“古老的概念”,这里也谈一点肤浅的看法,并与孔幼贞同志商榷。 一个事物的“度”要从这个事物本身去找 度,是事物的质和量的统一。因此,它不存在于事物之外,而存在于事物之     

两种形式自由主义比较之探析

传统自由主义和现代自由主义是自由主义发展史上两种重要表现形式。厘清二者在理论基础、政治主张等方面的差异,因而在实践中产生的不同效果,对于认识当代西方新自由主义的本质,坚定走中国特色社会主义现代化道路,有重要意义。     

重谈宏观调节中的两种形式

计划调节和市场调节是宏观调节的两种形式,对这个问题理论界探讨已久。随着时间的推移,人们对这个问题的认识在不断深入。本文就是谈谈我们对这个问题的新的认识。 从有计划的商品经济这个基本点出发,我们认为宏观经济调节体系的基本构成可以概括为:一个基础、二种方式、三个杠杆、四个层次(层次级与本文无关,且存而不论)。 所谓一个基础,是说社会主义条件下的宏观经济调节体系必须建立在价值规律的基础之上。在社会主义经济中,价值规律对社会经济生活的各个方面起着全面的调节作用,它调节着社会再生产的各个环节和社会经济生活的各个层次。把宏观经济调节体系建立在价值规律的基础上,是保证其发挥正常效能的基本前提。     

论宪法限制财产权的两种形式

各国宪法对财产权都予以限制.长期以来,我国法学理论没有对这种限制予以分类,从而也就不能科学认识不同类型的限制应当具备不同的正当性基础,分别对应了不同的法律救济手段,更没有从建设社会主义市场经济需要辩证处理民主与法治的关系这一角度分析不同限制形式的现实意义.本文将宪法限制财产权的形式划分为两种,论述了它们的特征、区别和联系,简要阐述了这种划分对于我国法学理论发展和依法治国实践的重大意义.