马克思早期人的本质思想新探

马克思早年从劳动、社会关系、人的解放和发展三个角度对人的本质作的探讨论述,体现出他关于人的本质的基本思想,即人的本质是自由创造.劳动是人改造世界的自由创造活动,是这个本质的实现和现实表现;社会关系是人的自由创造本质的实现方式;人的解放和发展则是人类消灭一切异化、恢复人作为自由创造存在物的本来状态,自由自觉地从事创造活动,实现人的本质,成为具有丰富个性的、全面发展的人.人的本质是自由创造这一思想是贯穿马克思有关的论述的核心.     

人的本质力量与美

人的本质力量是人的本质的具体表现。人的本质是人区别于其他任何存在的内在规定性,按照马克思主义的观点,人的本质可以是一个三层次的系统:人的需要即人的本质——自由自觉的活动(劳动)是人的类本质——在其现实性上人的本质是一切社会关系的总和。人的本质力量就是人类所具有的一切物质能力、精神能力、话语能力的总和。而美就是人的本质和本质力量的对象化,美是在以物质生产为中心的社会实践之中生成的人对现实的审美关系的对象性显现,美也反过来作用于人,使人成为真正具有人的本质和人的本质力量的人——自由全面发展的人。     

马克思人的本质界定中关于人的需要的理解简

马克思关于人的本质的三个界定紧密联系,简单的可以把其串成为马克思从人的劳动与一切社会关系总和的角度出发,探讨人的需要如何体现劳动与社会关系、通过自身需要如何满足自我塑造和发展。马克思关于人的需要即人的本质这个界定,从某种特定的角度来看,在内涵上来说,较之劳动和社会关系总和的界定更为深刻,在外延上较之更宽泛,人的本质即人的需要概括了前两个界定。人的需要是人类生命得以延续的内在根据、是人类不断进行劳动创造的内在原因、更是人类社会发展所必须本质之一。可以说人的需要是劳动和一切社会关系总和的综合。因此,人的需要更好的体现了人的本质。也是马克思所强调的。     

“人的类本质“与“人的现实本质“的统一——对马克思关于人的本质理论的再认识

马克思关于人的本质的学说,包括关于"人的类本质"与"人的现实本质"的理解.人的类本质是实践劳动,它将人与动物相区别;人的现实本质是社会关系的总和,它将人和人、集团和集团、阶级和阶级区别开来.二者相辅相成、辨证统一,构成了完整而科学的人的本质的学说.对人的本质问题的准确把握,对于指导、推动人的现实发展,具有重要的意义.     

人的本质及其异化——前期马克思所关注的核心问题疏解

人的本质及其异化的问题是前期马克思所关注的核心问题。马克思的思路是:从现实生活各领域中人的异化状况出发,层层剥离种种异化形式——宗教的、政治的和劳动的,最终展露出人的本质,即"自由的有意识的对象性的感性活动"。此种本质与人的另一种规定性"一切社会关系的总和"互为表里,共同构成人的本质规定性。马克思对人的本质及其异化形式的揭示,从根本上推进了启蒙运动以来对人自身的理解。     

马克思人的本质观的基本精神与现实理路

马克思以前的哲学家对人的本质问题进行了许多探讨,但无一例外地犯了唯心主义或者形而上学的错误。马克思在批判扬弃西方近代哲学家关于人的本质的思想的过程中,逐渐形成了科学的人的本质观。“自由的有意识的活动”的劳动、“一切社会关系的总和”、“人的自由而全面发展”是马克思人的本质观的基本精神。马克思的人的本质观对于建设中国特色社...     

"人的本质”是"社会关系总和”的本真涵义

本文强调了人的本质是社会关系总和的本真涵义.马克思所谓"人的本质”是"社会关系总和”不是从人与万物相区别角度讲人的本质,也不是直接讲具体人的社会本质特性,而是为研究具体人确定的科学方法,这一方法极为宝贵.     

马克思关于“人的本质”研究的方法论意义

马克思批判地继承并发展了前人对人的本质的论述。通过分析人的有意识的对象性活动及其所处的周围环境,马克思正确指出了劳动是人的本质,第一次从劳动出发去说明社会历史。从社会关系出发,马克思在批判费尔巴哈的人性论和资本主义私有制条件下人的异化现象的基础上,指出了“人是社会关系的总和”,为研究具体的人确定了科学方法。在马克思那里,无论人的对象性活动,还是社会关系,都统一于人的实践,实践才是把握人的本质的关键。这一思路改变了传统哲学对人的抽象,使人的问题的研究回到现实生活世界,为现实的人的完善和发展提供了方法指南。     

人之本质:破解"两个马克思"之谜的新视角

马克思先后从两条逻辑进路界定了人的两种不同本质:应然本质(自由自觉的活动)和实然本质(一切社会关系的总和)。这两种本质在《资本论》时期达到统一。应然本质和实然本质分别集中体现了价值的马克思和科学的马克思,二者的统一证明了“两个马克思”的一致性。因此,所谓“两个马克思”的断裂不过是一种认识佯谬而已。     

从批判继承到自我超越——浅析马克思人的本质观的形成过程

从整个人类自由自觉劳动的类本质到社会群体一切社会关系总和的群体本质,再到现实个人以实践为存在方式而不断生成的个体本质,马克思人的本质观在形成过程中的这三个阶段的论断看似说法不一、前后冲突,实则环环相接、层层深入,并以其内在的逻辑一致性为我们认识和把握人提供了一种科学的切入角度.正是在这一过程中,马克思人的本质观实现了从批判继承到自我超越.不仅如此,马克思研究问题时的批判精神和现实关怀,为我们在当前形势下坚持和发展马克思主义理论、繁荣整个哲学社会科学,乃至建构中国当代人文精神都提供了深刻的启示和积极的借鉴.     

人性史观的解构与唯物史观的构筑

神道史观以“神”和“上帝”来解释人和历史,结果形成宗教神学的救赎历史观念;人道主义历史观颠覆了神道史观的“神”和“上帝”观,建构起历史的“人性”观念,但历史本身却被当作是一个“人-→非人-→人”的人性完善或复归之路。唯物史观则将人道主义历史观的“人”和“人性”从抽象的思辨世界“拉回”于“粗糙的物质生活”,把“人”、“人性”都放置于现实的生产活动和社会交往中来解析,结果就发现（借助于费尔巴哈哲学）,不是“上帝”和抽象的“人”、“人性”建构着我们的历史,而是现实的人的生产和交往活动在建构着我们现实的历史,从而建立起科学解释历史的观念。     

孟子性善论思想探要

文章从三个方面探讨了孟子的性善论。认为孟子的“性善”之“性”,是指人之为人的特性──人内在具有的能动主体性;孟子性善论具有内在连续的两个层面：向善表明人的本体自觉,为善表明人的工夫自觉;孟子性善论是对孔子“仁”的思想的继承和发展．     

生态文明的整合性、建设性及多样形态

生态文明的整合性体现复杂性、生态转换性、历时与共时性的多样机能的交叉互补的整合机能;其建设性显示逻辑及循环运演的节律、人的自省性、人文生态的“情理”构合及“人力”的情意合成性;而共生性、融合性、互惠性、复合性、复杂性、诗意性及“大美”的文明则构成生态文明的多样形态。     

关于劳动人权的四个理论视角

与资本主义的天赋人权理论不同,马克思主义主张劳动人权。马克思主义经典作家站在非人类中心主义的视角,将劳动作为社会一切存在的合理性和意义的终极来源。劳动创造人,因而劳动是人的本质。跟人的发展一样,劳动本身也是一个历史发展的过程。劳动的历史发展恰恰体现的是人与劳动关系的发展,标志着人的解放的历史性和发展性。人在最初的劳动中受到自然力的残酷摧残,之后又有社会异己力量的压迫和自我盲目力量的束缚,这使得人处于被奴役的状态。随着生产力的发展,人逐渐摆脱某些奴役而将劳动变成一种以谋生关系为主要特点的过程。当人类消灭了主要的奴役劳动,并超越了谋生劳动之后,体面劳动的实现和为自由劳动做准备,成为社会发展的主要任务。所以,劳动人权理论将人与劳动关系看成发展性的历史关系。这一理论具有重要的理论和现实意义,具有重要的人类价值贡献,因为它阐明了尊重劳动的基本法则,为实现劳动幸福指明了现实路径。     

马克思人的本质论与“以人为本”的实现 ———对现代农民问题的解析

关于马克思的人本质理论的理解,不仅仅是停留在其在现实性上是一切社会关系总和的层面上,而是应该纵观马克思的全部理论和在其主要发展轨迹中来把握。马克思对人本质的论证事实上是在三个层次:现实性、理想性、实践性上来进行的,从而给我们解析当代农民问题提供了理论框架,即在人本质的现实层面上分析当代农民状况、在人本质的理想层次上把握农民的发展、在人本质的实践层次上解构农民的行为。     

“人性”新探

人性问题的提出乃源自人“形而上”的思维倾向,人性是什么？人性如何？古今中外人们对此作了不同的定义和界说：中西人性论有着各自的路径、内容以及对社会文化的影响;中国当前则有“社会属性说”、“两性说”、“共同本性说”三种主要的人性论。总结中西人性探究的理论得失．可知合理之人性探究应遵循的若干基本规则或前提。而人性的新的理论界说可以为：追求生存优越。     

论科学发展观对“科学”自然观的否定

科学发展观与传统的“科学”自然观不同的是，后者认为自然只是实现人类发展的工具以及人类进行理性统治的对象，人与自然之间是一种简单的技术理性的统治关系。前者则坚持人与自然协调发展，社会的和谐必然建立在人与自然和谐的基础之上。科学发展观对“科学”自然观辩证的否定，要求应该正确看待自然的内在价值与人类的主体地位，在实践活动中做到合目的性与合规律性的统一。为了实现人与自然的可持续发展，应该正确看待科学技术的作用，达成人与自然、人与人的和解，最终实现生态共同体的完整和美丽。     

中西人性论与人性管理的比较研究

人性与管理关系密切.中国传统主导人性论强调人的社会属性和道德属性,主张在管理中应塑造人性,其人性管理为"塑造论",注重德治;西方主导人性论偏重于人的认知属性和自然属性,主张在管理中要适应人性,其人性管理为"适应论",注重法治,两者都是片面的、不科学的.完整的科学的人性管理是建立在马克思主义科学人性论基础之上的,是德治与法治、"适应论"与"塑造论"的有机统一.     

人的本质再探

通常认为，人的本质，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。从现实社会关系的总和出发把握人的本质，是把握人的本质的途径和方法，但不是人的本质本身。通过揭示并论证人是思维与存在的矛盾存在，实践是人的存在方式，进而论证了人的本质是在实践中展开着的思维与存在的矛盾存在，并初步揭示了“人的本质新论”的哲学功能。