美国高校学术诚信制度建设研究

美国高校学术诚信制度建设表现出鲜明的特点:重视学术诚信教育,传承荣誉精神;形成了成熟的学术诚信管理模式;学术诚信制度具体明确,可执行性强;学生参与学术诚信管理,注重自治精神;重视导师对学生学术诚信的指导和监督;建立了专门的学术问责组织与健全的问责程序。借鉴美国高校的经验,中国高校应加强学术诚信教育,制定切实可行的学术诚信规范和执行制度,建立专门的学术诚信管理机构,鼓励学生参与,重视发挥导师的作用。     

高校去行政化学术权力构建本体论探析

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010-2020年)》第十三章明确提出,随着国家事业单位分类改革推进,探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策,克服行政化倾向,取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》(2013年)指出,推动公办事业单位与主管部门理顺关系和去行政化,创造条件,逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别。当前,高校去行政化已是既定的国家改革和发展战略,是推进社会主义高等教育事业持续进步的突破口和着力点。     

高校学术人力资源“去行政化”策略探析

"行政化"是高校学术人力资源管理所面临的一个重要难题。导致这种状况的原因可以从组织管理层面视角和个体层面视角两种角度进行分析。高校解决学术人力资源"行政化"问题,在组织层面上要明确"去行政化"不等于"去掉行政体系",不断完善激励体制机制,明确绩效评价体系,不断提高薪资待遇,逐步为"商业化"思潮降温;在个体层面上要做好自我职业生涯规划,明确价值取向,培养良好的集体意识。     

论高校管理的行政化与去行政化

高校行政化向学术领域、高校组织机构、学校风气的深度渗透,严重制约了高校的健康发展,扼杀了高校的办学活力,使高校价值观趋于功利性,滋生权力腐败和学术腐败,并导致学术权力边缘化。高校＂去行政化＂势在必行但也任重道远,通过改革政校管理体制,明确高校办学自主权,改革高校内部管理模式,建立现代大学制度,并在社会大环境的支持和配合下逐步实现高校＂去行政化＂。     

我国高校的被行政化、自行政化与去行政化

高校"行政化"是我国教育体制长期存在的顽疾,并已成为我国高校建立现代大学制度和适应时代发展的桎梏。大学作为国家行政体制的一部分,政府以行政管理方式将其作为行政组织机构加以管理,高校自身又以官僚科层制的行政管理体制管理大学内部各项事务,因此具有双重"行政化"的特点,即"被行政化"和"自行政化"。"被行政化"令高校按照教育和学术规律自主办学的空间越来越小,"自行政化"使追求大学精神和学术创新的不俗人才越来越被边缘化。只有厘清高校的"行政化"之弊并找出"去行政化"之路,我国高校才能恢复作为学术性单位的独特属性,按照人才培养规律和学术成长规律自主办学,并逐步形成"高校法人,办学自主,教授治学,专家治校,党委保障、行政服务,各具特色、差异发展"的高校生态化发展格局。     

高校研究生学术诚信的缺失及治理

高校研究生学术诚信的缺失具体表现为：弄虚作假、放弃对科学精神的坚守;急功近利、疏离学术传统;买卖论文,败坏学术风气。导致研究生学术诚信缺失的主要原因是学术量化评价制度的误导,学术自律与学术他律的缺位和“兼职学生”的干扰。治理研究生学术诚信缺失的措施是,大力营造弘扬科学精神的校园氛围,加强研究生学术诚信的系统教育及制度环境建设,强化导师在学术诚信方面的引导,并对“兼职学生”加强管理。     

关于高校去行政化改革的思考

高校去行政化改革是教育行政改革的关键。高校应不应该去行政化,如何去行政化,学界虽然做出了一些有益的探索,但学者们的观点见仁见智,如以此用来指导当前教育行政改革实践,尚未形成系统认识,还不够成熟,需要进一步的论证和冷静、系统、深入的思考。     

人本主义视角下高校去行政化问题探析

目前在我国高校中,行政化问题非常突出.而在探讨高校如何去行政化问题上,有很多不同的视角,高校行政化其本质也就是在于高校的管理政治化,存在浓厚的"官本位"思想.基于人本主义视角,分别探讨了高校行政化现象中人本的缺失以及如何在高校去行政化中重拾人本,旨在树立以人为本的高校行政新体制.     

高校管理“行政化”问题研究与反思

高校管理的"行政化"问题已成为我国高等教育诸多乱象之源,高校管理的"去行政化"势在必行。本文分析了高校管理"行政化"的表现及后果、高校管理"行政化"的历史文化渊源与现实的心理、体制基础,提出高校管理"去行政化"的对策思路。反思之余,本文认为,我国高校管理的"去行政化"任重道远,只能循序而渐进。     

学术行政化对高校教师发展的影响

依托一份对某重点大学百名教授的问卷调查,分析其对教师发展的影响,针对不同教师的学科背景差异、文化因素、制度因素、现实因素等,探讨这种现状对高校教师品质的影响,如影响教师的职业忠诚度和学术的发展;不利于教师高水平创新成果的产生;阻碍了年轻教师的发展;影响了教师的身心健康等等。     

学术诚信、学术不端与学术规范——关于高校学术道德建设若干问题的思考

本文分析了学术诚信、学术不端、学术规范的概念及其相互关系,认为从标准上把握学术不端的"脉"和"度",从制度和法律上规范高校的学术道德行为,从技术和服务上引导和支持高校的学术道德建设,从教育上加强高校的学术规范和学术道德,是加强高校学术道德建设的主要思路和对策。     

和谐校园文化视阈下高校诚信制度建设的思考

诚信是中华民族优良的传统美德,是一个人立足社会的根本。当前大学生诚信缺失日益严重,已引起社会普遍关注。为此,本文针对目前高校大学生诚信缺失的现状展开深入分析,探讨新时期大学生考试、学术道德、就业贷款等方面诚信制度建设的策略,对推进新时期和谐校园文化建设有着重要的现实意义。     

研究生教育中的学术规范和学术诚信问题研究

本文采用问卷调查和专家访谈的方式,结合作者的研究生管理工作实践,通过对某211高校文理科研究生学术规范和学术诚信现状的分析,挖掘研究生学术失范与学术不端行为的根源、内在联系以及学术诚信教育中存在的问题,对高校如何开展常态化的学术规范和学术诚信教育有借鉴意义.     

关于高校去行政化问题的思考与对策

高校行政化是现行教育管理体制各方面问题的集中体现。它是历史的产物,已经影响到大学的办学管理、人才培养、科研活动、师生关系、环境建设等方方面面,演变为体制顽疾,成为大学改革与发展的绊脚石。高校行政化的具体表现形式为高等院校行政级别化、机构设置上级对口化、高校管理行政科层化、学术管理教师边缘化。导致高校行政化的根本原因是官本位的历史文化环境、办学资源的行政控制权和办学决策的行政操办。高校去行政化改革不是简单地取消高校的行政级别,而应全局考虑、整体设计、逐步推进、双管齐下。核心问题是理清政府与大学的关系,扩大学校的办学自主权和资源调配权,完善大学法人治理结构。     

高校“去行政化”:一个特殊的样本

《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》提出高校要去行政化。高校去行政化在理论上的探讨已比较充分,但现实中的观照却很少。现实中有一个各级行政领导严重残缺不全的特殊的高校样本,在客观上起到了去行政化效果。分析这个样本,并从中获得一些通用的启示,对于推动高校去行政化大有裨益。     

新形势下高校去“行政化”问题略论

从高校行政化的本质入手,提出了高校去行政化的真实内涵。并从大学的本质和教授治校的角度,提出高校去行政化要从大学校长的遴选、推进校董事会的管理体制以及改革高校的＂管办评＂制度、建立大学质量的社会评估体系入手,理顺高校教授治学与行政管理的关系,达到高校行政管理与教授治学的和谐。     

浅析高校“行政化”

高校＂行政化＂的涵义较为丰富,表现亦为多样,依据其所体现的内容来归类,则可以划分为行政化管理模式和高校拥有行政级别两类。导致高校＂行政化＂的原因有许多,其根本原因主要有三方面：即历史原因、官本位的社会心理和社会经济体制。     

我国高校非行政化改革的实施构架

我国高校非行政化改革,既不是一味地增加高校的自主权,也不是去行政化,而是有其科学的内涵和目标体系。据此提出的高校非行政化改革战略实施的7S构架,清晰地描绘了改革的主要切入点。从制度经济学和系统论的视角,在制度改革的形式及主体、改革顺序、改革速度、改革路径与突破口等方面,探讨了高校非行政化改革的实施方式。     

高校去行政化体制机制创新研究

高校行政化,是中国高校的普遍现象.近些年来高校去行政化问题巳成为社会舆论、"两会"和教育论坛中聚焦的教育痼疾,在一定程度上已成为社会的基本共识.本文从高等教育管理实践入手,试图从构建政府高校社会之间新型关系、深入推进高校组织结构深度变革、创新完善中国特色现代大学制度,创建依法自主办学运行体制机制四个方面,就高校去行政化进行分析探讨.     

高校“去行政化”利弊分析及其思考

高校行政化被看作是阻碍我国高校发展的“罪魁祸首”受到人们的强烈指责,“去行政化”已成为新时期高等教育改革的主旋律。但是,如果理智地思考我国的现实就不难发现,高校行政化并非一无是处,有它存在的现实基础和独特价值。现阶段,极端化地对高校“去行政化”,不但不利于高校发展,反而会给高校发展造成更大困难。事实上,在我国现阶段,高校完全地“去行政化”也很难实现。因此,在高校“去行政化”的强烈呼声中,冷静地、现实地思考我国现阶段高校“去行政化”怎样“去”、“去”什么,比较符合实际。在我国,高校“去行政化”至少要具备两个前提条件,一是社会治理法制化,二是高校具有独立生存的环境和能力。