诱惑侦查规制路径研究——以我国最新修改的《刑事诉讼法》第151条第一款为研究基点

最新修改的《刑事诉讼法》第151条第一款是诱惑侦查措施的研究基点。为实现侦查机关可以合法高效地实施诱惑侦查措施,应在厘清诱惑侦查概念及其合法性的基础上,深入分析我国诱惑侦查实施现状,探索出适合我国国情的诱惑侦查规制路径:应当在部门法规中增加对诱惑侦查措施的规制细则;应当排除利用"警察圈套"收集的证据,形成对侦查机关实施诱惑侦查行为的动态规制;应当不断规范侦查机关实施诱惑侦查的策略方法,增加实施过程的录音录像,形成对诱惑侦查过程的实时规制。     

诱惑侦查合法性分析

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段,在我国司法实践中一直被广泛地运用,但在立法上并无明确的规定,从而导致实践中的混乱及滥用。因此应从立法上对诱惑侦查予以规制,承认其合法性,并从程序上予以严格的控制。     

诱惑侦查浅析

诱惑侦查,是刑事诉讼中一种特殊的侦查手段。虽然国外学术界对此早有研究,但在我国的犯罪侦查理论研究上还是一个新的领域。诱惑侦查的两种类型是“犯意诱发型”和“提供机会型”。“犯意诱发型”诱惑侦查基本上是合法与合理的,而“提供机会型”诱惑侦查则可能引起诸多违法的后果。对于两者必须加以区分,特别是对实践中的诱惑侦查,更有必要从适用范围、适用对象、行为方式上进行规制,以进一步规范我国侦查机关的执法行为。     

论我国诱惑侦查制度的构建

随着我国社会治安形势的变化及刑事犯罪活动日趋复杂,诱惑侦查正在被广泛运用于走私、贩毒等案件的侦查。同时我国并未真正建立起有关诱惑侦查的法律制度,这一侦查手段的使用存在许多问题。我国有必要对诱惑侦查进行法律规制,充分将诱惑侦查这种危险性较大的特殊侦查行为法治化。     

诱惑侦查的法律规制

诱惑侦查是一种由侦查机关实施诱惑而诱使侦查对象实施犯罪并将其抓获的侦查手段.如果对诱惑侦查不加以规制,往往会出现滥用诱惑侦查而侵犯公民权利或执法人员依仗国家权利参与犯罪等违法现象,影响刑事诉讼的合法公正.本文通过对我国运用诱惑侦查手段的现状和存在的问题进行分析,借鉴美国等一些运用诱惑侦查手段较早的国家关于诱惑侦查的法理和规定,提出了我国规制诱惑侦查的措施.     

浅论刑事诱惑侦查的立法构建

近年来,诱惑侦查已被广泛运用于我国的司法实践中,但在立法层面上却仍处于缺位状态,因此它的实施正当性问题也普遍受到质疑.虽然诱惑侦查表现出了司法权利对公民权利的限制和制约,但它对特殊案件的侦查确实发挥着巨大作用.因此,有必要遵循国际通行做法,尽快在立法层面上对诱惑侦查行为的实施作出立法规制,以促进侦查法治化,并平衡犯罪控制和人权保障这二者之间的冲突.     

略论诱惑侦查的法律规制

新刑事诉讼法确立了诱惑侦查这种特殊秘密侦查方式的合法地位,使其运行有法可依,并受到一定的程序规制。但是立法中概括、原则性的规定并未彻底解决诱惑侦查活动细则缺失、无有效监督机制制约的无序化状态。文章针对诱惑侦查的立法现状,比较借鉴国外的相关理论和立法经验,探讨了诱惑侦查的法律规制问题。     

论诱惑侦查限度

把握诱惑侦查限度能保证诱惑侦查的良性运用,有效地惩罚犯罪。把握诱惑侦查限度应遵循目的特定性原则、道德倾向性原则、目的正当性原则和诱惑必要性原则。诱惑侦查限度应在诱惑侦查的启动环节、诱惑侦查的实施环节、诱惑侦查的监督环节中得到体现。     

诱惑侦查获得证据证明能力之探讨

诱惑侦查是侦破犯罪、收集证据的行之有效的手段,但却面临着保障人权和打击犯罪的两难选择。为了最大限度地限制诱惑侦查的负面影响,有必要对诱惑侦查所取得证据证明能力进行规制。通过对诱惑侦查所获得证据采信规则的剖析,有必要对诱惑侦查获得证据的适法性要件进行考究,从而确立诱惑侦查所取得证据采信的合法性标准。     

诱惑侦查的理性分析与法律规制

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段,因其在侦查犯罪方面的准确、高效和在人权方面的侵害性,一直备受争议.从我国法理层面来看,诱惑侦查是具有存在的合理性、合法性和必要性的,关键是应当合理规制.     

借鉴与调适:贿赂犯罪调查模式宪法化探索

分析国家监察体制改革前,贿赂犯罪侦查模式的基本特征、表象及其失范困境,对推进国家监察改革语境下贿赂犯罪调查从立法到实践有重要的意义及价值。我国贿赂犯罪侦查主要表现为侦查主体独立性缺失与启动侦查随意性扩张;侦查手段独立性不足与创新性缺失;被调查对象防御权受限与人权保障缺位;"口供中心主义"的依赖与侦查逻辑积重难返。在未来的监察立法及《监察法》修订和完善中,藉由现行宪法基本价值为承载,借鉴贿赂犯罪侦查模式中的合理内核,探索宪法化的监察机制调适,为调查活动有序展开、高效实施提供指引。     

纠正违法意见监督方式研究——以民事检察监督为视角

当前,纠正违法意见因其独特的诉讼规律,成为民事检察实践中重要的监督方式。但立法的不完善、理论界的分歧、系统定位的偏失、协调保障机制的不健全等诸多原因,致使纠正违法意见监督方式在运行中呈现出监督乏力甚至局部缺位的现象。未来我国纠正违法意见监督方式应当从更新监督理念、提升法律位阶、规范内部操作和增强监督合力等几个方面予以完善。     

国有资本运营的基础性法律制度的构建

国有资本的有效运营,关键并不在于投资方案的设计、投资方式的策划、投资操作的技巧等技术性问题,而在于国有资本运营的基础性制度的科学构建。我国的国有资本要想得到有效的运营,必须在企业的产权结构、用人机制、权责机制、激励机制、监督机制以及外部制度环境等六个方面进行重大的改革。     

企业技术创新内部激励机制的构建

目前国内外市场竞争日趋激烈,如何建立和完善与市场经济相适应的企业技术创新激励机制来提升企业竞争力就显得十分重要。内部激励机制是企业技术创新激励机制的重要组成部分,我国国有企业应从物质激励、精神激励和文化建设三个方面来加以建立和完善,尤其应注重对科研人员的激励,以保证技术创新活动的持续开展,使企业取得长足发展。     

中国私营企业内部治理模式的演变及完善

当前我国私营企业产权制度存在结构单一、股权高度集中、产权主体具有难解的政治情结和浓厚的宗法色彩等特征 ,由此造成企业内部治理带有集权色彩和家族治理的痕迹。我国私营企业内部治理结构分别从企业形态、控制权和管理岗位三维度演变 ,最终实现控制权转移 ,全部管理岗位对外开放以及股权分散化。必须促进私营企业产权制度变革 ,建立机构健全、制度完善的现代企业组织形式 ,积极探索有效的监督激励机制和管理模式 ,为建立规范有效的公司治理结构奠定基础。同时 ,要通过完善法律、政策和市场环境 ,降低私营企业制度变迁的成本     

教育腐败现象及其对策

教育腐败分为显性和隐性两种 ,主要表现方式主要有十种。教育腐败对社会精神文明建设、社会的发展、青少年的心灵造成严重危害。针对教育腐败现象 ,各级教育领导应加强宣传教育和思想政治工作 ;建立并完善各项监督制约机制 ;严厉查处腐败行为 ;建立教育领域公职人员合理的工资收入制度和奖励制度。     

串通投标犯罪的刑法治理

通过对构成串通投标罪的812个样本案例的分析可知,在我国,串通投标犯罪具有行为方式的复杂性、行为实施的隐蔽性、行为手段的腐败性和行为后果的严重性等突出特点.究其原因,主要有市场经营中经济利益驱动、招标投标制度不健全、刑法对串通投标犯罪惩治不力,以及社会管理型治理模式顾此失彼等.为有效预防与惩治串通投标犯罪,应适应正在转型的社会治理型治理模式,针对如此犯罪现象的特点及成因,将刑法相应规制纳入整个社会治理体系和法治体系中,进行串通投标犯罪现象的体系化治理.具体而言,应当在统合和创新刑法参与社会治理的理念、政策、立法、司法和运行机制的基础上,及时完善现行《刑法》有关串通投标犯罪的立法规定,并在宽严相济刑事政策的指导下,完善刑法治理所依赖的司法机制,以优化刑法的内部治理机制;通过推行标底公开制度、取消资格预审程序及完善招标方式、评标机制与监督机制,以强化其他措施的治理功能.     

论社会转型与价值观念更新

实践基础上的理性反思、制度创新、利益驱动和正确的文化解读是社会加速转型时期人们价值观念更新的基本途径和内在机制;解放思想,实事求是,加大体制,机制创新力度,建立和完善利益协调和激励机制,树立正确的文化价值观是加快人们价值观念更新和社会转型的必要条件。     

论政府审计在预防职务犯罪中的作用

政府审计作为国家财政经济的综合监督部门,与预防职务犯罪工作存在着内在的联系。通过审计,可以保证财经法规和廉政制度的贯彻执行;可以促进部门单位加强内部管理,完善制度机制,从而铲除腐败现象和职务犯罪孽生的土壤和条件;可以有效破除侥幸心理,震慑职务犯罪。充分发挥政府审计在预防职务犯罪工作中的作用,首先必须改进审计方法,提高审计质量;其次要加强与有关部门的协调配合,形成工作合力,扩大预防效果。     

新时代党政干部学 习教育常态化制度化的若干思考

新时代党政干部学习教育常态化制度化是遵循执政能力提升规律的必然选择、应对意识形态领域斗争的战略需要以及形塑百年大党光辉形象的内在要求。常态化制度化推进党政干部学习教育在样态上突出日常化与规范性、方式上注重理论性与实践性、过程中彰显适宜度与有序性、效果上具有针对性与可持续等基本特征。党政机关主管部门要从把握常态化制度化学习教育内外张力、构建常态化制度化学习教育制度体系、保障常态化制度化学习教育资源供给、加强常态化制度化学习教育监督考核、完善常态化制度化学习教育评价激励等方面入手,确保学习教育常态化制度化推进,切实提升党政干部治国理政的能力和素养。