跨国公司转基因种子技术垄断的产业风险——转基因大豆对中国大豆产业冲击的实证分析

种子处于农业的最前端,是农业的命脉。识别跨国公司利用转基因种子技术垄断产业的策略,对中国建立一个安全的种子产业体系具有重要意义。分析了跨国公司转基因种子技术垄断的形成,揭示跨国公司转基因种子技术垄断的策略性行为;以跨国公司转基因大豆冲击中国大豆产业链的全过程为例,实证分析了跨国公司种子垄断的影响,归纳出跨国公司转基因种子技术垄断的多种产业风险。提出了消除跨国公司转基因种子技术垄断的风险、重视生物质能源、强调农业和食品的重要性的政策建议。     

论收入分配的不和谐主要源于垄断

我国现阶段收入分配的不和谐,主要源于垄断:权力垄断滋生非法收入,资源垄断导致不合理收入,价格垄断扭曲收入分配。反垄断是实现收入分配和谐的重要途径:完善权力民主机制,消除权力垄断;引入自由竞争机制,减少并规范资源垄断;强化弱势群体利益保护机制,消除价格垄断。     

中国种子产业发展的困境与出路

一、从计划供种到垄断经营国以农为本,农以种为先,种子在农业生产中始终占有重要地位。中国种子产业长期在计划经济框架下运行,大体上可以分为两个发展时期,即计划供种时期和垄断经营时期或称“四化一供”时期。     

媒介融合、产业利益冲突与市场监管

运用自然垄断规制理论,对信息传播产业"三网融合"发展的现状和存在问题进行了分析,结果表明:媒介融合、媒介市场边界变化与固化产业边界、分业监管的矛盾导致了信息传播产业内部不同产业间的利益冲突,而突出产业利益的市场监管模式所引起的产业主导权之争严重阻碍着"三网融合"的实质性推进。而信息传媒市场有效监管体系的构建应打破垄断,引入竞争机制,建立统一的监管机构并明确其法律地位和权力,确保基础网络的开放性以及信息传播产品和服务提供上的平等竞争。     

自然垄断产业理论演进与规制改革

基于人们对自然垄断经济特性的认识是一个不断深化的过程这一背景,对中国自然垄断产业规制改革约束因素进行了分析;讨论了中国自然垄断产业治理方式与规制改革目标导向;在此基础上,提出了中国自然垄断产业规制改革实施要点.     

浅议行政垄断的危害性——兼议行政垄断应受规制的必要性

行政垄断应当受到规制。国家凭借其权力在某些领域实行垄断是合适的,也是必要的,然而若是行政机关凭借其行政权力所产生的垄断则是不合法。首先,从行政垄断的概念来看,其本身就包含着不合法的因素;而我国对于行政垄断的法律规制则相对欠缺,这也是其危害性得以发挥的关键因素;其次,从经济学的角度,以成本收益进行分析,行政垄断的危害也是巨大的。     

种子流通企业资源要素对渠道权力的影响

以安徽和江西440家油菜和水稻种子县级代理商为样本,运用结构方程模型实证分析其资源要素对渠道权力的影响。结果显示:县级种子代理商专有性资源对其渠道权力有正的影响,尤其对非强制性权力作用显著;社会资本对其强制性权力有显著或接近于显著的正影响,对非强制性权力有显著的负影响;就县级代理商社会资本对其渠道权力的影响而言,对零售商权力的影响要强于对生产商权力的影响;县级种子代理商凭借雄厚的社会资本,在生意往来中倾向于使用对渠道合作具有负面影响的强制性权力;农业管理部门应转变和规范自身职能、优化民营中小种子企业以及微型企业的生存环境、重点帮扶一部分积极主动且有发展潜力的种子零售商、引导种子流通企业差异化定位等。     

当代西方经济学反垄断理论述评

二次大战后,当代垄断资本主义发生了巨大变化,针对新情况,西方经济学出现了形形色色反对垄断存在的理论,本文摘其主要学派的论点加以评述,如:生命周期的转换促使垄断削弱;经营多样化导致垄断程度下降;股权分散改变生产资料所有权;股份公司权力由所有者向经营者转移;机构投资者持股否定了个人资产所有;以及生产分散了,垄断削弱了,等等。     

试论我国的行政垄断及其法律规制

在我国现阶段市场经济体制的建设过程中,依然存在着政府和政府部门滥用行政权力,人为地分割、封锁市场,妨碍、限制公平竞争的行政垄断现象.文章分析了行政垄断的表现形式、危害性及其成因,力图指出我国<反不正当竞争法>在规制行政垄断方面存在的诸多缺陷,并探讨在市场经济氛围下,如何对行政垄断进行正确、有效的法律规制.     

马克思关于国家权力的批判:权力之恶及其弥除

从恶的维度考察权力,马克思的国家权力观揭示了国家权力具有垄断、异化和暴力三种属性。集中的权力导致垄断,绝对的权力更易异化,暴力则加剧社会对抗性。依据马克思的国家权力观,构建良好的国家权力生态,必须将国家权力集中在人民手中,以立法形式保证其人民性,并用法律和公民权利制约权力,从而避免权力的任意和“公权暴力”在法治中国滋长。     

自然垄断产业信息与激励微观规制探究

始于20世纪80年代末的我国自然垄断产业规制体制改革取得了良好的社会和经济效果。但是,一直以来,对该领域的研究主要集中在宏观管制体制改革方面,自然垄断产业的微观规制问题尚未引起学者们足够的重视。文章提出建立自然垄断产业信息与激励微观规制的理论框架,首先,根据自然垄断企业利益相关者及企业会计责任的变迁,改进自然垄断产业信息披露规制;然后,在此基础上构建自然垄断企业利益相关者导向的综合绩效评价体系;最后,论文剖析了自然垄断企业委托代理关系的特殊性,建立了自然垄断企业双重委托代理模型,提出从制度环境和制度安排两个方面构建自然垄断企业激励约束规制。      

自然垄断产业反行政垄断与促进竞争问题

自然垄断会限制竞争,降低产业的资源配置效率.分析了自然垄断产业的产生及其特征,指出我国自然垄断产业最显著的特征是自然垄断和行政垄断并存,同时阐述了我国自然垄断产业中自然垄断和行政垄断并存的原因和影响,在此基础上提出了我国自然垄断产业反行政垄断与促进竞争的相关对策.     

论中国资本主义社会萌芽的独特性

从春秋战国到鸦片战争,中国两千年来停滞不前和资本主义一直处于萌芽状态之原因,乃是生产资料及其经济权力官有制,从而使官吏阶级不仅垄断政治权力,而且垄断生产资料和经济权力,进而垄断集会结社等社会权力和言论出版等文化权力。因为权力垄断是剥削和压迫的根源,全权垄断是极端残酷的剥削和压迫根源。两千年来,中国全权垄断的官吏阶级对庶民阶级的极端剥削和压迫,一方面,主要表现为无所不包的极权主义政府管制,特别是"重农抑末(工商)"政策,赋予官营工商业垄断地位和种种特权,抑制打压乃至任意掠夺民营工商业,从而导致民营工商业弱小、停滞、萎缩和官营工商业居于主导地位却效率低下,致使中国两千年来停滞不前和资本主义一直处于萌芽状态;另一方面,则主要表现为庶民阶级的极端贫困,从而不但导致市场萎缩及小农业与家庭副业等小手工业紧密结合,堵塞了商品经济发展的源泉和动力,而且官逼民反,导致毁灭性战争,呈现从"兴盛回复"到"衰亡战争"再到"新兴盛回复"的王朝兴亡周期律,如此循环往复,每一次循环至多不过使物质文明和经济成就回复到战前水平或略有发展,因而两千年来物质文明和经济发展便差不多永远停滞于战前水平或略有发展。     

《行政许可法》：对行政性垄断说“不”

行政权力特别是行政许可权的滥用是造成行政性垄断的直接原因,2003年颁布并将于今年正式实施的<行政许可法>,将从很大程度上削弱行政垄断行为.但是,行政性垄断所产生的复杂背景和历史原因决定了破除行政性垄断绝不是一蹴而就的,还需要各方面形成合力来共同打破,其中转变政府职能和健全法制是关键之所在.     

中国自然垄断产业规制机构独立性的制度选择

为了保证规制的行政效率,建立独立于行政体系的规制机构已成为规制治理的国际趋势.但是,自然垄断产业规制与社会性规制的不同特点是立法权、执行权、裁决权集中于规制机构,规制机构享有广泛和自由裁量性的强制权力.规制机构的独立性意味着权力滥用的风险,必须保持法律控制的有效性才能实现规制制度的均衡.中国自然垄断产业规制机构存在着独立性不足的问题,但转型时期,还无法达到完全独立的制度目标.根据独立规制的制度目标和规制制度的国际经验,基于规制的现实条件,中国选择相对独立的规制模式是最为适宜的制度安排.     

行政垄断的成因分析及法律规制

行政垄断是行政机关以及其他拥有行政权力的组织滥用行政权力限制市场竞争的行为。行政垄断的成因复杂,危害严重。必须通过立法明确规定政府干预经济的原则和范围,明确列举行政垄断的表现形式,规定严格的法律责任。同时设立专门的反行政垄断的执法机构,并进一步完善我国的司法审查制度,以消除行政垄断。     

试论行政垄断及其普遍性与特殊性

行政垄断是国家机构运用公共权力对市场竞争的禁止、限制或排斥.行政垄断是垄断的一种高级形式.行政垄断的范围、形式等是由社会经济发展状况、生产力水平等所决定的.行政垄断在不同的国家和不同的历史时期都存在,具有普遍性;由于社会政治经济条件的差异,在不同的国家和不同的历史时期,行政垄断又具有特殊性和差异性.在当前的历史条件下,反行政垄断并非消除所有形式的行政垄断,有些形式的行政垄断具有存在的必要性和合理性.     

浅析行政垄断规制中公众参与的引入

行政垄断是行政主体在市场经济管理中不当运用行政权力来排除、限制、妨碍市场竞争的行政违法行为,是行政自由裁量权的滥用,是政府干预经济的极端情况。在行政垄断规制活动中引入公众参与机制有助于规范行政权力的运用,打破行政机关的自我监督、自我规制,进而有效打击和约束行政垄断。     

行政垄断的立法规制

行政垄断是因特定主体滥用行政权力所导致的垄断,是我国现阶段的主要垄断形式.我国大量的行政垄断对经济和社会发展带来了极大危害.通过对行政垄断危害的分析,揭示了我国现阶段立法规制行政垄断的原因,并结合实际探讨了我国当前反行政垄断立法存在的缺陷,最后提出了进一步完善行政垄断立法规制的若干建议.     

行政性垄断浅析

行政性垄断是滥用行政职权限制公平竞争,导致经济行为扭曲和效率低下的一种行政权力行为.本文从形成原因、种类、危害等方面分析了行政性垄断,指出了行政性垄断的主要瓶颈是既得利益集团对改革的阻挠,对中央财政收入的约束.提出了消除地方分割,建立全国统一性的市场;扩大市场准入范围,引入竞争机制以及出台反垄断法律、法规等治理政策.