消费者失望厌恶下全渠道零售商退货策略研究

全渠道零售环境下,线上线下渠道高度融合,为消费者随时随地购买产品或退回不符合自身需求的产品提供了极大的便利。在考虑消费者对线上产品估值不确定以及存在失望厌恶行为下,针对全渠道环境中的退货问题,研究了全渠道零售商的退货策略选择。从产品退货渠道出发,分别构建了无退货、同渠道退货、全渠道退货策略下消费者效用函数及全渠道零售商利润模型,探讨消费者对产品估值不确定导其致失望厌恶对零售商市场需求、最优定价以及利润的影响。研究结果表明：退货策略在一定条件下可以增加零售商的市场需求,但退货策略并不总是对零售商有益,只有当消费者失望厌恶程度较高时,零售商才会实施退货策略。当产品匹配率较高且消费者失望厌恶程度中等时,零售商提供同渠道退货策略;当消费者失望厌恶程度较高时,零售商提供全渠道退货策略,从而为全渠道零售商的退货策略选择提供决策支持。     

消费者对产品估值不确定与后悔效应下在线零售商退货策略研究

本文针对策略型消费者网络购物问题,在考虑策略型消费者对产品估值不确定以及具有预期后悔行为下,研究了退货策略对消费者购买决策以及在线零售商运作决策的影响。以最大化在线零售商利润为目标,本文分别构建了退货策略与不退货策略下的利润模型。研究表明：消费者对产品估值的不确定性水平会降低零售商的利润,预期后悔会加剧零售商利润的降低;退货策略有利于缓解估值不确定与预期后悔对零售商的损害,且在退货策略下,消费者的预期后悔行为有利于增加零售商的利润。因此在线零售商的最优决策受产品匹配率以及高价值消费者比例的影响,无论零售商是否实施退货策略,零售价较低时市场完全覆盖下的最优订购量与最优利润并不总是优于零售价较高时市场部分覆盖策略下的,从而为在线零售商的退货略选择提供决策支持。     

考虑策略型消费者和退货的零售商定价和订货决策研究

考虑策略型消费者对产品估值的异质性和无缺陷退货行为，应用理性预期（RE）均衡构建了两期决策模型，引入产品的耐用性参数，得到了允许（不允许）无缺陷退货两种模式下零售商的定价区间和订货策略。研究发现，产品的耐用性越弱，零售商可制定的价格越高；高类型的消费者越多，零售商定价越高；产品折扣率越低，第二阶段购买的消费者越多；零售商允许消费者无缺陷退货时，消费者退货成本越低，零售商定价越高。在两种模式下，产品定价与其耐用性程度呈负相关，当产品具备高度潮流性特征时，不允许退货更占优势；随商品耐用性程度的提升，允许退货带来的优势逐渐明显，而且退货成本越低，允许退货优势越强；随产品耐用性参数增加，允许退货缓解策略型消费者消极影响的作用愈加明显，退货成本越高，缓解越有效。本文合理刻画了策略型消费者的行为，考虑了消费者跨期决策中产品耐用性的影响，同时考虑了现实中广泛存在的消费者无缺陷退货行为与零售商的退货补贴政策，从而为零售商的定价和订货退货决策提供了理论参考。     

网购环境下在线零售商的退货运费承担策略研究

在电子商务环境下，宽松的退货政策能够刺激需求，促进货品销量的增长，但与此同时也导致了退货量的增多。在面临高退货，特别是无缺陷退货不断攀升的挑战下，在线商家应如何制定合理的退货策略成为值得研究的一个问题。本文主要针对退货运费承担问题，重点比较消费者承担退货运费、商家承担退货运费、双方共同承担退货运费三种策略，探讨不同策略下在线零售商的最优定价及其盈利能力。研究结果表明：为实现利润最大化，在线零售商应根据商品的无缺陷退货比例特征选择相应的策略。具体而言，当商品的无缺陷退货比例较低时，宜采用消费者承担退货运费策略；当无缺陷退货比例高时，宜采用商家承担退货运费策略；当无缺陷退货比例居中时，宜采用共同承担退货运费策略。值得注意的是，退货政策的目的是为了刺激需求的增长，但有时退货政策对需求的促进作用不够理想，不能抵消退货的负面影响，那么这种情况下则无论无缺陷退货占比如何，在线零售商的最佳退货策略只能是让消费者承担退货运费，以此避免更多非理性退货行为的发生。     

基于退款保证的线上零售商体验渠道策略研究

在由制造商和线上零售商组成的O2O供应链中,考虑消费者退货行为,构建了基于退款保证的供应链博弈模型,探究线上零售商选择体验渠道的动机及其影响。研究发现：当线上零售商选择体验渠道策略时,各企业均会改变各自的定价策略,其中制造商会提高批发价格,线上零售商则根据其退货损失来调整零售价格,但体验渠道策略能提升二者的利润水平;随着体验渠道的引入,能够激励部分消费者放弃退货（即退货率降低）,从而有利于提升消费者福利。然而,从利润最大化的视角,线上零售商可能不会有动机选择体验渠道策略,这取决于产品退货率以及产品退货对消费者造成的退货损失,但退款保证能增大线上零售商引入体验渠道的动机。     

B2C模式下的在线零售商退货策略研究

近年来,随着电子商务的飞速发展,消费者退货问题日益突出.在一个由制造商和在线零售商组成的供应链中,以在线零售商为研究主体,讨论了三种退货处理策略,即合作型退货策略、在电子市场进行二次销售的退货策略以及返还制造商的退货策略.通过考察这三种策略中,在线零售商的最优利润以及供应链总利润等变量的变化情况,为在线零售商选择合适的退货处理策略提供依据.研究结果表明:不同的退货策略下,在线零售商以及整个供应链的所得的利润存在差异;退货利用率越高,在线零售商从退货处理中得到的利润越高,也越有利于降低退货带来的损失;而在线零售商的退货处理模式的选择则依赖于退货利用率以及从退货中得到的利润.最后,数值算例也有力地支持了文中提出的结论和性质.     

考虑消费者后悔的库存及退货策略研究

消费者预期后悔对在线零售商的决策有显著影响.在考虑消费者预期后悔、需求不确定性以及是否提供退货的情况下,构建了零售商定价和库存优化模型.研究发现,当零售商不提供退货时,消费者的保留价格、零售商的最优价格、最优订货量和期望利润均随着迟疑后悔强度的减弱或购买后悔强度的增加而减小.零售商提供全额退款提高消费者的保留价格,并使得零售商在一定条件下不受消费者预期后悔的影响.零售商是否提供全额退款受到消费者预期后悔、消费者退货成本、产品边际成本和回收残值的综合影响:当退货成本较小且预期后悔满足一定条件时,提供退货是有利的;否则,提供全额退款会降低零售商的期望利润.研究强调在制定退货决策时考虑消费者预期后悔和退货成本的重要性.     

产品预售、退货策略和消费者无缺陷退货行为

本文研究了在产品需求和消费者产品估价均不确定的情况下,报童零售商的预售策略和无缺陷退货问题.零售商可以提供三种销售策略:不提供预售、提供部分退款退货服务的预售策略和提供全额退款退货服务的预售策略,所有预订产品在正常销售季节交付.研究发现,预订产品的全额退款退货策略和不提供退货策略都可能导致库存风险和估价不确定风险的不合理分摊,而最优的退货策略是部分退款退货策略,且最优退货价格为产品的残余价值.此外,全额退款和部分退款的退货策略只影响零售商的预售利润和销售季节退货量,并不影响零售商在正常销售季节的期望利润.研究还表明,预售需求和正常销售需求的相关性越高,预售优势越明显.     

考虑跨渠道退货的双渠道供应链最优策略

基于零售商线上线下销售与消费者退货并存的双渠道供应链,构建考虑退货的双渠道供应链定价模型以及考虑跨渠道退货策略的双渠道供应链定价决策模型。通过理论分析和数值实验对比,研究集中决策与分散决策下的零售商最优定价策略以及总利润的变化情况,同时分析在不同退货策略下顾客偏好以及退货率对零售商定价和收益的影响。结果表明：零售商渠道的最优价格设置与顾客对渠道的偏好成正比,与退货率成正比。当顾客对某一渠道偏好程度高时,分散决策下的利润要高于集中决策,并且随着该渠道退货率的提高,这种利润差距会进一步扩大,因此零售商应实施分散决策的渠道策略,鼓励线上线下两个渠道进行竞争,从而获得更大的收益。从仿真结果可以看出,对于一般的服装产品,提供跨渠道退货服务的零售商总利润更高,在一定条件下跨渠道服务水平的投入会增加零售商的收入,但这种投入应该控制在一个合理的水平上,并保持服务与顾客回报之间的正相关关系。     

全渠道零售商退货方式和定价研究

本文以全渠道零售商不同渠道的定价为背景,以企业利润最大化为目标,以顾客退货给零售商带来的损失为出发点,从三种不同的退货方式分析退货损失对零售商不同渠道最优定价和利润的影响。首先分析传统的原渠道退货(即：从购买产品的渠道退货),然后分析所有顾客都通过线上渠道退货,进而分析所有顾客都通过线下渠道退货。研究表明：三种退货方式下,当零售商与顾客的线上单位产品净退货损失之和小于线下单位产品净退货损失之和时,全渠道零售商选择全部退货到线上渠道可获得最大利润;当零售商与顾客的线上单位产品净退货损失之和大于线下单位产品净退货损失之和时,全渠道零售商应选择全部退货到线下的退货方式以获得最大利润;传统的退货方式不会让零售商获得最大利润。本文研究对于全渠道零售虑顾客退货损失的基础上,设置最合理的退货方式和不同渠道之间的最优定价有一定的指导意义和实际应用价值。     

考虑消费者有限理性的体验式商品订购与库存配给策略

退货遗忘与缺货后悔是消费者在现实中普遍存在的有限理性行为。在考虑这两种有限理性行为以及销售商提供无理由退款承诺的基础上,构建了一个两期模型对体验式商品的订购与库存配给策略进行了分析。研究得到如下结论：首先,只有当产品价值的上界大于某个临界值时,消费者才会在两个销售期内购买产品,销售商应该采取库存配给策略以应对消费者的策略行为;其次,销售商的收益随着消费者满意概率、退货遗忘率和缺货后悔程度的增大而增大。数值分析表明：当消费者满意概率或产品满足率感知偏差较大时,消费者策略行为的负面影响在一定程度上得到减轻;虽然有限理性总是可以提高销售商的收益,但是退货遗忘与缺货后悔对销售商收益增长的影响作用是不同的。     

供应链协调中的消费者策略行为与价格保障研究

考虑由一个制造商、一个零售商和若干具有策略行为的消费者组成的供应链。零售商在销售期开始前宣布实施价格保障承诺。销售期划分为全价期和清货期2个阶段,选择在全价期购买商品的消费者可以在清货期索要差价,策略型消费者要决定是否等到清货期购买商品。制造商和零售商之间实施批发价格和价格补贴的联合契约,对清货期剩余商品制造商会向零售商提供价格补贴。研究结果表明:消费者策略行为会降低供应链的利润,采用价格保障承诺可以缓解策略型消费者的等待行为,但不能完全消除等待行为;在策略型消费者存在的情况下,批发价和价格补贴联合契约可以在一定程度上增加零售商的利润,降低策略型消费者等待行为对零售商的不利影响。     

基于信息更新与服务水平约束的供应链订货及协调决策

研究由一个供应商和一个零售商及一组顾客组成的单周期供应链系统。供应商向零售商提供两次订 货机会,零售商根据第一阶段的订货情况及市场信号,对需求信息进行更新预测,确定第二阶段是否需要补货。首先,通过分析顾客购买与退货决策,确定产品的最优零售价格与退货价格。其次,对零售商的订 货策略进行研究,以两阶段利润之和最大化为目标函数,引入服务水平约束,确定了零售商第一阶段和第 二阶段的最优订货量,并探讨了市场信号和服务水平约束对零售商最优订货策略及期望利润的影响。结果表明,当目标服务水平设定较低时,零售商的订货策略与不设定服务水平约束时的情形相同;但是无论是高目标服务水平还是低目标服务水平,若二次订货时点上的市场信号为低值时,零售商无需二次订货,而若此时点的市场信号为高值时,零售商需要进行二次订货,目标服务水平的高低将对第二次的订货量产生影响。最后,证明了基于差别定价的回购契约能够实现上述供应链系统的协调。     

消费者退货对在线零售商促销与合同设计的影响研究

针对由制造商和在线零售商组成的供应链系统，在存在消费者退货情形下，考虑在线零售商在线上渠道提供促销与退款保证服务，其中在线零售商促销成本为其私有信息，建立了信息不对称下的供应链博弈模型，研究了在线零售商的最优促销策略与供应链合同设计问题；进而分析了不对称信息对供应链均衡的影响，考察了退款保证对供应双方期望利润、信息价值以及消费者剩余的影响。研究发现，当制造商在决策合同参数（设计合同）时，需要在在线零售商信息租金与供应链系统绩效损失之间进行权衡；若满足一定条件，制造商和在线零售商之间进行谈判并能够实现信息共享而分享整个系统的利润；当退货产品总是会给供应链成员造成损失时，退款保证会导致制造商和零售商期望利润的损失，但在一定条件下却能提升消费者剩余。     

不对称信息下线上零售商定价与O2O渠道策略研究

针对由制造商和线上零售商组成的供应链，考虑消费者退货行为以及产品退货会给企业造成退货损失，且线上零售商退货损失为其私有信息，研究不对称信息下的供应链定价、O2O渠道策略以及合同设计问题，分析线上零售商引入O2O渠道的可行条件及其对供应双方最优决策和消费者剩余的影响，考察不对称信息对各个企业、供应链系统利润的影响。研究表明，线上零售商引入O2O渠道存在可行条件，取决于退货损失的大小；当线上零售商引入O2O渠道时，制造商和供应链系统的期望利润水平均能得到有效提升；O2O渠道策略有利于提高消费者剩余，但到体验店体验产品的消费者不一定能够得到更高的消费者剩余；如果满足一定条件，则线上零售商会选择信息共享谈判与制造商共享其私有信息，进而实现"双赢"。     

考虑消费者网购体验滞后的产品定价研究

随着电子商务技术的发展,网络购物越来越便利。与此同时,网络购物带来的产品体验滞后也导致了消费者对产品的认知不确定性。而这种不确定性正在成为消费者策略性退货行为的主要原因,如消费者同时购买多件具有横向差异的产品,在收到货物后经亲身体验后保留一件而将其他产品退货。本文通过构建Hotelling模型,探讨了企业在考虑此种影响情况下的最优定价策略,分析得出：当消费者的退货成本增加时,企业最优定价也随之增加;消费者对产品的先验效用差异化越小,企业的最优定价也越低。同时发现,若某种产品无消费者单独购买,企业的最优定价会随消费者偏好的增加而增加;而当两种产品均有消费者单独购买且消费者退货成本较大时,企业的最优定价不但不会随消费者偏好的增加而提高,反而会随消费者偏好增加而减少。此外,本文给出了消费者策略性退货行为存在的临界条件,当消费者的退货成本高于这一临界条件时消费者的策略退货行为将消失。     

电子商务企业产品最优定价与退货策略研究

本文分析了电子商务企业退货物流的现状,并回顾了国内外学者关于退货策略和定价的相关研究成果.将退货策略与最优价格引入消费者效用和企业利润的研究之中,基于此构建了消费者效用模型与企业利润模型,给出了最优退货策略与产品价格的组合,分析了不同定价和消费者偏好变化对消费者效用与企业利润的影响.实例研究验证了本文推理的合理性和有效性,为企业决策提供了理论依据和有效方法.     

免费商品对互补产品扩散的影响

本文基于互补产品扩散模型,在考虑价格策略以及重复购买与批量购买的消费者行为下,建立了免费商品赠送对互补产品扩散影响的优化模型群。通过模拟计算,分析结果表明免费商品的赠送对互补产品的扩散有促进作用,同时赠送互补产品优于仅赠送其中一种产品。在产品引入前进行免费商品赠送的边际效应要高于在其他时期赠送,形成"首期赠送效应"。当消费者有批量购买行为时,企业值得赠送更多的免费商品来提高消费者对产品的了解程度,以获得更高的利润。在对首期赠送水平的参数灵敏度分析后,给出了扩散过程中各个参数选取对于赠样水平的影响趋势与范围。在此基础上,为企业在实际促销决策中给出了具体的应用步骤。     

基于理性预期与顾客策略行为的供应链契约比较

本文在理性预期均衡的框架下,研究面临策略型消费者时,供应链上下游企业作为一个利益共同体如何更好地进行机制设计与契约选择的问题。本文首先分析零售商与顾客之间的理性预期问题,在此基础上对供应链批发价契约和回购契约下的供应链绩效及其影响因素进行比较。本文的研究结果表明:在存在顾客策略行为的情况下,回购契约比批发价契约更加可以激励零售商提高订购量,促使零售商保持较高的售价;当消费者对产品的价值估计值越高、批发价格越低、生产成本越高时,回购契约会更加有利于零售商。并且,当顾客对产品的价值估值超过一定的阈值点时,供应链利润最大时回购契约下的最优订购量大于批发价契约下的最优订购量。但是,供应链利润最大时,回购契约与批发价契约下的供应链利润大小关系则不确定。此外,本文还讨论了同时考虑策略型消费者和消费者退货的情形。     

考虑消费者公平偏好的竞争供应链歧视定价研究

考虑消费者存在公平偏好且两个制造商分别通过各自的零售商销售相似产品的竞争供应链，并构建三种情形下的博弈论模型，研究了不同的供应链成员采用基于消费者历史购买行为的歧视定价(BBP)策略对制造商和零售商利润、消费者剩余和社会福利的影响。研究发现：与不采用BBP策略相比，1)仅零售商采用BBP策略会降低制造商利润，但是当消费者公平偏好较大时，仅零售商采用BBP策略会增加零售商利润；2)当制造商和零售商均采用BBP策略会同时增加制造商和零售商的利润；3)仅零售商使用BBP策略会减小消费者剩余，然而制造商和零售商均使用BBP策略会增加消费者剩余；4)仅零售商采用BBP策略会降低社会福利，当制造商也采用BBP策略会进一步降低社会福利。