双渠道零售商和传统零售商的定价策略

在单制造商和两个具有竞争行为零售商的供应链系统中,本文研究了双渠道零售商和传统零售商的定价决策问题。首先,在零售商间进行Stackelberg博弈假设前提下,分别针对双渠道零售商和传统零售商作为领导者的情况,构建了两种模式下的零售商定价决策模型,给出了零售商的最优定价策略;其次,分析了零售商在特定情形下的定价策略;最后,用数值算例分析了模型参数对最优结果的影响。通过对比研究和数值算例分析发现:对于零售商来说,作为Stackelberg的领导者时的总利润要比作为追随者时的总利润大;对于供应商而言,传统渠道的零售商做主导者时的总利润要比双渠道零售商做主导者时的总利润大。     

灰色市场环境下的服务策略研究

考虑零售商可能参与灰色市场投机,我们构建一个由制造商和零售商组成的两阶段博弈模型,并分别研究制造商是否提供服务以及零售商是否参与灰色市场投机组成的四种情景。研究结果表明：首先,不管制造商在高价市场中是否提供差异化服务,在替代系数和低价市场需求弹性都适宜的条件下零售商都参与灰色市场投机以获取额外的利润,并且双方在一定条件下实现共赢。其次,制造商提供服务能缩小零售商参与灰市投机的空间和减少利润受损的空间。再次,消费者对产品服务敏感性越高,服务策略应对灰色市场的效果越好。最后,服务水平与敏感系数和替代系数两个因素相关。     

大型零售商低价与渠道合作策略对比及选择分析

大型零售商的策略行为成为领导零售市场发展的重要因素,沃尔玛、Home Depot等为了获取竞争优势采取不同的策略,如低价竞争或者是与供应商开展渠道合作.利用博弈分析,建立Stackelberg博弈模型和Nash讨价还价谈判模型,研究包含供应商、大型零售商和小型零售商的市场中大型零售商的策略选择对比以及相关因素.研究结果表明,与低价策略相比,大型零售商选择渠道合作策略时供应商定价降低,市场产品价格较低,同时市场需求增加,但小型零售商的情况变坏;当大型零售商和供应商具有等同的谈判势力,产品的替代性较低时大型零售商应该选择渠道合作策略,替代性较高时大型零售商会偏向于低价策略,替代性居中时大型零售商的相对成本优势对策略产生影响;当大型零售商具有谈判优势时,渠道合作将会是优化策略.     

双渠道供应链延保开放策略研究

考虑双渠道供应链,制造商和零售商分别在各自渠道销售相同产品和不同质量的延保。按照制造商和零售商是否向购买对方产品的消费者开放延保,将延保开放策略分为:双方均不开放延保、仅制造商开放延保、双方均开放延保。构建了三种不同策略下制造商和零售商Stackelberg博弈模型,对比分析了不同策略下的定价和利润。研究表明:制造商开放延保会使产品批发价降低,所以并不总能增加利润;同时,零售商延保定价降低,但当制造商延保成本较大时,零售商产品定价增加,所以零售商利润未必受损,有时还会增加。零售商开放延保会使产品批发价进一步降低,但延保定价保持不变。当制造商延保成本较小时,制造商开放延保能同时增加双方的利润。数值分析发现:零售商总是偏好于开放延保,当零售商延保水平较低或者制造商延保成本较小时,制造商应开放延保。     

灰色市场条件下的供应链广告策略研究

灰色市场已成为跨国企业面临的严峻挑战,企业亟需开拓新的应对策略。本文在灰色市场背景下,研究授权渠道广告策略的决策及其效果,分别在集中化和分散化两种供应链结构下讨论了不投放广告、仅在高价市场投放广告、在高低价两个市场均投放广告以及是否采用合作广告等不同的广告策略情形。研究表明：(1)广告投放量与消费者对灰色市场产品的认可度负相关,但逐渐趋稳;(2)集中化情形下,在高价市场投放广告对制造商和灰色市场投机者是一种“双赢”策略;(3)集中化情形下,在高低价两个市场均投放广告不仅对制造商有利,还能在灰色市场成熟期起到遏制灰色市场的作用;(4)分散化情形下,广告投放量会降低,授权渠道利润降低,但灰色市场投机者利润可能提高;(5)合作广告可以提高全市场全渠道的价格,刺激广告投放,对制造商和灰色市场投机者有利,但不利于零售商。     

鼓励零售商提前订货策略的进一步研究

运作柔性对有生产能力限制的制造商来说是至关重要的,制造商一般希望下游零售商能够提前订货,从而减少其生产计划中的不确定性.由于市场需求存在波动,零售商预测需求往往有不可避免的误差,提前订货会给零售商带来一定的风险.因此,在Viswanath Cvsa等的研究基础上,研究提前订货的零售商具有率先进入市场的优势,制造商的生产连续或存在中断的情况下,制造商的最优行动策略.     

不同权力结构下制造商双渠道供应链的博弈分析

在单个拥有线下传统批发及线上直销双渠道的制造商和单个零售商组成的供应链中,基于供应链成员博弈权力的差异,构建制造商占优或零售商占优的两类Stackelberg博弈及双方同等权力的Nash博弈模型,分析了三种博弈权力结构对供应链成员价格,需求和利润的影响。研究发现:当制造商线下传统批发渠道所占市场份额较小时,(1)渠道交叉价格弹性系数为0时和不为0时,三种博弈权力结构对制造商双渠道供应链均衡解的影响具有一定的鲁棒性;(2)三种博弈权力结构下,制造商线上直销渠道价格相同;两类Stackelberg博弈权力结构下,线下传统批发渠道价格相同且大于Nash博弈下的传统渠道价格;制造商批发价格随其博弈主导地位下降逐渐降低;(3)当渠道交叉价格弹性系数为0时,三种博弈权力结构对线上直销渠道需求的影响是无差异的;当渠道间交叉价格弹性系数不为0时,两类Stackelberg博弈权力结构下的线下传统批发渠道需求相同且小于Nash博弈下的传统渠道需求,线上直销渠道需求相同且大于Nash博弈下的线上直销渠道需求;(4)三种博弈策略下,制造商收益及零售商收益随其博弈主导地位下降逐渐降低;Nash博弈下,供应链总...     

直销模式对存在强势零售商零售渠道的影响

在传统的零售渠道中,制造商不仅通过弱势的中小零售商同时也通过强势的大型零售集团进行销售,大型零售集团在整条供应链的博弈中往往享有更大的权力.随着网络经济的兴起,越来越多的制造商可以通过直销模式来重塑自身的零售渠道,进而在供应链中获得更大的利润.研究主要集中在两个方面:1)制造商的直销模式如何影响存在强势零售集团的零售渠道;2)满足何种条件,制造商可以通过直销模式提高自身的利润.     

品牌竞争与渠道竞争共存时销售渠道选择策略

本文就网络经济快速发展,品牌竞争和渠道竞争共存的情况下,制造商采取何种销售渠道策略才能获得最优利润问题进行研究。通过建立渠道选择演化博弈模型和数据仿真分析,得出了不同品牌竞争水平下渠道选择策略的演化路径和最终演化稳定策略,揭示出市场规律:当两种竞争同时存在时,品牌竞争激烈程度直接影响销售渠道选择策略和收益水平;渠道竞争激烈程度对销售渠道选择策略产生间接影响,同时对品牌竞争激烈程度不同的制造商的收益产生不同影响。     

存在差异性产品的双渠道供应链协调研究

研究存在差异性产品条件下,网络直销渠道与传统零售渠道并存的双渠道供应链系统的协调问题.分别建立了存在单一产品的双渠道供应链需求模型和存在两种差异性产品的双渠道供应链需求模型,并分析了两种情形下供应链最优协调策略,最后进行了算例分析,探讨了网络渠道接受程度、产品差异性程度参数对于供应链及其成员利润的影响.结果表明,双渠道供应链中差异化产品的引入将导致供应链系统利润减少,但更高的产品差异程度能够给Stackelberg博弈占优的制造商带来更高的利润.     

在线渠道折扣促销下的双渠道供应链合作广告协调研究北大核心CSSCI

针对制造商在线渠道与传统零售渠道同时存在价格和广告竞争下的合作广告问题,建立双渠道供应链的价格折扣和广告需求模型,分别求出了集中决策和Stackelberg主从博弈下的均衡广告投入和广告分担比例,分析了价格折扣变化对合作广告决策的影响,并探讨了渠道市场结构影响下的最优价格折扣水平。研究结果表明,价格折扣的提高将降低零售商广告投入的积极性;当价格折扣水平小于某一临界值,随着价格折扣的加大,制造商将提高在线渠道的折扣促销广告投入。通过对比集中决策和Stackelberg主从博弈下均衡的广告投入和价格折扣水平,在制造商分担部分传统零售商促销广告投入的基础上,设计一个在线渠道收益共享协调契约,可实现供应链系统协调。     

考虑信息泄露的双渠道供应链零售商订单决策及其复杂性研究

非对称信息下考虑由一个供应商和两个市场地位不同的零售商组成的双渠道供应链,大型零售商拥有线下渠道和线上渠道,小型零售商只有线下渠道。本文基于完全理性假设,构建信号传递博弈模型,研究供应商总是将大型零售商线下渠道订单量泄露给小型零售商时零售商的最优订购量策略;基于有限理性假设,进一步构建动态博弈模型,分析零售商订购量动态演化特征。研究发现,信息泄露对双渠道供应链信息泄露策略的影响与单渠道供应链不同,线上渠道的存在避免了大型零售商在高需求与低需求市场相互模仿订购量的情形;有限理性假设下供应链系统的稳定性受订购量调整速度和线上渠道订购量对线下渠道价格敏感系数的影响,订购量调整速度较大时,供应链系统将通过倍周期分岔进入混沌状态。     

双渠道多制造商供应链的Cournot均衡策略

本文研究了双渠道多制造商供应链的设计,建立了制造商之间的Cournot竞争模型,并取得了制造商的最优生产策略.同时我们还得出以下结论在制造商进行产量竞争的前提下,直销渠道的存在仍然能增加传统零售渠道的销售量.     

产能约束下考虑消费者偏好的双渠道供应链决策与协调

制造商产能和消费者偏好均会对双渠道供应链成员决策产生影响。考虑消费者渠道和低碳双重偏好，研究产能约束下双渠道供应链成员决策与协调问题。构建集中决策和分散决策两种情形下的双渠道供应链成员决策模型，比较分析两种情形下产能约束、消费者渠道偏好和低碳偏好对供应链决策影响；设计改进的收益共享契约协调机制，证明了其有效性。研究结果表明：在集中决策和分散决策两种情形下消费者渠道偏好对供应链收益都起到促进作用，其中在集中决策下不考虑消费者渠道偏好时供应链收益最少；消费者低碳偏好程度的提高促使两渠道产品销售价格的提高，进而增加供应链收益；在分散决策下随着供应链产能的增大，网络直销渠道具有比传统零售渠道更大的销量增长幅度；设计的协调机制消除了供应链的"双重边际效应"，实现帕累托改进。最后通过算例验证以上研究结论。     

供需双方网络渠道选择的演化博弈分析

利用演化博弈方法研究了供需双方网络渠道选择(指在移动网络和地面固网间选择,下文简称‘网络选择’)的演化过程,建立了供需双方渠道选择的演化博弈模型,分析了供需双方在地面固网和移动网络渠道两种策略下的选择行为,根据复制动态方程得到了双方渠道选择行为的演化规律,分析给出了各种情况下的演化稳定策略,并提出了探寻移动网络渠道建设发展路径的相应建议,最后通过数值分析证明了结论的科学性。     

基于灰色市场可追溯的RFID技术策略与窜货行为的博弈研究

考虑由一个制造商、一个零售商及两个独立市场（高端市场和低端市场）组成的供应链,针对零售商可能窜货而形成的灰色市场问题,构建了制造商RFID技术策略（采纳与否）和零售商窜货行为（窜货与否）的博弈模型,分析了RFID技术对灰色市场、企业收益及社会福利的影响,得到了博弈的纳什均衡策略。研究表明：1）窜货总是零售商的占优策略,而制造商RFID技术采纳策略取决于对零售商窜货的惩罚成本和RFID技术成本的高低;2） RFID技术和零售商窜货均会降低社会福利水平。     

考虑跨渠道退货的双渠道供应链最优策略

基于零售商线上线下销售与消费者退货并存的双渠道供应链,构建考虑退货的双渠道供应链定价模型以及考虑跨渠道退货策略的双渠道供应链定价决策模型。通过理论分析和数值实验对比,研究集中决策与分散决策下的零售商最优定价策略以及总利润的变化情况,同时分析在不同退货策略下顾客偏好以及退货率对零售商定价和收益的影响。结果表明：零售商渠道的最优价格设置与顾客对渠道的偏好成正比,与退货率成正比。当顾客对某一渠道偏好程度高时,分散决策下的利润要高于集中决策,并且随着该渠道退货率的提高,这种利润差距会进一步扩大,因此零售商应实施分散决策的渠道策略,鼓励线上线下两个渠道进行竞争,从而获得更大的收益。从仿真结果可以看出,对于一般的服装产品,提供跨渠道退货服务的零售商总利润更高,在一定条件下跨渠道服务水平的投入会增加零售商的收入,但这种投入应该控制在一个合理的水平上,并保持服务与顾客回报之间的正相关关系。