由“价值性”批判到“前提性”批判——哲学思维方式变革语境下的马克思生态思想

马克思以异化逻辑为叙事方式，从对资本主义社会条件下人与自然关系异化的“价值性”批判出发，经由实践观变革综合了思维与存在的抽象对立，超越了两极对立的形而上学思维方式。并且，立足于资本主义经济现实，揭露了资本主义生产关系是造成生态危机的深层根源。最终，对资本主义生产关系的“前提性”批判成为马克思生态思想的理论落脚点。“价值性”批判立足于人的基础存在方式——生产劳动，从价值层面深刻批判了资本主义社会人与自然关系异化的存在事实，而尚未深入到作为资本主义存在之“形式规定”的生产关系。“前提性”批判则直指存在本质，是在资本主义“存在悖论”的事实基础上，以“解剖学”的方式对资本主义生产关系和生产方式进行深入考察，在本质层面真正开显了人与自然关系异化的社会历史根源。对生态危机由“价值性”到“前提性”的批判历程与实践观变革具有深度的理论关联——马克思生态思想的科学化离不开哲学思维方式的变革。从哲学思维方式变革的理论视角切入，不仅能够深化对马克思生态思想的理解，而且能够科学揭示新时代中国特色社会主义生态文明建设深层的思维逻辑与实践逻辑。     

实践的批判：马克思主义文化哲学探源

“实践的批判”是马克思主义文化哲学生成的“开山斧”，“实践──社会─—人”之间的内在的辩证关系是这一文化哲学的理论根基和理论特质。从“实践的批判”入手，探求马克思主义文化哲学的来龙去脉，所涉及的是：“人的感性活动”和人的“感性世界”；“人就是人的世界”和人与人的世界的关系；人的解放与人的自由全面发展等。     

马克思的东方社会理论与中国革命的实践

马克思的东方社会理论是落后的国家如何实现社会主义和建设社会主义的探索，突破了历史变化顺序的和科学社会主义的初定模式。提出跨越资本主义制度“卡夫丁峡谷”，吸取资本主义一切肯定成果等重大问题，是马克思晚年认识的新拓展。中国的新民主主义革命是跨越“卡夫丁峡谷”的应验；建设有中国特色的社会主义的理论和实践，是对经济文化比较落后的国家如何建设、巩固和发展社会主义问题的回答。中国革命的实践应验并且发展了马克思的东方社会理论。     

马克思交往理论的哲学人类学内涵

国内学术界对于《１８４４ 年经济学哲学手稿》中“交往”概念的研究是延续了传统的哲学研究范式,即从抽象人本主义的异化逻辑来阐述其理论内涵,认为此时马克思的“交往”概念是指在资本主义生产劳动过程中“交往关系”的异化。事实上,在《１８４４ 年经济学哲学手稿》中,马克思主要是从哲学人类学的思维范式出发,从自我意识、审美和共同体这三个方面阐释了“交往”概念的内涵。首先,马克思提出了自我意识是人类社会交往的基本前提这一理论观点,并指认了自我超越是人类社会交往方式发展的内在动力;其次,马克思认为审美性的交往是解决人与社会矛盾的重要途径;第三,马克思指出人类社会交往的理想目标是建立真正的共同体即自由人的联合体。     

略论拉克劳、墨菲对唯物史观的误解

马克思从历史哲学和政治经济学两个维度论证了资本主义必然被超越。拉克劳、墨菲却在马克思唯物史观那里发明了“本质主义”,认为无产阶级革命理论依据了先验决定和必然性学说。实际上,他们存在“误解”,没有看到马克思论证资本主义为何灭亡是理论课题,而怎样被超越则是实践问题。在拉克劳、墨菲那里,实践主体是话语构成而非历史生成的,其话语政治学让“连接”“霸权”成为社会主义和激进民主的策略,却不能阐明“外在构成”及其路径,因此,拉克劳和墨菲后马克思主义的主体理论存在明显缺陷。     

马克思思想整体结构论略（上）

本文以“改变世界”统摄马克思的理论研究和社会实践 ,以“实践思维”作为改变世界的必然思路 ,从实践思维的必然要求推究出改变世界必做的研究课题 ,根据课题相应把马克思全部思想分为人道主义社会学说、唯物主义历史学说、资本主义经济学说、无产阶级革命学说。又从思想表述的角度将马克思著述分为理论主导和实践主导两大系统。文章认为 ,实践思维不仅是理解马克思 ,而且也是批判和超越马克思唯一正确的思路。     

艺术生产与精神文明建设：从马克思到邓小平

马克思提出艺术生产的范畴和一系列理论命题，揭示了艺术发展的内在规律和资本主义艺术劳动的性质与异化的根源，今天仍有深刻的鉴戒意义。列宁和毛泽东提出建设无产阶级文化和新民主主义文化的理论，解决在落后的资本主义国家与半封建殖民地国家进行革命中，建设社会主义文化的历史性课题，丰富了科学社会主义的理论与实践，也为建设社会主义的物质文明和精神文明提供了丰富的理论财富。邓小平同志提出建设社会主义物质文明同时建设社会主义精神文明的命题，继承了列宁和毛泽东的理论成果又极大地推进了社会主义的理论与实践；他由此出发提出和阐明的文艺思想，大大丰富和发展了马克思主义的文艺学说，是繁荣和发展社会主义文艺的指路明灯。     

对马克思资本主义发展趋势理论的几点看法——和安维复商榷

本文认为安维复撰写的《全面理解马克思关于资本主义发展趋势的理论》一文所提出的马克思认为随着资本主义的发展，资产阶级和无产阶级“同步萎缩”“行将消失”的论点是作者强加给马克思的；认为安维复曲解了马克思关于“中间阶级”的观点，由“管理人员和科技人员构成的中间阶级”是不存在的，“中间阶级”不能取代、消融对立着的资产阶级和无产阶级；认为资产阶级的灭亡必须依靠无产阶级的斗争和胜利，无产阶级则只有在发展到“包括整个社会”时才会“消失”；认为马克思关于资本主义发展趋势的理论是马克思主义的前提和基础，动摇了马克思的这个理论，也就是动摇了马克思主义     

马克思人学理论视域下时代新人培育的根本出场和价值场域探析

马克思人学理论是围绕“人”,关于人的本质、人的需要和人的发展的科学理论，为时代新人培育这一重要实践活动提供了研究视域。深刻阐释马克思人学理论中“人的本质”“人的需要”“人的发展”的含义，可以为时代新人培育提供哲学基础和理论遵循：“人的本质”理论引导时代新人培育的根本出场，要从“人的本质”出发，贴合时代新人的实际，提高时代新人培育的有效性；“人的需要”理论决定时代新人培育的主题生成，要从“人的需要”出发，尊重时代新人的需要和特点，完善时代新人培育的过程；“人的发展”理论奠定时代新人培育的价值场域，要从“人的发展”出发，注重时代新人价值诉求，强化时代新人培育的多维化。在马克思人学理论视域下探讨时代新人培育的根本出场、主题生成和价值场域，对促进时代新人培育具有重大的价值意义。     

马克思“自然科学和人的科学将是一门科学”思想新解

在《1844年经济学哲学手稿》中,马克思通过对黑格尔和费尔巴哈哲学的批判,试图摆脱传统、抽象、思辨的哲学研究方式,从人的现实、感性的实践活动出发,以“直接的、非哲学的科学”的研究方式来表述和研究问题,实现了其世界观和方法论的科学转变.他以人的感性实践活动作为理论的基本前提,展开并阐述一种解决历史之谜、实现人的自由解放的共产主义的科学理论.“一门科学”的思想便是这一理论在科学观上的必然要求,也是马克思从其理论前提出发必然得出的结论:自然科学和人的科学“将是一门科学”.     

马克思的文化哲学及其传统

马克思早年接受了赫尔德、维科以文化哲学为内核的历史哲学思想和浪漫主义思潮,晚年又接受了文化人类学的思想。他把这些思想融入哲学创造之中,创立了以实践和辩证法为内核的文化哲学理论。这一理论分别表现在马克思对自我意识的研究、对市民社会的批判和对历史规律的探讨之中。在自我意识的研究中,马克思以偶然性和人的自由为主题,分析了感性人的存在的内在矛盾,建构了人的自我创造活动的本体论和实践的文化哲学研究范式。在对市民社会的批判中,马克思以实践、异化劳动为主题,分析了人的历史性存在和发展,阐发了充满否定辩证法的历史主义原则。在历史规律的探讨中,马克思以资本主义、民族发展为主题,探讨了人的创造活动与历史规律的关系,建构了文化哲学的历史理论。正是由于有了这一理论,马克思才超越了近代理性主义哲学传统,创立了自己的实践哲学传统,而拉法格、拉布里奥拉等第二国际的马克思主义理论家和西方马克思主义哲学家也是在不断地解读马克思的这些文化哲学理论中,发展了马克思的实践哲学。因此,如果不研究马克思的文化哲学,就很难在深层理论上理解马克思实践哲学变革的意义,亦难以理解当代西方马克思主义的文化哲学。     

马克思的文化类型人学研究和我们今天

马克思晚年的人类文化学研究，具有伟大的历史意义。从理论上看，这是对他的哲学人学即唯物史观以及政治经济学成果的一个新的重要发展，从而提出了一种马克思主义的文化类型人学。从实践上说，它为东方和世界上其他落后国家避免资本主义的前途而走社会主义道路获得现代化发展开辟了历史的可能性，并且规定了对这种发展的纲领性的见解。可惜以往人们对此研究很不够。本文对马克思的这一思想理论的发展、方法和成果进行了明确扼要的评述，并对如何进一步研究和发展这一理论提出了自己的一些意见。     

辩护者还是颠覆者——德里达同马克思理论质点异同的分疏及启示

只要资本幸存一天,马克思就是批判理论无法超越的地平。德里达的解构主义作为一种激进的批判叙事,与马克思的理论交集集中体现在三个层面：强调历史的生成性和开放性;对资本主义现实的激烈批判;对人的解放的积极憧憬。然而,在上述论域的关键理论质点和政治立场上,德里达完全异质于马克思的逻辑场域,这给我们两点启示：一要坚持历史唯物主义的“基础-主导”方法论范式,全面理解资本主义的当代变化;二要对马克思主义理论生产的旨趣和边界保持清醒的意识。     

马克思生命观的生态意蕴及当代价值

生态危机作为资本逻辑全球扩张的结果，由于威胁到个体生命安全进而上升为全人类关切的话题，人与自然“双重异化”构成马克思生命观的批判逻辑。马克思生命观以“现实的人”为逻辑起点，揭示资本主义生产方式是生态危机的根源，最终价值目标指向人与自然的“双重和解”，马克思生命观逻辑架构中蕴含的生态意蕴丰富了个体生命存在的内涵。新时代中国特色社会主义生态文明建设实践背景下，马克思生命观的生态意蕴价值体现在如下方面：关怀个体日益增长的优美生态环境需要；自觉增强个体源于自然的美好生活体验；引领主体的绿色生产和生活实践。     

论思想政治教育与“规训”的根本区别

福柯的规训权力理论揭示了教育管理制度的心灵操控功能,展现了思想政治教育同规训的相关性。但由于未能认清规训权力的性质,使得人们误把思想政治教育认作规训。规训本质上是压迫性的权力,它起源于资本主义社会的生产环节,并将随着对资本主义的扬弃而被超越。思想政治教育不是规训,它作为针对思想观念的政治实践活动,只有在马克思资本批判的视野中才能超越规训,找到自己的支点。     

略论文化哲学在马克思实践哲学中的地位

究竟应当如何看待文化哲学在马克思哲学之中的地位?如何理解马克思的哲学?这是进行文化哲学研究、特别是对文化哲学进行学术定位所必然要涉及的关键性重要问题,对于今天理解马克思的理论来说,也具有非常重要的意义。人们通常所谓的“马克思主义哲学”实际上就是、也只能是“马克思实践哲学”,只有从这种角度来看,才能在正确理解马克思哲学的基本精髓的同时,探讨并确定文化哲学在马克思哲学理论体系之中的地位,从而既使这种研究不再流于“无家可归”的状态,也使它由于得到了准确的学术定位而得到更加健康的发展。     

马克思的实践人学价值内涵

马克思哲学的实践人学超越德国古典哲学的理性人学、精神人学和感性人学。马克思确立“把人的世界和人的关系还给人自己”的人文价值诉求,从批判和解放“抽象的人”开始,到扬弃“异化的人”,再到“全面发展的人”,成为马克思人学理论的主要演进思路和人文价值内涵之一。在实践基础上确立的生成论思维方式合理地说明了人与世界的相互创生的关系,成为马克思人学理论的另一人文价值内涵。     

对马克思“跨越卡夫丁峡谷”设想研究的几点思考

当前，在对马克思跨越资本主义“卡夫丁峡谷”设想的研究中，还存在着一些问题。针对存在的问题，我们在研究中应把握几个要点：一是要全面把握“可跨越”与“不可跨越”的辩证统一关系，特别要抓住不断解放和发展生产力这个根本出发点来建设有中国特色的社会主义；二是要正确把握“跨越”的必要和“跨越”的条件之间的辩证统一关系，特别要注意本国实践与世界各国普遍交往的相互关系；三是要深刻把握理论与实践的相互关系，特别要以“一个中心、三个着眼于”来把握当年马克思、恩格斯提出的设想和当代中国正在进行的实践的相互关系     

马克思“实践人学”思维视域下的高校勤工助学工作

高校勤工助学工作在本质上是一项对“人”的工作,这就需要对作为工作对象的“人”作出哲学省思。马克思“实践人学”理论以生成性思维视角强调人的实践性存在,对勤工助学工作具有现实启发意义。基于生成性思维方式的高校勤工助学工作模式以人的生成和完整为价值导向,以过程的生成和创造为实践诉求,凸显主体性、人文性、实践性和开放性,注重学生民主参与、多元追求、经验累积和整合发展。     

从思维到行动：社会工作实践智慧的生成机制

社会工作理论与实践之间存在鸿沟，实践智慧是弥合理论与实践之间张力的桥梁，是建构社会工作知识系统与话语体系的重要组成部分。由此，对社会工作实践智慧进行研究有其必要性。本文重新阐明理论与实践的关系，认为无论是做理论还是搞实践，都应避免理论思维与实践思维的相互僭越，基于此，对实践智慧进行界定。实践智慧与实践主体之间密不可分，明确社会工作实践智慧的主体以及主体间的关系，是探究社会工作实践智慧生成机制的重要前提。“当时当地”的具体情境与“历时性”的实践场域为社会工作实践主体提供从直觉到经验的积累，共同推动社会工作实践智慧的形成与发展。得益于实践智慧的引领，理论指导能够落实于“好的实践”，实践得以验证或修正理论。作为社会工作实践智慧生成机制的关键因素，实践主体与情境在互动中共同促使社会工作实践智慧的生成、使用与不断更新。